مبتدی (مناسب برای درک مفهوم کلی مطلب) 

در تلفیق ابعاد گوناگون کیفیت حسابداری شرکت ها از کشورهای مختلف، لانگ و دیگران را با بکارگیری طیف وسیعی از نمایندگی ها برای کیفیت حسابداری دنبال می کنیم. فرض می کنیم کراس لیستینگ در امریکا به کیفیت حسابداری بالاتر وابسته است. از آنجاییکه مقررات شدید امریکا، نظارت شان را تقویت می کند، ممکن است انتظار برود، شرکت های کراس لیست شده، کیفیت حسابداری بهتری نسبت به شرکت های غیر کراس لیست شده، داشته باشند. با این حال، در زمینه ای که ابعاد اعمال مقررات امریکا نسبت به شرکت های کراس لیست شده ، ضعیف است و این امکان که محیط نهادی کشور وطن، نظارت شرکت های کراس لیست شده را پی ریزی می کند، کیفیت حسابداری شان ممکن است با شرکت هایی که کراس لیستینگ نمی شوند، متفاوت نباشد. بر اساس استدلالهای فوق، فرضیه زیر را تدوین می نماییم:
3. فرضیه 1. کراس لیستینگ در بازار سهام امریکا با کیفیت حسابداری، وابستگی مثبت دارد.
با استنباط از نظریه نهادی، ابعاد گوناگون محیط های نهادی شامل هنجارهای فرهنگی، دانش اجتماعی، قوانین و مقررات، بر سازمان ها و رفتارهای سازمانی اثر دارد. محیط های نهادی هر کشور، انگیزه هایی را خلق می کنند که بر رفتار مدیران شرکت، سرمایه گذاران، ناظران و سایر شرکت کنندگان بازار اثر می گذارد. تغییرات مربوط به محیط نهادی، ممکن است از دو جریان مطالعاتی موجود، استنتاج شوند: اولا، عوامل نهادی کشورهای وطن بر تصمیمات کراس لیستینگ اثر می گذارد و به طور خاص، چن و دیگران (2015) نشان می دهند، پذیرش IFRS اجباری در کشورهای وطن، میل فعالیت های کراس لیستینگ شرکت ها به ویژه در کشورهای دارای بازارهای سرمایه راکد (نقدی) را بزرگتر کرده و بیشتر افزایش می دهد. هی پی می برد، لیست های سطوح دو و سه عارضه های سپرده امریکا (ADRs = American Depository Receipts) در معاملات ارزی و سهام امریکا به طور قابل توجهی در دوره زمانی پسا سابینز –اکسلی (SOX) با افتی مشهودتر برای شرکت ها از کشورهای دارای یک سطح پایین تر محافظت سهامدار، افت کرده است. این نتایج حاکی از این است که مقررات سر سخت کشورهای میزبان ممکن است دارای یک بار نظارتی متفاوت برای شرکت ها در محیط های نهادی مختلف باشد. ثانیا، عوامل نهادی کشورها، کیفیت گزارش دهی مالی را تعیین می کند. مطالعات قبلی مربوط به حقوق حفاظت از سرمایه گذار، تغییرات در کیفیت سودها در بین کشورها را نشان می دهد (مثلا دیفوند و دیگران، 2007؛ فرانسیز و وانگ، 2008) و پیشنهاد می دهند انگیزه های مدیران برای رفتار فرصت طلبانه، با میزان حفاظت از سرمایه گذار، کاهش پیدا می کند. هوگ و دیگران (2012)در می یابند اثر پذیرش اجباری IFRS بر کیفیت سودها، برای شرکت ها، در کشورهای با حفاظت از سرمایه گذار قوی، افزایش می یابد. این یافته ها اهمیت حفاظت از سرمایه گذاران یک کشور انفرادی بر کیفیت اطلاعات حسابداری و امکانی را مشخص می کند که محیط نهادی کشورها بر مشخصات داده های حسابداری گزارش شده اثر دارد. لذا، در حال اجاره سیستم حاکمیت شرکتی برتر کشورهای میزبان، ممکن است از شرکت های کراس لیست شده، بهره ببرند، حدی که تا آن، بهره خواهند برد هم توسط عوامل نهادی کشورهای وطن خودشان تعیین می شود.
در زمینه شرکتهایی که در امریکا کراس لیستینگ می شوند، تعیین محیط نهادی غالب، یک مساله است، زیرا کراس لیستینگ به یک قرارداد ضمنی بین حاکمیت شرکتی محیط های وطنی و میزبان شرکت منجر می شود. شواهد تجربی قبلی شامل کیفیت حسابداری شرکت های کراس لیست شده میشود که در پشتیبانی از نیاز به بررسی این مساله قرار دارند که آیا انگیزه مدیریتی شان تحت تاثیر محیط های نهادی امریکا یا کشور وطن شان قرار دارد یا خیر. هی و دیگران (2008)، رفتار حسابداری محافظه کارانه ADRها را در دوره های ماقبل و مابعد ساربینز اکسلی مقایسه می کنند.
آنها دریافته اند، فقط سطوح دو و سه ADRها از کشورهای دارای قانون کد، محافظه کارتر می شوند، در حالیکه ADRهای سطوح دو و سه از کشورهای حقوق عرفی، هیچ گونه تغییر معناداری را در محافظه کاری حسابداری نشان نمی دهند. لانگ و دیگران اثبات می کنند مدیریت سود بیشتر یافت شده در شرکت های کراس لیست شده ممکن است به خاطر این واقعیت باشد که مقررات SEC، تاثیر محیط محلی ضعیف بر شرکت های خارجی را تکمیل نمی کند. مطابقا، نتایج بیانگر این مساله است که یک تاثیر مشترک هم کراس لیستینگ در امریکا و هم قدرت حفاظت از سرمایه گذار کشور وطن بر روی کیفیت حسابداری وجود دارد.
فرض می کنیم، قدرت حفاظت از سرمایه گذار کشور وطن، تغییرات در کیفیت حسابداری شرکت های کراس لیست شده در امریکا را شرح دهد. از یک سو، کیفیت حسابداری شرکت های کراس لیست شده در کشورهای دارای حفاظت از سرمایه گذار قوی، نسبت به کشورهای دارای حفاظت از سرمایه گذار ضعیف، متفاوت باشد زیرا محیط کشور وطن مشترکا بر کیفیت حسابداری اثر می گذارد. در این چشم انداز تاثیر مکمل، کیفیت حسابداری برای شرکت های کراس لیست شده، از شرکت های غیر کراس لیست شده تنها در کشورهای دارای حفاظت از سرمایه گذار قوی، بهتر است، اما در کشورهای دارای حفاظت از سرمایه گذار ضعیف، اینطور نیست. در فضای نهادی کشور وطن که انگیزه ها برای شرکت ها برای مشارکت در دستکاری در رفتار را افزایش میدهد، مزیت الزام اجباری قوی و محیط دادسی امریکا بر کیفیت حسابداری ممکن است مورد مبالغه واقع شود. زمانیکه خود حفاظت از سرمایه گذار کشور وطن، ضعیف باشد، برای ناظران امریکایی، اعمال اقدامات قانونی نسبت به شرکت های کراس لیست شده دشوار و هزینه بر خواهد بود که نسبت به مقررات SEC پایبند نیستند. با میسر ساختن نظارت سهامداران و مدیران برای اعمال تاثیر قابل توجه بر گزارش دهی فرصت طلبانه، کیفیت حسابداری برای شرکت های کراس لیست شده در محیط نهادی ضعیف، نسبت به شرکت های دیگر که کراس لیستینگ نشده اند، متفاوت نخواهد بود. از سوی دیگر، تفاوتهایی در کیفیت حسابداری شرکت های کراس لیست شده در کشورهای دارای حفاظت از سرمایه گذار قوی و در کشورهای دارای حفاظت از سرمایه گذار ضعیف وجود نخواهد داشت. در این چشم انداز، تاثیر وابسته به جابجایی، قدرت حفاظت از سرمایه گذار، انتظار نمی رود بر تاثیر کراس لیستینگ بر کیفیت حسابداری اثر داشته باشد.فشار برای رعایت شرایط لازم سرسخت لیست گیری در بازار امریکا، پیش از رفتار فرصت طلبانه مدیریتی را در بین شرکت های کراس لیست شده در کشورهای دارای حفاظت از سرمایه گذار ضعیف تحت کنترل قرار خواهد داد، بدین وسیله، کیفیت حسابداری آنها هم چنین شبیه به شرکتهای کشورهای دارای حفاظت از سرمایه گذار قوی، بهبود می یابد. از اینرو، فرضیه به صورت ذیل، دنبال می شود:
فرضیه 2. وابستگی مثبت بین کراس لیستینگ در بازار سهام امریکا و کیفیت حسابداری، برای شرکت های کشورهای دارای حفاظت از سرمایه گذاری قوی نسبت به کشورهای دارای حفاظت از سرمایه گذار ضعیف، بیشتر است.

4. داده ها و روش شناسی تحقیق
نمونه ما شرکت های مقیم در 32 کشور در دوره زمانی 2016- 2007 را در بر می گیرد. ما اطلاعات مالی و کراس لیستینگ را از پایگاه داده استریس- بوریو ون دیک جمع اوری می کنیم در حالیکه داده های مربوط به حفاظت از سرمایه گذار و نظام حقوقی به ترتیب از دجانکاف و دیگران (2008) و لا پورتا و دیگران (1998) نشات می گیرند. لیست همه متغیرها، تعاریف و منابع داده ها در جدول 1، گزارش شده است. این موارد را مستثنی می کنیم 1) موسسات ملی (کد SIC بین 6000 و 6999)، شبیه به رویکرد بکار رفته توسط تحقیقات قبلی (مثلا فرانسیس و وانگ، 2008؛ هوک و دیگران، 2012)؛ 2) شرکت های صنایع همگانی (برق، تلفن و …) (کد SIC بین 4900 و 4999)، زیرا به شدت کنترل می شوند؛ 3) مشاهدات کشورهای دارای > 100 مشاهده، یعنی، کلمبیا، جمهوری چک و اکوادور؛ و 4) مشاهدات کشورهای بدون کراس لیستینگ شرکتها در بازار ایالات متحده (مثلا Chile، مصر، اردن، نیجریه، پاکستان، لهستان، روسیه، سریلانکا، تایوان، ترکیه). هم چنین، مشاهدات دارای هر گونه داده ی مفقود یا ناقص و مشاهدات وینزوریده (پیراسته) در 1% بالا و پایین، برای کاهش تاثیر داده های پرت، مستثنی می شوند. پیرو ادبیات قبلی (مثلا بارث و دیگران، 2008؛ لانگ و دیگران، 2003، 2006؛ لوئیز و دیگران، 2003)، ما از سه بعد کیفیت حسابداری استفاده می کنیم: 1) تشخیص زیان به موقع، 2) مدیریت سودها؛ و 3) ارتباط ارزشی.

4.1. تشخیص زیان به موقع
تشخیص زیان به موقع یا محافظه کاری به صورت میزانی تعریف می شود که سودهای حسابداری دوره زمانی کنونی، به طور نامتقارن، زیان های اقتصادی را متناسب با نفع اقتصادی عواید اقتصادی ادغام می کنند. مطالعات قبلی (مثلا Ball et al., 2000a,b, 2003; Balland Shivakumar, 2005; Bushman and Piotroski, 2006; Roychowdhury and Watts, 2007)، یک گزارش به موقع تر از اخبار بد را نسبت به اخبار خوب یافته اند. برای محک زدن این مساله که آیا کراس لیستینگ در بازار امریکا به تشخیص زیان به موقع تر منجر می شود یا خیر و اینکه آیا محافظت های سرمایه گذار بر این رابطه اثر دارد یا خیر، مدل به موقع بودن نامتقارن سودهای باسو (1997) را بکار بردیم.
در مدل باسو، بازده سهام وکالتا برای درامد اقتصادی بکار رفت زیرا فرض می شود قیمت های سهام، کل اطلاعات منابع گوناگون غیر از صورت های مالی را منعکس نماید، که با شواهدی سازگار است که قیمت های سهام، اطلاعات درامدها را هدایت می کنند. برای بررسی این مساله که آیا کراس لیستینگ در بازار ایالات متحده، به تشخیص زیان به موقع تر منجر خواهد شد یا خیر، مدل رگرسیون معکوس باسو (1997) را با ادغام یک متغیر ساختگی برای کراس لیستینگ (CROSS) و اثر متقابل این متغیر با متغیرهای آزمون موجود در مدل باسو، اصلاح نمودیم، همانطور که در ذیل نشان داده شده است.

4.2. مدیریت سودها
مدیریت سودها با قدر مطلق اقلام تعهدی غیر نرمال، نشان داده می شود که در آن، یک ارزش بالاتر بیانگر احتمال بیشتری است که شرکتها در مدیریت سودها درگیر باشند و به این ترتیب، کیفیت سودهای پایین تری دارند. در مطالعه ما، اقلام تعهدی غیر نرمال، ارزش بقایای ایجاد شده از طریق تخمین مدل جونز (1991) بر حسب صنعت و سال هستند. نمونه براورد شده شامل شرکت ها در 48 گروه صنعتی بر اساس دسته بندی صنعت فاما و فرنچ (1997) با حداقل 20 مشاهده در هر گروه است. ما قدر مطلق اقلام تعهدی اختیاری (ABSDACC) را محاسبه می کنیم که تاثیرات ترکیبی افزایش درامدها و تصمیمات مدیریت سودهای کاهش دهنده درامد را ضبط می کند، ما از ABSDACC به عنوان متغیر وابسته در معادله 2 زیر استفاده می کنیم:
معادله 2، مجموعه ای از کنترل های سطح شرکتی را ترکیب می کند: AGE، برای کنترل اختلاف در اقلام تعهدی اختیاری شرکت ها با دوره های عمر مختلف است؛ BIG4، برای توضیح اثر حسابرسان Big4 بر اقلام احتیاطی است. SIZE، برای کنترل اختلافات در رفتار اقلام تعهدی مدیران شرکت های بزرگ و کوچک است؛ FMGROW، رشد ویژه شرکت در فروشها برای ثبت اختلاف ممکن در رفتار اقلام تعهدی بین شرکتهای دارای رشد بالا و پایین است که به مدیریت سودها ارتباطی ندارد؛ INDGROW یک رشد صنعتی است که بر اساس گروه های صنعت فاما و فرنچ (1997) محاسبه می شود که ممکن است، سبب شود شرکت ها، سطوح متفاوت اقلام تعهدی را به طور اصولی گزارش دهند؛ LEV برای کنترل اثر اهرم (LEV) شرکت است با فرض اینکه شرکت های به شدت اهرم بندی شده، سعی دارند از تخلفات از شرط بدهی با مدیریت سودها به سمت بالا جلوگیری کنند؛ CFO برای ثبت وابستگی منفی بین اقلام تعهدی و وجوه در گردش است؛ CAPINT برای کنترل تاثیر بالقوه سرمایه بری بر اقلام تعهدی شرکت است؛ و ININT، برای گزارش حجم دارایی های نامشهود است. سایر متغیرها، قبلا تعریف شده اند.

4.3. ارتباط ارزشی
ارتباط ارزشی مشخص می کند، ارقام حسابداری چقدر برای سرمایه گذاران سهام مفید است. یعنی، ارقام حسابداری به صورت ارتباط ارزشی در نظر گرفته می شوند اگر دارای یک وابستگی پیش بینی شده با قیمت های سهام باشند، در راستای استدلالی که ارقام حسابداری، برای سرمایه گذاران مرتبط و قابل اطمینان هستند. در تحلیل اصلی، ارتباط ارزشی را با استفاده از مدل قیمت، براورد می کنیم. تحلیل ارتباط ارزشی را با ارزیابی رابطه بین کراس لیستینگ و ارتباط ارزشی گسترش می دهیم و اینکه محافظت های سرمایه گذار، چطور این رابطه را تعدیل می کند. شکل اصلاح شده مدل رگرسیون، به صورت ذیل است:
در این رابطه PRICE، قیمت سهام نهایی، قیمت سهام شرکت است؛ BV، ارزش دفتری حقوق صاحبان سهام به ازای هر سهم است؛ E، سودها به ازای هر سهم ؛ و متغیرهای دیگر، قبلا تعریف شده اند.

4.4. حفاظت از سرمایه گذار
ما دو سنجش حفاظت از سرمایه گذار را بکار می گیریم: سنجش اول، بر اساس نظام و خاستگاه حقوقی کشورهاست. پیرو لا پورتا و دیگران (1998) و هی (2008)، کشورهای دارای حقوق عرفی را به صورت کشورهای با حفاظت از سرمایه گذار قوی و کشورهای دارای حقوق مدنی را به صورت کشورهای با حفاظت از سرمایه گذار ضعیف دسته بندی می کنیم. در مدلهای رگرسیون، یک متغیر ساختگی را وارد می کنیم که مقدار یک را برای کشورهای دارای حقوق عرفی می گیرد و برای کشورهای دارای حقوق مدنی، مقدار صفر را می گیرد. سنجش دوم، بر اساس شاخص حقوق ضد مدیر است که قدرت نظام حقوقی را در محافظت از سهامداران، حداقل در برابر مدیران یا سهامداران عمده در فرایند تصمیم گیری شرکتی اندازه می گیرد. در این مطالعه، از شاخص ضد مدیران توسعه یافته توسط لا پورتا و دیگران (1998) و اصلاح شده توسط جانکوف و دیگران (2008) استفاده می کنیم که در آنجا امتیاز کل شاخص اصلاح شده در طیف بین 0 تا 5 است. ما از متغیر ساختگی HIADRI استفاده می کنیم که در آنجا برای کشورهای دارای حفاظت از سرمایه گذار بالا، مقدار یک تعیین می شود اگر شاخص، چهار یا بالاتر باشد و برای حفاظت از سرمایه گذار ضعیف، مقدار صفر تعیین می شود، اگر شاخص حقوق ضد مدیر، زیر چهار باشد.

مبتدی (مناسب برای درک مفهوم کلی مطلب) 

نتایج در این مطالعه، با این حال، باید با احتیاط تفسیر شود. نخست، حتی اگر من در مقایسه سیستم حسابداری به جای مقایسه صورت های مالی در این مطالعه تمرکز کنم، قابل فهم قبلی توسط مدیران است و مدیران ممکن است باتوجه به فهم خود از دومی تحت تاثیر قرار بگیرند حسابرسان مستقل و مدیران متخصص صنعت می تواند به این فرایند یادگیری از خودی کمک کند اما این مقاله در کانال های خاص سکوت می کند و / یا روش برای ارزیابی خودی مقایسه حسابداری شرکت های خود است. دوم، من ادعا می کنم که سیستم حسابداری یک شرکت برای مدیران آن برون زاد است تا حدی که آن یک محصول تاریخی در روند درک بهترین بازی با ویژگی های کسب و کار انتخاب و اجرا می شود. با این حال، حسابداری مقایسه (و مدیریت سود) نیز بطور درونزا توسط انجام مستحبات مدیریتی تعیین می شود. برای مثال، مدیران می توانند رویدادهای مختلف از جمله ادغام، کسب و تحریم را به عنوان منبع تکنیک های حسابداری خلاق برای آماده کردن صورتهای مالی شرکت های خود کمتر در مقایسه با کسانی از شرکت های همکار قبل از درگیر شدن در AEM استفاده می کند. بنابراین، مفاهیم برگرفته از نتایج در این مقاله می تواند تبعیض یا مغرضانه باشد تا حدی که متغیر مقایسه حسابداری درون زا است. رای کاهش این نگرانی، من آزمایش استحکام را انجام و متوجه شدم که نتایج اصلی بدون تغییر می باشد.
فرایند آتی مقاله به شرح زیر است: بخش 2 پیشینه تحقیق موجود و توسعه فرضیه اصلی پژوهش را بررسی می کند ؛ بخش 3 توضیح می دهد که چگونه متغیرهای تحقیق اندازه گیری و مدل تجربی مورد استفاده برای آزمون فرضیه مشخص می شود. بخش 4 نمونه و داده منابع را توصیف و نتایج تجربی اصلی را ارائه می دهد؛ بخش 5 آزمون حساسیت و تجزیه و تحلیل اضافی، و بخش آخر نتیجه گیری مقاله را انجام می دهد.

2. تحقیقات مرتبط و توسعه فرضیه
قسمت زیادی از پیشینه تحقیق حسابداری اثر تصویب استانداردهای بین المللی گزارشگری مالی (IFRS) در نتایج مختلف از جمله کیفیت و مقایسه حسابداری را بررسی می کند. به عنوان مثال، دفاند و همکاران(2011) مستند می کند که مالکیت صندوق های سرمایه گذاری خارجی را در شرکت های اروپایی افزایش می دهد زمانی که آنها الزاما IFRS را اتخاذ می کنند به دلیل اینکه تصویب مقایسه حسابداری را بهبود می بخشد. بارت و همکاران (2008) گزارش کردند که شرکت هایی نمایش IFRS مدیریت سود کمتر را اجرا می کنند، به موقع به رسمیت شناخته نشده است، و ارتباط ارزش بیشتر از ارقام حسابداری نسبت به شرکت های نمونه با اجرای استانداردهای داخلی غیرآمریکایی همسان می شود داسک و همکاران (2008) مستند می کنند که نقدینگی بازار و افزایش توبین Q و هزینه سرمایه برای شرکت هایی کاهش می یابد که بطور الزامی IFRS را اتخاذ می کند. هریس و مولر (1999) شواهدی ارائه می کند که درآمد ایالات متحده GAAP-آشتی و ارزش دارایی شرکت ارزشی مربوط افزایشی هستند تا اعداد حسابداری مبتنی بر IFRS با استفاده از فرم آشتی 20-F از شرکت IFRS-استفاده می شود. وو و ژانگ (2009) که حساسیت شرکت های اروپایی، از گردش مدیر عامل و اخراج کارمند برای افزایش عملکرد حسابداری بعد از قبولی داوطلبانه خود از IFRS و یا ایالات متحده مستند می کند. گاپ لانگ و همکاران (2010) گزارش کردند که درآمد جنبش شرکت هاهم افزایش می یابد، در حالی که مقایسه حسابداری (اندازه گیری شده توسط روش د فرانکو و همکاران (2011)) تغییر نمی کند، و اطلاعات محیط در پذیرندگان IFRS در مقایسه با غیر پذیرندگان بدتر شده است. بارت و همکاران (2012) بررسی می کنند اینکه آیا مقدار حسابداری مبتنی بر IFRS-قابل مقایسه با آنهایی که مبتنی بر GAAP-ایالات متحده با استفاده از شرکت های عمومی در اتخاذ کشورها 27 IFRS و ایالات متحده است. آنها مستند می کنند که پذیرندگان ارقام حسابداری IFRS، با مواردی از شرکت های ایالات متحده بعد از تصویب خودشان قابل قیاس تر می شوند، و این افزایش در مقایسه برای پذیرندگان اجباری ، شرکت ها با حقوق عرفی (قوانین مبتنی بر عرف)، و شرکت در کشورهای اجرای قوی بارزتر اعلام می شود. براون و کیم براون (2011) گزارش کردند که افزایش درآمد مختلف در سرمایه گذاری نامشهود شرکت ایالات متحده، و این رابطه در صنایع قوی است که در آن R & D بهتر محافظت شود. فرانسیس و همکاران (2014) مستند می کنند که صورت های مالی موسسه ها مقایسه افزایش می یابد زمانی که آنها توسط حسابرس مشابه حسابرسی می شود و این اثر را برای حسابرس بزرگ 4 بیان می شود.
جریان دیگر از تحقیقات مرتبط برای این مقاله، مطلعاتی در مورد اثر مقایسه حسابداری است. گانگ و همکاران (2013) اثر آن بر افشای مدیریت بررسی می کنند و گزارش می کنند که مدیران به احتمال زیاد پیش بینی درآمد را ارائه می دهند زمانیکه درآمد شرکت های خود بطور همزمان با شرکت های دیگر پایین تر است. کی نی و همکاران (2009) متوجه شدند که بخش متنوع شرکت به دلیل بهبود مشترکات میان شرکت افزایش می یابد اگر تحلیلگران متعلق به کشوری باشند که در آن مقررات حسابداری برای شرکت اجرا می شود که شامل آیتم های بیشتر حسابداری در گزارش سالانه خود می شود. انگلبرگ و همکاران (2016) اثر نزدیکی جغرافیایی و صنعت در انتخاب ساختار سهام سرمایه گذاران نهادی بررسی می کنند و مستند می کند که مدیران صندوق های سرمایه گذاری به احتمال زیاد سهام دیگران را در یک خوشه جغرافیا و صنعت نگه می دارند که در حال حاضر موقعیت زیادی از سهام دارند. کیم و همکاران (2013) یک صورت های مالی اندازه گیری مقایسه بر اساس تنوع از تنظیمات مودی برای سود گزارش شده به منظور رتبه اعتباری توسعه می دهند . با استفاده از این اقدام، آنها متوجه شدند که پیوند اختلاف قیمت پیشنهادی خرید و فروش، بازده اوراق قرضه، و سی دی (مبادله پیش فرض های اعتباری یا تبادل افول اعتبار) گسترش برای وام گیرندگان متعلق به صنایع از مقایسه بالاتر پایین تر است. د فرانکو و همکاران (2011) اثر مقایسه حسابداری بر خواص پیش بینی و پوشش تحلیلگر بررسی می کند و گزارش می دهند که پوشش تحلیلگر افزایش می یابد، دقت پیش بینی را بهبود می بخشد، و پراکندگی پیش بینی کاهش می یابد زمانیکه مقایسه حسابداری از شرکت های به پیرو بالاتر است. آنها استدلال می کنند که برای یک شرکت ارائه شده، در دسترس بودن اطلاعات در مورد شرکت های قابل مقایسه کاهش می یابد هزینه کسب اطلاعات، و مقدار کلی و کیفیت اطلاعات موجود در مورد شرکت را افزایش می دهد. مقایسه همچنین به تحلیلگران اجازه می دهد تا عملکرد بهتر تاریخی شرکت را توضیح دهند یا اطلاعات از شرکت های مشابه یا قابل مقایسه به عنوان ورودی اضافی در تحلیل های خود استفاده می کند.

2.1 مقایسه حسابداری و AEM
مطالعه در مورد اثر مقایسه حسابداری در مدیریت درآمد (یعنی، AEM) اندک است. جین جین و استولی (2008) مستند می کند که مدیریت سود شرکت در سه کشور انتخاب شده IFRS یعنی (استرالیا، فرانسه، و انگلستان) در بعد از IFRS در مقایسه با دوره قبل از IFRS کاهش نمی یابد که با یافته های بارت و همکاران (2008) در تضاد است. با این حال، تمرکز در هر دو مقاله، کیفیت استانداردهای حسابداری داخلی که با IFRS با توجه به مدیریت سود مقایسه می شود. از آنجا که شرکت در یک کشور معین توسط GAAP مشابه اداره می شود، مقایسه ناشی از تفاوت استاندارد حسابداری برای شرکت در همان کشور در تنظیمات هر دو مطالعه ثابت می ماند. با این حال، حسابداری لزوما در سراسر شرکت های مشابه نیست حتی اگر آنها از مجموعه ای مشابه از استاندارد های حسابداری در همان کشور پیروی کنند. با توجه به انواع روش های حسابداری جایگزین توسط GAAP و فضای بزرگی از انجام مستحبات مجاز می شود زمانی که اجرای آنها، مقایسه حسابداری در سطح موسسه می تواند به طور قابل توجهی شرکت با شرکت را تغیر دهد . بنابراین علاقه تحقیقات من در این مطالعه این است که اثر سطح شرکت مقایسه حسابداری در مدیریت درآمد مدیران (هر دو AEM و REM) رفتار درون رژیم مشابه GAAP را بررسی کند. من انتظار دارم که فعالیت مدیران AEM به میزان بیشتری محدود می شود زمانیکه حسابداری شرکت خود با از شرکت های دیگر قابل مقایسه است.
تئوری و شواهد نشان می دهد که انگیزه ها برای بد جلوه دادن عملکرد شرکت از طریق AEM از منافع فرصت طلب خودی شرکت افزایش می یابد (زینگالس، 1994، شلایفر و ویشنی، 1997؛ بال و همکاران، 2000؛. لوز و همکاران، 2003؛ همکاران هاو و همکاران، 2004). خودی، از جمله مدیران و کنترل سهامداران، می تواند از مزایای خصوصی با استفاده از کنترل خود بر شرکت در هزینه خارجی از جمله اقلیت سهامداران و طلبکاران لذت ببرند. به هر حال، اگر این مزایا شناسایی شده است، به احتمال زیاد بیگانه از اقدامات انضباطی (برای مثال، تغییر مدیران) در برابر آنها انجام خواهد داد. بر این اساس، خودی انگیزه دارند تا درامد گزارش شده به منظور پنهان عملکرد شرکت واقعی مدیریت کنند و مزایای کنترل های خصوصی خود از بیگانه را پیچیده تر می کند ( لوز و همکاران 2003). نظام های حقوقی کارآمد از بیگانگان با اعطا حقوق آنها حمایت می کند و همچنین با اجرای قراردادها برای محدود کردن منافع کنترل خصوصی خودی را تادیب کند (لاپورتا و همکاران، 1998؛ کلاسنز و همکاران، 2002؛ ننووا، 2003؛ دایک و زینگالس، 2004). مطالعات نشان می دهد که حسابرسی با کیفیت بالا نقش مشابه ای، به خصوص در کشورهای با نظام های حقوقی قوی، برای محدود کردن انگیزه خودی با تکیه بر AEM به منظور پنهان کردن تعقیب خود از مزایای کنترل خصوصی (خورانا و رامان، 2004؛ فرانسیس و وانگ، 2008؛ ال گول و همکاران، 2016) ایفا می کند. من فرض می کنم که مکانیسم مقایسه حسابداری دیگری برای کاهش انگیزه مدیران برای انجام فرصت طلب AEM است. اگر سیستم حسابداری یک شرکت و نتایج آن قابل مقایسه با مواردی از شرکت های دیگر باشد، فعالان بازار در خارج مانند تحلیلگران، سرمایه گذاران، و تنظیم کنندگان می تواند عملکرد اقتصادی واقعی شرکت را با دقت بیشتری با مقایسه اطلاعات حسابداری شرکت و همسالان خود را ارزیابی کنند. دلیل این است که مقایسه حسابداری هزینه های نهایی برای این ذینفعان برای به دست آوردن اطلاعات و روند حسابداری شرکت های مشابه افزایش یافته همانطورکه در مطالعات مذکور پیشنهاد شده را کاهش می دهد (گانگ و همکاران، 2013؛ کینی و همکاران، 2009؛ انگلبرگ و همکاران، 2016. ؛ د فرانکو و همکاران، 2011) که برای بررسی اصول شرکت مورد سوال مفید است. به عبارت دیگر، محیط حسابداری یک شرکت برای بیگانگان شفاف تر می شود به طوری که مدیران فضای کمتری دارند تا در فعالیت های کنترل درآمد برای پنهان کردن عملکرد واقعی خود در گیر شوند اگر مقایسه حسابداری شرکت بالاتر است. علاوه بر این، مدیران عملکرد خوب را گزارش کردند (به عنوان مثال، از طریق افزایش درامد AEM)که بیشتر احتمال دارد به عوامل خارجی نسبت به توانایی های مدیران نسبت داده شود زمانیکه درآمد یک شرکت اشتراک بالاتر با افرادی از شرکت های دیگر در بازار (کیم براو و وانگ، 2014 ) را نشان می دهد، در نتیجه انگیزه های خود را برای AEM کاهش می دهد. بر اساس مباحث فوق، من اولین فرضیه قابل آزمون به شرح ذیل را رسمی کردم (در فرم جایگزین):
H1. میزان AEM یک شرکت کوچکتر است زمانیکه سیستم حسابداری آن ارقام حسابداری قابل مقایسه بیشتری با مواردی که از شرکت های دیگر، در صورت عدم تغیر سایر چیزها تولید می شود.

2.2 مقایسه حسابداری و REM
رویکوهوری (2006) مدل های تجربی را توسعه داده است که به پژوهشگران اجازه می دهد تا سطوح طبیعی از فعالیت های عملیاتی واقعی را جدا کنند همانطورکه در جریان های نقدی از عملیات (CFO)، هزینه های تولید و هزینه های اختیاری از سطوح غیر طبیعی خود منعکس می شود. تجزیه و تحلیل خود نشان می دهد که مدیران شرکت در کنترل فعالیت های واقعی ، اهداف درآمد خاص را برآورده می کند. از آنجا که کار رویکوهوری، مطالعات بعدی با مسائل REM سروکار دارد شواهد حمایتی را ارائه کرده اند، در حالی که انتظار می رود، سطح نرمال فعالیت های واقعی با تصمیم های عملیاتی بهینه همراه می باشد، سطوح غیر طبیعی ، غیر منتظره خود، فرصت طلبی مدیریتی را جذب می کند تا در فرایند گزارشگری مالی شفاف مداخله می کند.
یک رشته قابل توجه پژوهش REM قبلی در مورد اینکه آیا مدیران REM را به عنوان یک جایگزین، یا مکمل برای، AEM استفاده می کنند، تمرکز می کنند. هنگامیکه تصمیم گیری استراتژیک در مورد زمان و شدت کنترل درآمد می کنند. برای مثال، ژانگ (2012) تعویض بین AEM و REM و گزارش های را بررسی می کند که AEM (REM) را کاهش می دهد (افزایش می دهد) هنگامی که هزینه AEM بالاتر است (به عنوان مثال، کیفیت حسابرسی بالا) و REM (AEM) کاهش (افزایش) می یابد زمانی که هزینه رم بالاتر (به عنوان مثال، نرخ بالا مالیات) است. کوهن و همکاران (2008) تاثیر قانون –آکسلی ساربن (SOX) بررسی می کندکه بر انتخاب های مدیریتی بین AEM و REM تصویب می شود و مستند می کند که تصوب انگیزه SOX شرکت ها برای تغییر از REM AEM به است. این تعویض رخ می دهد زمانیکه REM برای حسابرسان خارجی، تنظیم کنندگان، و سایر ذینفعان برای شناسایی، در مقایسه با AEM سخت تر است. علاوه بر این، هزینه های مسئولیت قانونی مورد انتظار با افزایش قابل توجهی AEM در- ارسال محیط زیست SOX با توجه به مقررات گزارشگری مالی افزایش و الزامات گواهی های اضافی، در ارتباط است در حالی که هزینه های مشابه مرتبط با REM نیست. در نتیجه، REM (نسبتا) برای مدیران در دوره پس از SOX نسبت به AEM کم هزینه می شود. شواهد بالا با نتایج تحلیلی اورت و واگن هوفر (2005) سازگار است و نشان می دهد که مدیران از AEM به REM در یک محیط استانداردهای حسابداری تنگ تر و یا اجرای دقیق تر تبدیل می شوند. نتایج این تحقیق از گراهام و همکارانش (2005) نیز نشان می دهد که اکثریت بزرگی مدیران تمایل به تاخیر انداختن زمان پروژه های سرمایه گذاری جدید برای برآورده کردن هدف درآمد خاص دارند حتی زمانی که چنین تاخیر هایی پیامدهای منفی بر ارزش بلند مدت دارد. مطالعات بعدی توسط کوهن و زاروین (2010) رفتار REM وAEM را در مورد پیشنهادات متعادل فصلی (سئو) بررسی می کند، یعنی، دوره ای که در طی آن مدیران انگیزه های نسبتا بالایی دارنند تا بطور مصنوعی درآمد دوره جاری را متورم کند. سازگار با زانگ (2012) ، کوهن و همکاران (2008)، آنها نیز متوجه شدند که شرکت های SEO از AEM به REM در دوره بعد از -SOX جایگزین شده است همانطورکه SOX ، AEM را پر هزینه تر از REM ساخته است. نتایج بالا، در کل، نشان می دهد که مدیران هزینه های بالقوه در ارتباط با انتخاب خود بین AEM و REM را بررسی کرده اند .
به اعتقاد من، به هر حال، هیچ یک از تحقیقات قبلی اثر احتمالی مقایسه حسابداری در تجارت بین AEM و REM را بررسی نمی کند . من انتظار دارم که فعالیت های REM مدیران افزایش خواهد یافت زمانیکه حسابداری شرکت های خود قابل قیاس با شرکت های دیگر باشد همانطور که در H1 فرض می شود، مدیران فضای کمتری دارند تا عملکرد حسابداری گزارش شده را با استفاده از AEM کنترل کنند اگر مقایسه حسابداری شرکت خود بالاتر است، زیرا خارجی ها به راحتی می توانند اطلاعات حسابداری لازم از شرکت های مشابه جمع آوری و پردازش کنند و در نتیجه عملکرد واقعی مدیران را دقیق تر ارزیابی کنند . با توجه به گزارش سطح هدف از سود، مدیران انگیزه های قوی تری برای جبران کاهش AEM با استفاده از افزایش REM برای تحقق این هدف درآمد دارند. بر خلاف AEM، REM کمتر احتمال دارد توسط مقایسه حسابداری افزایش یافته و شفافیت نشان داد دلیل آن است که با دستکاری فعالیت های واقعی مانند قیمت فروش، شرایط اعتبار، حجم تولید و مخارج R & D به جای اقلام تعهدی حسابداری انجام می شود (که به طور مستقیم کیفیت حسابداری را تحت تاثیر قرار می دهد. یعنی، حتی اگر مقدار حسابداری با توجه به افزایش مقایسه حسابداری برای بیگانگان شفاف تر شد، آن لزوما توانایی خود را برای درک کردن از طریق فعالیت های فرصت طلب مدیران REM بهبود نمی دهد . در نتیجه، مدیران وسوسه می شوند تا دسته بندی کنند در این ” تثبیت “ابزار کنترل درآمد با بیگانگان بهتر مسلح مواجه شوند. این استدلال منجر به انتظار یک رابطه مثبت بین مقایسه حسابداری و REM می شود، که آن هم مطابق با مستند پیشینه تحقیق REM فوق الذکر رابطه بین AEM و REM را جایگزین کنند. بنابراین من این بحث را به فرضیه دوم به شرح زیر (به صورت جایگزین) تبدیل می کنم:
H2. میزان REM یک شرکت بزرگتر است زمانیکه سیستم حسابداری خود ارقام حسابداری قابل مقایسه بیشتر با مواردی که از شرکت های دیگر تولید می کند، در صورتیکه شرایط ثابت باشد.

مقاله انگلیسی رایگان (PDF)

ترجمه فارسی رایگان (PDF)

خرید ترجمه با فرمت ورد

بخشی از ترجمه فارسی مقاله:

مقدمه
وزارت بهداشت و خدمات انسانی ایالات متحده اعلام کرد هدف 30٪ پرداخت های مدیکر به مدل های پرداخت جایگزینی تا پایان سال 2016 و 50٪ تا پایان سال 2018 (1) بستگی دارد. این مدل های پرداخت مبتنی بر ارزش، کیفیت و ارزش مراقبت از میزان خدمات به وضوح تغیر شیفت از مدل های سنتی خدمات آزاد بود.
پرداخت گروهی یکی از رویکردهای مدل های پرداخت جایگزین را، ترجیح می دهد. هزینه مراقبت های بهداشتی از تصویربرداری پزشکی به طور چشمگیری در چند دهه گذشته افزایش یافته است (3،4).
بیشترین رشد در هزینه های تصویربرداری با افزایش استفاده از تصویربرداری پیشرفته، از جمله توموگرافی کامپیوتری (CT)، تصویربرداری رزونانس مغناطیسی و توموگرافی انتشار پوزیترون (PET) متغیر بوده است. تلاش برای کاهش هزینه های مراقبت های بهداشتی بر کاهش هزینه های تصویربرداری تاثیر داشته است. مثلا از سال 2009 تا 2010 ، حجم تصویر برداری در میان ذینفعان مراقبت های پزشکی تا 3.5 % کاهش یافته است. به هرحال تا ژوئن 2012 ، تصویر پزشکی 11.9 % از کل هزینه های مراقبت های پزشکی باقی می ماند (گزارش مد پک در مارس 2014، www.medpac.gov ) برای جلوگیری از استفاده بیش از حد ظرفیت و کاهش هزینه های مراقبت های بهداشتی (6)، مدل های بازپرداخت اخیر از هزینه خدمات سنتی به سوی پرداخت های گروهی یا مدل های سرپایی، مشوق پزشکان و افزایش فشار برای کاهش کلی مراقبت های بهداشتی، و هماهنگی مراقبت را تایید می کند و هزینه های درمان را ثابت و هماهنگی مراقبت، تضمین کننده ارائه تعهد برای چرخه کامل مراقبت جهت دستیابی به آن تاثیر بهبود می دهد که منجر به تغییر مدل پرداخت مراقبت پزشکی می شود. (2)
بیمارستان ها مراقبت های موثرتر و کاهش فعالیت های نادرست را ارائه می دهند. در انتقال خطر مالی از بیمه گران و یا پرداخت کنندگان دیگر به بیمارستان ها و ارائه دهندگان، تصویربرداری ریسک تغییر را از یک مرکز سود به مرکز هزینه برای سازمان می دهد. اگرچه استفاده کمتر، روشی برای بهبود کارایی تحویل برای کاهش هزینه های خدمات یک استراتژی جایگزین و مکمل است (7). بر اساس شرایط عدم پرداخت مراقبت های بهداشتی، هزینه دقیق به عنوان یک توانایی حیات برای زنده ماندن و رشد در مدل های پرداخت مبتنی بر ارزش پولی خواهد بود. به تازگی گزارش شده است که نتایج حاصل از ارزیابی ارزش، یک ابزار تحلیلی برای رشد جمعیت، کاهش هزینه مراقبت و بهبود کیفیت با اطلاع دادن به هزینه های واقعی پزشکان مراقبت، تغییر هزینه در میان تیم مراقبت و اندازه گیری کیفیت (8) گزارش شده است.
شکم و لگن CT (AP CT) یکی از معاینات رادیولوژیکی است که اغلب انجام می شود. به عنوان مثال، مطالعه از کار گروهی یکپارچه چندگانه نشان داد که AP CT 50٪ تمام آزمایشات CT را نشان می دهد (9). استفاده از AP CT به احتمال زیاد به طور قابل توجهی کاهش می یابد، زیرا AP CT نقش مهمی در تشخیص بالینی در طیف وسیعی از شرایط مانند تروما، سرطان حاد و شکم دارد. برای کاهش هزینه های ارائه این سرویس، مولفه های خاص یا هزینه های راننده باید درک شود (10). یک روش حسابداری هزینه ای که به عنوان هزینه های مبتنی بر فعالیت مبتنی بر زمان (TDABC) شناخته می شود، روند پردازش و داده های هزینه ای را به صورت موثر (14-10) ارائه می دهد.
اهداف این مطالعه عبارتند از: (1) نقشه فرایند انجام یک مطالعه AP CT در موسسه علمی با استفاده از TDABC، (2) شناسایی هزینه های اجزاء برای انجام AP CT، و (3) بررسی کردن هزینه ها و پردازش داده ها، فرصت هایی برای کاهش هزینه های AP CT می باشد.

مواد و روش ها
این مطالعه از مجوز هیئت مدیره داوری در موسسه ما معاف بود. هیچ یک از نویسندگان درگیری های مستقیم یا غیرمستقیم مالی مربوط به این مطالعه را نداشتند.
مکان
این مرکز، یک مرکز پزشکی دانشگاه علوم پزشکی تروما است. در کلینیک عمومی، دو دستگاه پیشرفته CT اسکنر باز هستند و به طور کامل 7 روز در هفته 24 ساعته برای بستری در بخش(OP) ، بخش (IP) و بیماران اورژانس (ED) بیمارستان کار می کنند
هزینه های مبتنی بر فعالیت زمان -متغیر (TDABC)
جزئيات ديگر (11،15)، TDABC با استفاده از دو روش اثبات شده ابزارهاي مديريت-پردازش از مهندسي صنعت و هزينه هاي مبتني بر فعاليت از حسابداري (16) استفاده مي كند. نقشه فرآیند هر مرحله روند مراقبت را مشخص می کند. برای هر مرحله، زمان انجام هر فعالیت تخمین زده می شود. بعد هزینه های منابع مورد نیاز برای هر مرحله (15) با تعیین هزینه بر هر واحد ظرفیت محاسبه می شود. با ضرب کردن هزینه هر واحد ظرفیت توسط زمان کار مورد نیاز برای هر مرحله از فرایند و جمع کردن هزینه هر جزء، هزینه کل فرآیند برآورد می شود. روش TDABC از رویکرد پایینی برای اندازه گیری هزینه های انسانی و سرمایه ای که در طول یک دوره مراقبت کامل صرف می شود، استفاده می شود (11،17).
در بخش مراقبت های بهداشتی، TDABC برای چندین مسیر مراقبت های پزشکی (18،19)، از جمله جراحی آندوسکوپی سینوسی (20)، تنزیلکتومی (21)، آرتروپلاستی (22)، جراحی سر و گردن (23)، جراحی قلب (13) ، مراقبت بیهوشی (14)، و روش های جراحی پیچیده اعصاب (24) اجرا شده است. تیم انجام TDABC برای AP CT شامل یک مدیر تجاری برای بخش رادیولوژی، مهندسان ارزش (صنعتی)، تحلیلگران مالی، پزشکان، تکنسین ها و مدیر CT بود. یک تیم تحقیقاتی از دانشکده بازرگانی هاروارد (D.H.، R.K.) فرایند نقشه قالب را ارائه و پروژه را هدایت کرد.

بخشی از مقاله انگلیسی:

INTRODUCTION

The growing pressure to reduce the overall healthcare expenditure and to improve coordination of care has led to transformation of the Medicare payment model. The US Department of Health and Human Services announced the goal that 30% of Medicare payments are tied to alternative payment models by the end of 2016 and 50% by the end of 2018 (1). This value-based payment models reward quality and value of care over quantity of services, clearly shifting from the traditional fee-for-service model (1). Bundled payment, one approach of alternative payment models, facilitates improved coordination and integration of care and holds the provider team accountable for the full cycle of care to achieve better outcomes (2). The healthcare expense of medical imaging has dramatically increased over the past several decades (3,4). Most of the growth in imaging expenditures has been driven by increased utilization of advanced imaging, including computed tomography (CT), magnetic resonance imaging, and positron emission tomography (PET). Efforts to reduce healthcare costs have had impact on the reduction of imaging-related expense. For example, from 2009 to 2010, the imaging volume among Medicare beneficiaries declined by 3.5% (5). Nevertheless, as of June 2012, medical imaging remains 11.9% of the total Medicare charges (MedPAC Report on March 2014; www.medpac.gov). To contain potential overutilization and reduce healthcare expenditures (6), recent reimbursement models have shifted from the traditional fee-for-service toward bundled payments or capitation models, incentivizing physicians and hospitals to deliver more effective care and reduce wasteful practice. In shifting the financial risk from insurers or other payers to the hospitals and providers, imaging has a risk of transforming from a profit center to a cost center for the organization. Although decreased utilization is one approach to reducing imaging expenses, improving the efficacy of delivery to reduce costs of service is an alternative and complementary strategy (7). Under the healthcare payment transformation, accurate costing will be a critical competency to survive and thrive in the value-based payment models. Implementation of Value Driven Outcomes, a homegrown data analytic tool, was recently reported to reduce cost of care and improve quality by informing physicians’ actual costs of care, variations of costs among the care team, and quality measures (8). Abdomen and pelvis CT (AP CT) is one of the most frequently performed radiological examinations. For example, one study from integrated multispecialty group practice showed that AP CT represents 50% of all CT examinations (9). Utilization of AP CT is unlikely to decrease significantly as AP CT plays a central role in clinical diagnosis across a range of conditions, such as trauma, cancer, and acute abdomen. To reduce the costs of delivering this service, the specific components or cost drivers need to be understood (10). A cost accounting method known as time-driven activity-based costing (TDABC) provides an actionable process and costing data to redesign delivery of care effectively (10–14). The following are the objectives of this study: (1) map the process for performing an AP CT study in an academic institution using the TDABC, (2) identify the component costs to conduct an AP CT, and (3) consider, in light of costing and process data, opportunities to reduce the costs of AP CT.

MATERIALS AND METHODS

The study was exempt from an institutional review board approval at our institution. None of the authors had direct or indirect financial conflicts related to this study. Setting The setting is an urban level I trauma academic medical center. In the main general hospital, two state-of-the-art CT scanners are open and fully staffed 24 hours a day 7 days a week to accommodate outpatients (OP), inpatients (IP), and emergency department (ED) patients. Time-driven Activity-based Costing (TDABC) Detailed elsewhere (11,15), TDABC uses two proven management tools—process mapping from industrial engineering and activity-based costing from accounting (16). The process map outlines every step of the care process. For each step, the time to carry out each activity is estimated. Next, the costs of resources required for each step (15) are calculated by determining the cost per unit of capacity. By multiplying the cost per unit of capacity by the required task time for each step of the process and summing each component cost, the total cost of the process is estimated. The TDABC method uses a bottoms-up approach to measure the human and capital costs expended throughout an entire episode of care (11,17). Within healthcare, TDABC has been applied to several medical care pathways (18,19), including endoscopic sinus surgery (20), tonsillectomy (21), arthroplasty (22), head and neck surgery (23), heart valve surgery (13), anesthesiology care (14), and complex neurosurgery procedures (24). The team performing the TDABC for AP CT consisted of a business manager for the department of radiology, value (industrial) engineers, financial analysts, physicians, technologists, and the CT manager. A research team from Harvard Business School (D.H., R.K.) provided the process map template and guided the project.

مبتدی (مناسب برای درک مفهوم کلی مطلب) 

در سال 2007 KPMG یک نظرسنجی از 18 بانک بزرگ اتحادیه اروپا انجام داد که در مطابقت با IFRS گزارش‌نویسی می‌کردند و نتیجه گرفت که اندازه اظهارات سالانه تحت IFRS به‌صورت معناداری در مقایسه با اندازه اظهارات تحت اصول حسابداری ملی افزایش‌یافته است. نتیجه مهم مطالعه انجام‌شده در نظر گرفتن مقررات جمعی در برابر فردی بوده که درنتیجه تست‌هاي نقدینگی بر وام‌ها به‌دست‌آمده بود. در اینجا تفاوت معناداری بین بانک‌ها به‌عنوان درصدی از مقررات جمعی از 3% تا 87.8% شناسایی شد.
دان و همکاران (2008) پیاده‌سازی IFRS را در بریتانیا، ایرلند و ایتالیا مطالعه کردند و چندین موضوع را درباره آموزش کارکنان کشف کردند. به خاطر اینکه استانداردهای ویژه بسیار فنی و نیازمند مهارت‌های خاصی بودند، مؤسسات مالی غالباً با مشاوران خارجی قرارداد بسته تا از دانش تخصصی و مهارت آن‌ها بهره ببرند. یکی از موضوعات اصلی پذیرفتن سیستم‌های اطلاعاتی با تمرکز بر فرآیندهای جدید و مدل‌های طراحی و پیاده‌سازی بود.
درباره تأثیر پیاده‌سازی IFRS بر نظام بانکی رومانی، KPMG چندین مطالعه در سال‌های 2010 و 2011 انجام داد. این مطالعات بر شناسایی تفاوت‌های بین الزامات مقررات حسابداری ملی و IFRS متمرکز بودند و تأثیر آن را بر درآمد و ارزش ویژه بانک اندازه‌گیری کردند. گرکو (2011) چالش‌های پیاده‌سازی IFRS را برای بخش بانکی از دیدگاه مدیریت و حسابرسان در ارتباط با چالش‌های سیستم IT و آموزش کارکنان و تأکید بر اهمیت قضاوت‌های حرفه‌ای تحلیل کرد، درحالی‌که یوناسکو و همکاران (2011) نظرات مدیرعاملان شرکت‌های فهرست شده رومانی درباره الزامات IFRS را بررسی کرد. بونئا و همکاران (2011) دیدگاه متخصصان حسابداری را در رومانی درباره پتانسیل پیاده‌سازی IFRS برای SMEها بررسی کرد و دريافت که بيش از نيمي از پاسخ‌دهندگان بر این باورند که مقررات کنونی سطح قابل قبولی از ساده‌سازی را برای SME ها فراهم نمی‌کند و به همین علت سیستم گزارش‌نویسی ساده‌تری برای این نهادها موردنیاز است.
3. روش تحقیق
به‌منظور دستیابی به هدف این مطالعه، نمونه پنج مؤسسه مالی از نظام بانکی رومانی انتخاب شدند. ضابطه گزینش اندازه بانک‌ها به لحاظ دارایی و موجودیت داده‌های مالی بود. اظهارات مالی RAS گزارش‌نویسی مطابق با IFRS به‌منظور مشخص کردن تفاوت‌های موجود در میزان دارایی‌ها و بدهی‌ها مقایسه شدند.
با مشخص کردن نتایج، این مقاله هدف‌ دارد تا علت یافته‌های مرتبط با ارقام مالی شده تحت RAS و IFRS را توصیف کند. حوزه تمایل اصلی انجام مقررات با نظر گرفتن سنجش نقدینگی موجود و شناسایی رویدادهای تقویت‌کننده است.
این مقاله به ارزش اوراق قرضه، ارزش ویژه و نتایج گزارش‌شده تحت هر دو الزام گزارش‌نویسی و استفاده از روش نرخ بهره مؤثر، مالیات معوقه و کمیسیون ها نگاهی خواهد داشت.
یکی از الزامات مهم IFRS تشخیص اولیه و ارزشیابی مجدد دارایی‌ها باارزش منصفانه است. مسائلی به لحاظ نوسان شدید دارایی‌ها ممکن است به وجود آمده و نگرانی‌هایی به لحاظ جنبه‌های احتیاطی ایجاد کند.

4. نتايج
IFRS نیازمند اقدامات ویژه برای مقررات است. به‌منظور تشخیص مقررات شرایط ضروری باید برآورده شوند. اثبات هدف باید از رویدادهای تشدیدکننده حاصل شود. این رویداد باید به تأثیری منفی بر ارزش جریانات نقدینگی مدنظر آینده (یک دارایی یا مجموعه دارایی‌ها) منجر شود.
بنا بر IFRS یک مؤسسه مالی می‌تواند مقررات ویژه یا جمعی را برقرار کند. مقررات جمعی برای دارایی‌هایی که به‌صورت فردی معنادار در نظر گرفته نمی‌شوند (اما ممکن است بر مزایای مدنظر تولیدشده توسط دیگر دارایی‌ها تأثیرگذار باشند) یا مجموعه دارایی‌ها با نمایه ریسک مشابهی باشند برقرار می‌شود، درحالی‌که مقررات ویژه برای دارایی‌هایی که به لحاظ فردی حائز اهمیت در نظر گرفته می‌شوند که برای آن‌ها اثبات کاهش بها شناسایی‌شده است برقرار می‌شوند.
اجزای اصلی در به‌کارگیری این مدل شامل موارد زیر می‌شوند:
• شناسایی دارایی‌ها یا مجموعه دارایی‌هایی که متأثر از رویدادهای تشدیدکننده هستند؛
• به کار بردن تست نقدینگی با مقایسه ارزش حسابداری با ارزش قابل بازیابی آن؛
• شناسایی رویدادهای تشییع‌کننده (داده‌های قابل‌مشاهده‌ای که نشان می‌دهند دلایلی وجود دارد تا انتظار داشته باشیم جریانات نقدینگی مرتبط با یک دارایی یا مجموعه دارایی‌ها کاهش خواهند یافت).
مطابق با مقررات NBR شماره 3/2009، مقررات ویژه برای ریسک اعتباری با به کاربردن ضوابط زیر برقرار می‌شوند:
• عملکرد مالی (مقررات با کاهش عملکرد مالی برقرارشده و از این دیدگاه می‌توان استدلال شود که این مدل برای رویدادهای تشدیدکننده، در این مورد دشواری‌های مالی، در نظر گرفته نمی‌شود)؛
• خدمات وام؛
• ایجاد روندهای قضاوتی (که در آن وام به‌صورت زیان دسته‌بندی‌شده و ارزش مقررات 100% ارزشی است که توسط یک ضمانت پوشش داده نشده است).

مبتدی (مناسب برای درک مفهوم کلی مطلب) 

2. بعضی مثال ها از FAT مدرن
2.1. ESOs
شک و تردید بر روی حسابداری ESOs امروزه در حوزه های تکنولوژیکی درباره کاربردی بودن مدل بلک- چولز برای فراهم آوردن اطلاعات مرتبط درباره FV نقاط گسترش داده شده درجاییکه تلاش کردن مستحکم شده و در جاییکه ریسک می تواند بیشتر از تغلیظ شدن از یک پرتوفیلوی کاربردی بهینه شده که موارد خارجی شاید نگه دارد؛ برطرف شده است (راونسکرافت و ویلیامز 2009).
اما غالب ترین چیزیکه مورد توجه بوده بیشتر بوده در ذهن من این است که استاندارد (IFRS2 بین المللی- IASB 2004) در کل رفع شده است و در ابتدا بصورت مخالف در ایالات متحده و پس از آن در اروپا ادامه پیدا کرده اند (برای مثال زف، پیوست بروم ویچ، ماکو و ساندر 2010). بیش از این حسابداری ESO به نظر نمی رسد که مدل دارایی/ بدهی برای فیت کردن FASB/IASB متعلق به CF باشد و در ترم های ارتباط مقادیری برای شناسایی هزینه بدون شناسایی دارایی برای بهبود کارایی آینده که بازار مستحکم به دانش ظاهر می شود استفاده می شود. این تنها شناسایی نسبی جمع شدگی ESO می باشد (برای مثال گسترده شدن بدون مقادیر اندک برای سود دهی) به این معناست که ارزیابی هر انتخابی از حسابداری یا تغییر در استاندارد حسابداری در آن واحد مواجه با مشکلات اقتصادی از نوع بهترین دوم می باشد (لیپسی و لانکاستر 1956) برای مثال فیکس کردن تنها یک عنصر از مشکل می تواند ساخت مجموع شرایط بدتر را سبب شود (برای مثال لندسمن، پیسنل، پوپ و یه 2006).
بدین صورت متناقض است که در واقع هیچ تغییر کلی در خالص دارایی ها به رسمیت شناخته شده تحت سیستم IFRS2 / SFAS123R وجود ندارد که به عنوان هزینه بوده و به سادگی توسط افزایش در سرمایه پرداخت شده افست شده می باشد. بنابراین به نظر می رسد بعضی از مقادیر هرچه بیشتر ایده مرسوم مناسبی مطابق با ارائه مذکور می باشد. توجیهی برای این روش بوده و اسه وارم این موارد گفته شده است (ماکو 1998، کوکه و نوبز 1997).
اگر گزینه های موجود شکلی از جبران نمی باشند، پس چه هستند؟ اگر جبران خسارت یک هزینه نبوده باشد پس چه چیزیست؟ و اگر هزینه باید به محاسبه درآمد، جایی که در بازار بین المللی باشد باید آنها را به رفتن سوق داد؟
روشن است که تعاریف CF درآمد، دارایی ها و سایر عناصر اساسی می تواند به عنوان علائم راهنمایی باشد اما نمی تواندارائه پاسخ قطعی به پرسش های عملی مانند این باشد. این فرصت را برای IASB و FASB در نهایت به موفقیت در سال 2004 منجر شد و ساخت نیاز های توسعه یافته از گزینه های سهام احتمالا تا بحال بیشتر به کار تغییر در نگرش به شفافیت کسب و کار پس از شکست انرون می باشد (برای مثال ویلیام و جکسون 2008). به عنوان خلاصه ای از FASB’s SFAS 123R می توان به این نکات اشاره کرد:
در طول چند سال گذشته، حدود 750 شرکت دولتی به طور داوطلبانه به تصویب رسیده و یا قصد خود را برای اعلام اتخاذ روشی مبتنی بر ارزش عادلانه بیانیه 123 از حسابداری برای معاملات پرداخت مبتنی بر به اشتراک گذاری با کارکنان ارائه گردید.
هزینه (در سود گزارش شده کمتر) به شرکت با اتخاذ گزینه های درآمد در نتیجه می تواند به عنوان یک سند تفسیر شود که در آن ارقام حسابداری شرکت در حال حاضر معتبر می باشد. البته این موضوع نیز مشوق های جدید برای ایجاد انواع شرکت ها بصورت تحت گزارش که در آن هزینه یا به عنوان موارد آزاد و یا به دلیل بحران فوری اعتماد عمومی به زودی کاهش خواهد یافت (آبودی، باث و کاسزینک 2006).
درک نقاط تاریخی که تغییرات بوقوع پیوسته است در انتظارات اجتماعی وجود داشته و به نظر می رسد مشروعیت کسب و کار فراهم شده است. این موضوع که کنوانسیون جدید در حال حاضر می باشد که بیشتر مفید بوده و قابل قبول برای جامعه می باشد. تعارفات مفهومی نیروهای سیاسی که در نتیجه آن احتمالا برای حل و فصل مناقشه کافی بوده و در طول زمان مهم تر می باشند؛ برای دوره منتهی به این موضوع از نسخه های قبلی FASB از SFAS123 در سال 1998 استفاده کرده اند(به عنوان مثال، هیئت تدوین استانداردهای، 1997) و این است که می گویند که ملاحظات مفهومی بی ربط نیستند. وضوح ناهنجاری از به رسمیت شناختن نامتقارن هزینه ها و کمک هزینه در مقابل منافع آینده پیش بینی اضافه نشده و عامل دیگری (در کنار موارد دیگر مانند تحقیق و توسعه) که استحکام را تضعیف می کند، CF بوده که به عنوان “انجمن دارایی / مسئولیت اساسی می باشد و برای افزایش فرصت هایی برای مدیریت سود رسانی فعالیت می نماید (آتاناساکو، استرانگ و والکر 2011).

2.2. بدهی ها
راه های بسیاری هست که در آن بدهی دردسرساز برای حسابداری وجود دارد. در CF FASB در / IASB اساسا فقط تعریف شده که عنوان دارایی های منفی و FV خود به عنوان ‘قیمت خواهد بود که … پرداخت به انتقال مسئولیت منظم تعریف شده است. معامله بین شرکت کنندگان در بازار در تاریخ اندازه گیری مهم می باشد(IASB، 2011A). پژوهش حاضر تجدید نظر در IAS37 است. تصادفا بیش از آنچه که استفاده می شود به نام “بدهی های احتمالی مانند پرونده های حقوقی (قس مورلی، 2011) و در حال حاضر، متوقف می باشد. در اینجا من فقط به ذکر یک موضوع کلیدی می پردازم که دارایی / مسئولیت، رویکرد FASB / IASB به اندازه گیری تضعیف درآمد نمی باشد.

2.2.1. تغییرات ریسک اعتباری
چرا روشن نیست که حسابداری برای بدهی در FV استدلال در IASB برای پیش نویس قرار گرفتن در معرض (IASB، 2010a) نشان دادن می باشد. این موضوع همیشه مفید است. اگرچه مسئله ریسک اعتباری ناشی از هر زمینه ای بر اساس اندازه گیری، FV، که مفهومی به وضوح نیازمند تغییرات خطر اندازه گیری مجدد دارایی و بدهی می باشد اما باعث می شود موارد بیشتری سوال پیش آید. جنجال اصلی ناشی موضوع های مرتبط با گزارش مناسب از تغییر در ارزش درآمد واحد تجاری و یا سود با توجه به اندازه گیری محاسبه می شود. سه مشاهده در این جنبه مهم از استدلال مربوطه عبارتند از:
1) همانطور که توسط IASB اذعان شد، تغییرات در ریسک اعتباری عواقب ضد بصری برای درآمد خواهد داشت اگر این اندازه گیری به عنوان تغییر در FV باشد؛ مگر این که سقوط مکمل در ارزش دارایی نیز می تواند به رسمیت شناخته شود. تحقیقات تجربی اخیر توسط بارت، هادر، و استوبن (2008) ادعا می کند که در عمل، برای اکثریت «معمول» شرکت های آمریکایی، تجدید ارزیابی دارایی رو به پایین تاثیر بیشتر از اثر تغییر ارزش پول بدهی داشته و به یک اثر کلی مربوط به مقدار خالص رو به پایین در مقدار اکوئیتی 8 می باشد؛ اما حتی اگر اندازه گیری ها قبول گردد، این موضوع مهم ترین مسئله نیست. با این تعریف هر گزارش کاهش ارزش پول و دارایی(علاوه بر سقوط در تجدید ارزیابی دارایی به سمت بالا ناشناخته) ممکن است بزرگترین ضربه برای شرکت قبلا موفق باشد که به معنای کاهش ارزش حسن نیت داخلی ثبت نشده به عنوان افزایش ریسک اعتباری خود باشد (به عنوان مثال هورتون و ماکو 2000، ماکو 1984). پارادوکس منعکس شده این است که رتبه اعتباری را بهبود می بخشد. در حال حاضر FV افزایش می یابد بنابراین، با مقدار مازاد حسابداری، سود جامع کاهش یافته حتی اگر وضعیت مالی واحد تجاری در حال حاضر به طور کلی بهبود یافته باشد.
2) در مورد بدهی به نمایندگان قراردادی کسب و کار باید گفت، از جمله درآمد معوق برای قراردادهای بلند مدت این است که ناخرسندی گسترده با استفاده از FV وجود داشته و اغلب می تواند برای یک روز 1 سود وجود داشته باشد. آخرین FASB / IASB ED بر درآمد حاصل به رسمیت شناختن (IASB، 2011 بی) است و بنابراین نسبت به استفاده از FV در مورد این موضوع باعث ناراحتی اعضا گردیده (نگاه کنید به مثال، هورتون، ماکو، و سرافم، 2011؛ نوبز 9/0 (2011)) و بدیهی است که ناراحتی خود را باید حتی بیشتر در این ایده ابراز کنند که یک روز تعداد دو (یا بالاتر) سود می تواند به سادگی از طریق رتبه بندی اعتباری پیمانکار داشتن وجود داشته و پس از آن حالت بدتر بوجود آید (و در نتیجه FV مسئولیت آن کاهش یافته است).
3) مسائل حتی پیچیده تر با حقوق بازنشستگی و سایر مزایای پس از بازنشستگی و با بدهی بیمه عمر وجود دارد که باید حسابداری بر اساس انتقال فوری( (FV/CEVیا حل و فصل بیش از مدت (یعنی یک PV جریان نقدی اندازه گیری آینده) (به عنوان مثال هورتون، ماکو، و سرافیم10 (2007) باشد. در هر صورت، این موضوع از ریسک اعتباری، نیاز به توجه خاص دارد. از جانب نقطه نظر بازنشستگان و بیمه گذاران (و تنظیم کننده که عمل به این موارد برای محافظت و هدف برای اطمینان از آنها برای فولده جی، هارت و ماکو (1991) باید نهادهای این حمایت از ابتدا اجازه داده شود تا نشان دهند که بدهی های خود را کمتر می کنند؛ چرا که رتبه اعتباری خود را تا دادن بهبود در گزارش از موقعیت مالی فقط زمانی که آن را در واقع تبدیل به احتمال کمتری (در چشم انداز بازار) که آنها قادر به پرداخت آنها خواهند بود می باشد؟ این به احتمال زیاد بیشتر برای پنهان کردن واقعیت چیزی است که به بازنشستگان و یا بیمه گذاران امنیت بیشتری نسبت به آن نشان می دهند می باشد.
از طریق IASB انتقادات گسترده از DP اصلی بوده و اذعان شده است و در نهایت IFRS9 با نیاز به تجدید نظر که در آن گزینه ارزش منصفانه برای بدهی های مالی صورت گرفته است و تغییرات در ریسک اعتباری خود از P & L هستند؛ کنار گذاشته شود. حساب در دیگر سودهای جامع (OCI) شامل 11/0 می باشد؛ اما همین OCI است. در حال حاضر تمرکز بر موضوع بابت نگرانی بطور فزاینده وجود دارد و سبد که در آن تا به حال بیشتر از سود و زیان، خود دارایی بیش از حد دشوار ریخته می شود. هدف آن خطاب بطور مستقیم (به عنوان مثال هورتون و ماکو، 1996) می باشد؛ اما این پروژه مرتبط با FASB / IASB است در حال حاضر، سیستم متوقف بوده و در انتظار پیشرفت در مرحله تجدید نظر در کانادا می باشد (برای مثال IASB 2013، ماکو 2014).
به غیر از مشکل اصلی مشکل تغییر ریسک اعتباری (که در آن مشکل اساسی و مشکل دوم که در آن بهترین ناشی از این است که شکست در گزارش دارایی بسیار بیشتر بوده و ارزش نامشهود است که باید در جهت مخالف تغییر ایجاد کند) وجود دارد. مشکل مرتبط اما متفاوت ناشی از تغییرات در نرخ بهره که در آن بدهی با تخفیف به بازار در حال حاضر افزایش می باشد و ارزش دارایی که در این تغییرات، تغییرات در نرخ بهره بطور کلی صورت می پذیرد. در مورد مسئولیت هایی که ابزارهای مالی دارند، اگر آنها بر روی معامله FV کار کنند به خوبی مسائل مرتفع می شوند ( مسائل مربوط به هزینه های معامله). اگرچه این موضوع تا جایی که آنها معامله می شوند نیست، پارادوکس هیکس درآمد نداشتن من (تا مقدار تغییر؟) در مقابل، هیکس درآمد شماره دوم (تا درآمد نگهداری تغییر کرده است؟) را در تصمیم گیری چگونگی بسیاری مفیدی که به گزارش درآمد مفهومی مقاوم به درمان می باشد می رساند. به جای بحث بیشتر بر مفاهیم باید گفت، چیزی که مورد نیاز تمرکز بیشتر بر روی کنوانسیون مفید اجتماعی به اتخاذ / حفظ برای رسیدن به اهداف مالی چه می باشد گزارش نویسی (برای مثال بروم ویچ و همکارانش 2010، ریان 2012).

کیفیت ترجمه این مقاله عالی میباشد 

 امرالد (Emerald)

مجله حسابداری، حسابرسی و حسابدهی (Accounting, Auditing & Accountability Journal)

 مقاله انگلیسی رایگان

ترجمه فارسی رایگان 

بخشی از ترجمه فارسی:

خلاصه
هدف- اين مقاله با هدف معرفي موضوعي خاص آغاز مي شود.
طراحي/ اسلوب شناسي/ معبر (راه انجام كاري)- اين مقاله در خصوص تنوعي از راه هاي كاوش ارتباط بين حسابداري و منفعت عمومي بحث نموده و به صورت اجمالي مشمول اين موضوع در مقالات را مرور مي كند.
يافته ها- غيركاربردي (نامناسب)
اصالت/ ارزش- اين مقاله با دليل ثابت مي كند كه تحقيق حسابداري مي تواند به واسطه زير سئوال بردن تصور منفعت عمومي و به واسطة ملاحظه نه تنها چگونگي شكل دهي منفعت عمومي توسط حسابداري، بلكه به واسطه ملاحظه چگونگي تشكيل حسابداري توسط منافع عمومي گوناگون آشكار گردد.
كلمات كليدي- منفعت عمومي، تحقيق حسابداري، ساختار اجتماعي
نوع مقاله- مرور كلي
“منفعت عمومي” عبارتي است كه ما به عنوان محققين حسابداري آن را با حسابداري با استفاده از انعكاس مرتبط مي كنيم. وقتي دربارة حسابداري و جامعه صحبت مي كنيم به صورت غيرارادي هنجارها به موضوع راه مي يابند، و لذا طبيعي مي دانيم كه به اين مسئله پافشاري كنيم كه حسابداري بايستي در خدمت منفعت عمومي باشد. اين زمينه به واسطه ي ادعاهاي سنتي مبني بر حفاظت حرفه حسابداري از مصالح عمومي، و به واسطه ي تئوريهاي ريزاقتصادي و به شيوه جديدي كه تا اندازه زيادي مبناي تحقيقات حسابداري را تشكيل مي دهند و حسابداري را به واسطة اطلاعات شفاف و قابل اعتماد براي سرمايه گذاران در جهت كمك به ارتقا و رفاه اجتماعي در نظر مي گيرند، تقويت شده است. هرچند، تحقيق حسابداري كه تصور منفعت عمومي را زير سئوال برده باشد به ندرت وجود دارد. محققين به ندرت مقصود از “منفعت عمومي” را مورد خطاب قرار داده يا چگونگي ارتباط حسابداري با آن را مورد سئوال قرار مي دهند. محققين (تحقيق كننده در خصوص) باور عمومي، به واسطه ي نمونه هاي ريز اقتصادي شان، مايلند تا ارتباط يك طرفه اي را بين حسابداري و منفعت عمومي فرض كنند، ارتباطي كه در آن حسابداري “بهتر” (يعني قابل اعتمادتر، صادقانه تر، قابل مقايسه تر، به موقع تر، و مانند آن) براي رفاه اجتماعي بيشتر ايجاد مي شود. حتي محققين منتقد هم برخي اوقات اين ارتباط يك طرفه را مي پذيرند اگرچه آنها معمولاً معتقدند كه اين ارتباط خراب شده است براي فراتر رفتن از اين اجماع و آشكار كردن تحقيق درباره “منفعت عمومي” در نظر گرفتن حسابداري و منفعت عمومي به عنوان قانوني دوطرفه مفيد است (در مقايسه با Neu، در آينده نزديك مي آيند) حسابداري آنقدر كه ترجمه (نسخه) فوق واقعي و مخصوصي از منفعت عمومي بسازد، در خدمت آن نيست و اين “منفعت عمومي” مخصوص به نوبة خود مي طلبد و ايجاد مي كند حسابداري را كه نيازمند آن است. اينكه چگونه اين فعل و انفعال اتفاق مي افتد يك سئوال تجربي است. مقدر است تا تحقيق در اين حوزه تجربي به كار گرفته شود، تا زمينه هاي پرسش را در مكانيزمها و تصورات بجايي كه حسابداري و منفعت عمومي را به هم مرتبط مي كند و در مكانيزمها و تصوراتي كه اين موضوع خاص با هم جمع مي كرده است آشكار كند. تكرار اخير بحران حسابداري به شعله هاي تمايل در منفعت عمومي دامن زده است، به نحوي كه منتهي شده است به نگراني عمده براي نقش (وظيفه) مشاغل و درخواستها براي آئين نامه ي بهتر. اين مسئله معماي جالبي را ايجاد كرده است در حالي كه فرياد عمومي راجع به اِن رُن و دُرلدكام مشكل مي تواند مورد اغراق و مبالغه قرار گيرد و در حالي كه بسياري از محققين حسابداري حداقل با ايدة توليد به موقع چيزي به صورت جدي برخورد نكرده اند، بازار تحقيق حسابداري آنگونه كه يك نفر مي تواند انتظار داشته باشد به انجام تحقيق حسابداري كمك نكرده بوده است. تعداد مقالات استفاده كننده از عبارت “منفعت عمومي” در روزنامه هاي راهنماي حسابداري البته اين يكي شامل شده است، از زمان اِن رُن به صورت قابل ملاحظه اي افزايش نيافته است.
ما بر اين عقيده ايم كه علت اين امر مقدمتاً با طبيعت نظام مند شده بازار تحقيق حسابداري مرتبط شده است. در طرف ذخيره (موجودي)، خط مشي هاي آكادميك در اطراف (حول) راه هاي تحقيقي خاص ايجاد شده و به زحمت به صورت تخصصي/ طبق عادت حاصل شده و با برنامه هاي تحقيقي سطح متوسط وسطح طولاني تركيب مي شوند. محور قرار دادن اين برنامه ها جهت جلب موضوعات متداول شبيه درخواست از كشتي تفريحي است تا براي سوار كردن مسافر جامانده، دور زده و برگردد. در طرف “تقاضا” روزنامه هاي آكادميك حسابداري، علايق، اهداف و موارد مورد بحثي دارند كه فضاي خُرده فروشي را جهت تحقيق در مسيرهاي خاص، اختصاص مي دهند. به همين خاطر است كه درخواست از آكادمهاي حسابداري جهت تهيه تحقيق در مسيرهاي خاص، اختصاص مي دهند. به همين خاطر است كه درخواست از آكادمهاي حسابداري جهت تهيه تحقيق در خصوص منفعت عمومي كه هم استانداردهاي كيفي و هم انقباضهاي موضوعي و روان شناسانه ي ضمني روزنامه هاي راهنماي حسابداري را برآورده مي كند دوبرابر سخت تر است. حتي اگر هم آن آكادميها، مقالات تحقيقي در خصوص “منفعت عمومي” تهيه مي كردند، باز هم پيدا كردن جايگاهي توسط اين مقالات قطعي نبود. به همين دليل استراتژي هاي جديد جهت ايجاد فضاهاي مطبوعاتي ضروري هستند، فضاهايي كه موضوعات مربوط به حسابداري منفعت عمومي مي توانند در آنها مورد بحث و بررسي قرار گيرند. اين فضاها مي بايستي قبل از آنكه از محققين براي تهيه كار (تحقيق) توقع پذيرش مخاطرات كاري را داشته باشيم، ايجاد شوند. با ايجاد مجلّات جديد مانند حسابداري و منفعت عمومي اين فرآيند به خوبي در جريان است. تمايل مجله حسابداري، مميزي و مسئوليت پذيري براي تهيه اين موضوع خاص، به ادامه اين فرآيند كمك مي كند (اين فرآيند را تداوم مي بخشد).
هر كدام از مقالات (نوشته شده) در اين موضوع، توسط كريستين كوپر، فراخواني است جهت جنگ (اعلام جنگي است) براي آكادمي هاي حسابداري. كوپر چنين استدلال مي كند كه آكادمي به عنوان دانشمندان عمومي نقش مهمي به عهده دارند كه مستلزم جلب دنياي اجتماعي است. نظير كار قبلي در اين نوع خاص (sikkaetal Neu-etal 2001,1995)، او (كوپر) پيشنهاد مي دهد كه آكادمي ها مي توانند ارتباط نظري با حركت هاي اجتماعي را عرضه كنند، لكن در عين حال چنين اظهار عقيده مي كند كه فشار كار آكادميك باعث مجبور كردن آكادمي ها جهت درگير شدن در كارهاي بصورت اجتماعي مرتبط مي شود.
كوپر با دليل ثابت مي كند كه زبان حرفه اي نئورئالسم (نوواقع گرايي)، زبان گفتاري(يا نوشتاري) قدرتمند را تكميل مي كند، در عين حالي كه به ما عباراتي مانند “بازار آزاد” را ارائه مي كند كه به عنوان آنچه او كليّت ساختگي مي خواند، مطرح مي شوند. او استدلال مي كند، كه چنين عباراتي تصوراتي از بازارسازي جهاني ارائه مي كند. نقش آكادميك عبارتست از ارائه جايگزينها براي حكايت هاي اجتماعي برجسته و خصوصاً براي ايجاد امكان استماع فرياد فقراء و ساير گروه هاي در حاشيه قرار گرفته شده. به منظور انجام موفقيت آميز اين كار، كوپر چنين استدلال مي كند كه براي آكادمي حسابداري لازم است تا دنياي اجتماعي را در سطح منطقه اي درگير كند. نكته تلويحي در اين بحث اين است كه به منظور ارتقاءِ سطح منفعت عمومي، اعضاءِ آكادمي مي بايستي به لحاظ سياسي در مقابل قدرت (قدرت طلبي) فعال باشند. در حالي كه تمركز اعضاء آكادمي (فرهنگستان) بر تجزيه و تحليل و فرهنگ لغات است، كوپر با دليل ثابت مي كند كه كلمات كافي نيستند (براي انجام كار) يا حداقل اينكه كلمات بدون استخدام (فرهنگ لغات) منطقه اي فاقد تأثير و اعتبار هستند.
جشن ديلارد ليندا راشل كاوشي كاوشي ظريف در خصوص طبيعت شرارت اداري و نوع اداري، تشريفاتي و رويدادي خشونت استدلال مي كند كه مشخص كننده مدرنيته است (بُومَن 1989). همانند فُونِل (1998)، ديلارد و راشل هم چنين استدلال مي كنند كه حسابداري در راستاي تكميل عقلانيت سودمند نهفته در وراي چنين خشونتي، نقش كليدي ايفا مي كند. تعريف شغلي آنها از منفعت عمومي، (بخاطر غيرمعمول بودن تعريف آنها) جالب است. اين تعريف مرتبط شده با عقيدة “جامعه در حال تداوم” جامعه اي كه مصالح آن يكجور نيست، و لازم است تا مداوماً از طريق گفتگو (اين تفاوت ها) با استفاده از كلمه ي در حال تداوم، تلويحاً فهمانده شده است. اين تعريف هر كسي را از موازنه هاي ساكن و محاسبات تاريخي مربوط به ريز اقتصادهاي به سبك كلاسيك دور نگه داشته، گسترة سهامداران مورد خطاب را وسعت داده و بدان نكته تأكيد مي كند كه ديگراني كه فريادرساني ندارند اما داراي تاريخي هستند كه بايد مورد احترام قرار گيرد و آينده اي كه مورد حفاظت، مي بايستي مورد توجه قرار گرفته شوند.
ديلارد و راشل صرفاً به توصيف مكانيزمهايي كه به سبب آنها حسابداري به شرارت اداري اضافه مي شود، راضي نمي شوند (اغناء نمي شوند). آنها هم چنين به دنبال چارچوب هايي هستند براي روشنگري و تغيير (پيرولافلين1987)، از طريق جمع بندي مجدد اشكال اجتماعي مسئوليت در سازمان هاي داراي سلسله مراتب از طريق تغييرات در ساختارهاي فني و فرهنگ هاي مربوط به سازمان ها و از طريق تغييرات در شيوه اي كه حسابداري را آموزش مي دهيم. اين نتيجه گيري توصيفي نسبت به تحقيق آنها تا اندازه اي مي تواند باعث ناراحتي برخي محققين شود. در حالي كه كوپر به دنبال اعضاء آكادمي مي فرستد تا در فعاليت محلّي وارد شوند، ديلارد و راشل پيشنهادي مي كنند مبني بر اينكه تحقيق در آموزش واقعي ما مي بايستي به شكل مستقيم تري با ايجاد شرياط مساعد در جهت منفعت عمومي، درگير شود. اينكه اين پيشنهادها مي توانست دوره اي باشد براي تعدادي از ما كه نقش هاي انفعالي يا رصدكننده گي را ترجيح مي دهيم، نشانه اي است از مقدار فضاي موجود براي مناظره گسترده تر آكادميك در خصوص موضوعات منفعت عمومي.
نوريو سواب يك ديدگاه ژاپني را مطرح مي كند. او تعريفي از منفعت عمومي را به كار مي بردكه از نظريه پردازي انتخاب عقلاني سرچشمه مي گيرد، نظريه پردازي كه اقتصاديات به سبك جديد را تقويت و پشتيباني مي كند. او استدلال مي كند كه منفعت عمومي يك مفهوم مستقل در اقتصاديات (علم اقتصاد) به سبك جديد نيست، بلكه يك ته ماندة اضافي صف است پس از آنكه يك فرد پديده هاي اجتماعي را به انتخابهاي عقلاني فردي متلاشي كرده است او سپس اين تعريف را در آزمايشش مربوط به نقش معاني و بيان حسابداري در ژاپن طي احصلاحات منظم اخير، به كار مي برد تا انتشار منطق (شيوه استدلال) صنفي در اصلاحات را نشان دهد. سواب استدلال مي كند كه در حالي كه اصلاحات نسبت داده شده بودند به مفهومي از اجتماعي ساخته شده از منافع اشخاص، خود اصلاحات منظم اين منافع شخصي را شكل دادند. در راستاي اين تحقيق گذشته (كوكوبو و سواب 1996)، تحقيق سواب به ما يادآوري مي كند كه تصورات مربوط به منفعت عمومي به طرق مختلف در تنظيمات زماني/ فضايي متفاوت، تشكيل شده اند.

بخشی از مقاله انگلیسی:

“The public interest” is a phrase that we, as accounting researchers, associate with accounting almost by reflex. When we talk about accounting and society, the normative imperative creeps in, and we find it quite natural to insist that accounting ought to serve the public interest. This predisposition is reinforced by the traditional claims of the accounting profession to protect the public interest, and by the neoclassical microeconomic theories that underpin so much accounting research, which deem accounting to aid in social welfare maximization by providing transparent, reliable information to investors. Accounting research that problematizes the notion of the public interest is rare, however. Researchers seldom directly address what is meant by “public interest”, or question how accounting is connected to it. Mainstream researchers, by virtue of their microeconomic models, tend to assume a unidirectional relationship between accounting and the public interest, wherein “better” accounting (i.e. more representationally faithful, more reliable, more timely, more comparable, and so forth) makes for greater social welfare. Even critical researchers frequently accept this one-way relationship, albeit they usually contend that the relationship is impaired. To move beyond this consensus, and open up “public interest” research, it is helpful to consider accounting and the public interest as being mutually constitutive (cf. Neu, forthcoming). Accounting does not serve the public interest so much as generate a peculiar and hyperreal version of it. And this peculiar “public interest” in turn demands and generates the accounting that it requires. How this happens is an The Emerald Research Register for this journal is available at The current issue and full text archive of this journal is available at www.emeraldinsight.com/researchregister www.emeraldinsight.com/0951-3574.htm This manuscript has benefited from the comments of Alan Richardson at the Schulich School of Business. Editorial 585 Accounting, Auditing & Accountability Journal Vol. 18 No. 5, 2005 pp. 585-591 q Emerald Group Publishing Limited 0951-3574 DOI 10.1108/09513570510620457 empirical question. It is to stimulate research into this empirical realm, to open up lines of enquiry into the mechanisms and sustaining myths that connect accounting and the public interest, that this special issue has been assembled. The recent recurrence of accounting crises has fanned the flames of interest in the public interest, leading to a popular concern for the role of the profession and calls for better regulation. This has created an interesting puzzle. While the public outcry regarding Enron and WorldCom can scarcely be overstated, and while many accounting researchers have at least toyed with the idea of producing something apropos, the market for accounting research has not been as conducive to public interest research as one might expect. The number of articles using the phrase “public interest” in leading accounting journals, this one included, has not increased significantly since Enron[1]. The reasons for this have to do, we suggest, primarily with the institutionalized nature of the market for accounting research. On the “supply” side, academic careers are built around particular research approaches and painstakingly acquired expertise/habitus, wedded to mid- and long-range research programs. Pivoting these programs to engage fashionable topics is akin to asking a cruise ship to turn around to pick up a late passenger. On the “demand” side, accounting’s academic journals have interests, aims and agendas that allocate the retail space for research in certain ways. Asking accounting academics to produce research on the public interest that meets both the quality standards and the implicit topical and methodological strictures of leading accounting journals is therefore doubly difficult. Even if they did produce “public interest” research articles, it is not certain that these articles would find a home. New strategies are therefore necessary for creating the publication spaces where public interest accounting topics can be explored and debated. These spaces must be created before researchers can be expected to take the career risks to produce the work. This process is well underway, with the creation of new journals such as Accounting and the Public Interest. The willingness of Accounting, Auditing & Accountability Journal to produce this special issue continues this process. Each of the articles in this issue takes a very different look at the relationship between accounting and the public interest. The first article in the issue, by Christine Cooper, is a call to arms for accounting academics. Cooper argues that academics have an important role as public intellectuals, which requires them to engage the social world. Similar to prior work in this genre (Sikka et al., 1995; Neu et al., 2001), she suggests that academics can offer theoretical coherence to social movements, but that the pressures of academic work constrain academics from engaging in socially connected work.

مقاله انگلیسی رایگان

ترجمه فارسی رایگان 

بخشی از ترجمه فارسی:

هدف- اين مقاله با هدف معرفي موضوعي خاص آغاز مي شود.
طراحي/ اسلوب شناسي/ معبر (راه انجام كاري)- اين مقاله در خصوص تنوعي از راه هاي كاوش ارتباط بين حسابداري و منفعت عمومي بحث نموده و به صورت اجمالي مشمول اين موضوع در مقالات را مرور مي كند.
يافته ها- غيركاربردي (نامناسب)
اصالت/ ارزش- اين مقاله با دليل ثابت مي كند كه تحقيق حسابداري مي تواند به واسطه زير سئوال بردن تصور منفعت عمومي و به واسطة ملاحظه نه تنها چگونگي شكل دهي منفعت عمومي توسط حسابداري، بلكه به واسطه ملاحظه چگونگي تشكيل حسابداري توسط منافع عمومي گوناگون آشكار گردد.
كلمات كليدي- منفعت عمومي، تحقيق حسابداري، ساختار اجتماعي
نوع مقاله- مرور كلي
“منفعت عمومي” عبارتي است كه ما به عنوان محققين حسابداري آن را با حسابداري با استفاده از انعكاس مرتبط مي كنيم. وقتي دربارة حسابداري و جامعه صحبت مي كنيم به صورت غيرارادي هنجارها به موضوع راه مي يابند، و لذا طبيعي مي دانيم كه به اين مسئله پافشاري كنيم كه حسابداري بايستي در خدمت منفعت عمومي باشد. اين زمينه به واسطه ي ادعاهاي سنتي مبني بر حفاظت حرفه حسابداري از مصالح عمومي، و به واسطه ي تئوريهاي ريزاقتصادي و به شيوه جديدي كه تا اندازه زيادي مبناي تحقيقات حسابداري را تشكيل مي دهند و حسابداري را به واسطة اطلاعات شفاف و قابل اعتماد براي سرمايه گذاران در جهت كمك به ارتقا و رفاه اجتماعي در نظر مي گيرند، تقويت شده است. هرچند، تحقيق حسابداري كه تصور منفعت عمومي را زير سئوال برده باشد به ندرت وجود دارد. محققين به ندرت مقصود از “منفعت عمومي” را مورد خطاب قرار داده يا چگونگي ارتباط حسابداري با آن را مورد سئوال قرار مي دهند. محققين (تحقيق كننده در خصوص) باور عمومي، به واسطه ي نمونه هاي ريز اقتصادي شان، مايلند تا ارتباط يك طرفه اي را بين حسابداري و منفعت عمومي فرض كنند، ارتباطي كه در آن حسابداري “بهتر” (يعني قابل اعتمادتر، صادقانه تر، قابل مقايسه تر، به موقع تر، و مانند آن) براي رفاه اجتماعي بيشتر ايجاد مي شود. حتي محققين منتقد هم برخي اوقات اين ارتباط يك طرفه را مي پذيرند اگرچه آنها معمولاً معتقدند كه اين ارتباط خراب شده است براي فراتر رفتن از اين اجماع و آشكار كردن تحقيق درباره “منفعت عمومي” در نظر گرفتن حسابداري و منفعت عمومي به عنوان قانوني دوطرفه مفيد است (در مقايسه با Neu، در آينده نزديك مي آيند) حسابداري آنقدر كه ترجمه (نسخه) فوق واقعي و مخصوصي از منفعت عمومي بسازد، در خدمت آن نيست و اين “منفعت عمومي” مخصوص به نوبة خود مي طلبد و ايجاد مي كند حسابداري را كه نيازمند آن است. اينكه چگونه اين فعل و انفعال اتفاق مي افتد يك سئوال تجربي است. مقدر است تا تحقيق در اين حوزه تجربي به كار گرفته شود، تا زمينه هاي پرسش را در مكانيزمها و تصورات بجايي كه حسابداري و منفعت عمومي را به هم مرتبط مي كند و در مكانيزمها و تصوراتي كه اين موضوع خاص با هم جمع مي كرده است آشكار كند. تكرار اخير بحران حسابداري به شعله هاي تمايل در منفعت عمومي دامن زده است، به نحوي كه منتهي شده است به نگراني عمده براي نقش (وظيفه) مشاغل و درخواستها براي آئين نامه ي بهتر. اين مسئله معماي جالبي را ايجاد كرده است در حالي كه فرياد عمومي راجع به اِن رُن و دُرلدكام مشكل مي تواند مورد اغراق و مبالغه قرار گيرد و در حالي كه بسياري از محققين حسابداري حداقل با ايدة توليد به موقع چيزي به صورت جدي برخورد نكرده اند، بازار تحقيق حسابداري آنگونه كه يك نفر مي تواند انتظار داشته باشد به انجام تحقيق حسابداري كمك نكرده بوده است. تعداد مقالات استفاده كننده از عبارت “منفعت عمومي” در روزنامه هاي راهنماي حسابداري البته اين يكي شامل شده است، از زمان اِن رُن به صورت قابل ملاحظه اي افزايش نيافته است.
ما بر اين عقيده ايم كه علت اين امر مقدمتاً با طبيعت نظام مند شده بازار تحقيق حسابداري مرتبط شده است. در طرف ذخيره (موجودي)، خط مشي هاي آكادميك در اطراف (حول) راه هاي تحقيقي خاص ايجاد شده و به زحمت به صورت تخصصي/ طبق عادت حاصل شده و با برنامه هاي تحقيقي سطح متوسط وسطح طولاني تركيب مي شوند. محور قرار دادن اين برنامه ها جهت جلب موضوعات متداول شبيه درخواست از كشتي تفريحي است تا براي سوار كردن مسافر جامانده، دور زده و برگردد. در طرف “تقاضا” روزنامه هاي آكادميك حسابداري، علايق، اهداف و موارد مورد بحثي دارند كه فضاي خُرده فروشي را جهت تحقيق در مسيرهاي خاص، اختصاص مي دهند. به همين خاطر است كه درخواست از آكادمهاي حسابداري جهت تهيه تحقيق در مسيرهاي خاص، اختصاص مي دهند. به همين خاطر است كه درخواست از آكادمهاي حسابداري جهت تهيه تحقيق در خصوص منفعت عمومي كه هم استانداردهاي كيفي و هم انقباضهاي موضوعي و روان شناسانه ي ضمني روزنامه هاي راهنماي حسابداري را برآورده مي كند دوبرابر سخت تر است. حتي اگر هم آن آكادميها، مقالات تحقيقي در خصوص “منفعت عمومي” تهيه مي كردند، باز هم پيدا كردن جايگاهي توسط اين مقالات قطعي نبود. به همين دليل استراتژي هاي جديد جهت ايجاد فضاهاي مطبوعاتي ضروري هستند، فضاهايي كه موضوعات مربوط به حسابداري منفعت عمومي مي توانند در آنها مورد بحث و بررسي قرار گيرند. اين فضاها مي بايستي قبل از آنكه از محققين براي تهيه كار (تحقيق) توقع پذيرش مخاطرات كاري را داشته باشيم، ايجاد شوند. با ايجاد مجلّات جديد مانند حسابداري و منفعت عمومي اين فرآيند به خوبي در جريان است. تمايل مجله حسابداري، مميزي و مسئوليت پذيري براي تهيه اين موضوع خاص، به ادامه اين فرآيند كمك مي كند (اين فرآيند را تداوم مي بخشد).
هر كدام از مقالات (نوشته شده) در اين موضوع، توسط كريستين كوپر، فراخواني است جهت جنگ (اعلام جنگي است) براي آكادمي هاي حسابداري. كوپر چنين استدلال مي كند كه آكادمي به عنوان دانشمندان عمومي نقش مهمي به عهده دارند كه مستلزم جلب دنياي اجتماعي است. نظير كار قبلي در اين نوع خاص (sikkaetal Neu-etal 2001,1995)، او (كوپر) پيشنهاد مي دهد كه آكادمي ها مي توانند ارتباط نظري با حركت هاي اجتماعي را عرضه كنند، لكن در عين حال چنين اظهار عقيده مي كند كه فشار كار آكادميك باعث مجبور كردن آكادمي ها جهت درگير شدن در كارهاي بصورت اجتماعي مرتبط مي شود.
كوپر با دليل ثابت مي كند كه زبان حرفه اي نئورئالسم (نوواقع گرايي)، زبان گفتاري(يا نوشتاري) قدرتمند را تكميل مي كند، در عين حالي كه به ما عباراتي مانند “بازار آزاد” را ارائه مي كند كه به عنوان آنچه او كليّت ساختگي مي خواند، مطرح مي شوند. او استدلال مي كند، كه چنين عباراتي تصوراتي از بازارسازي جهاني ارائه مي كند. نقش آكادميك عبارتست از ارائه جايگزينها براي حكايت هاي اجتماعي برجسته و خصوصاً براي ايجاد امكان استماع فرياد فقراء و ساير گروه هاي در حاشيه قرار گرفته شده. به منظور انجام موفقيت آميز اين كار، كوپر چنين استدلال مي كند كه براي آكادمي حسابداري لازم است تا دنياي اجتماعي را در سطح منطقه اي درگير كند. نكته تلويحي در اين بحث اين است كه به منظور ارتقاءِ سطح منفعت عمومي، اعضاءِ آكادمي مي بايستي به لحاظ سياسي در مقابل قدرت (قدرت طلبي) فعال باشند. در حالي كه تمركز اعضاء آكادمي (فرهنگستان) بر تجزيه و تحليل و فرهنگ لغات است، كوپر با دليل ثابت مي كند كه كلمات كافي نيستند (براي انجام كار) يا حداقل اينكه كلمات بدون استخدام (فرهنگ لغات) منطقه اي فاقد تأثير و اعتبار هستند.
جشن ديلارد ليندا راشل كاوشي كاوشي ظريف در خصوص طبيعت شرارت اداري و نوع اداري، تشريفاتي و رويدادي خشونت استدلال مي كند كه مشخص كننده مدرنيته است (بُومَن 1989). همانند فُونِل (1998)، ديلارد و راشل هم چنين استدلال مي كنند كه حسابداري در راستاي تكميل عقلانيت سودمند نهفته در وراي چنين خشونتي، نقش كليدي ايفا مي كند. تعريف شغلي آنها از منفعت عمومي، (بخاطر غيرمعمول بودن تعريف آنها) جالب است. اين تعريف مرتبط شده با عقيدة “جامعه در حال تداوم” جامعه اي كه مصالح آن يكجور نيست، و لازم است تا مداوماً از طريق گفتگو (اين تفاوت ها) با استفاده از كلمه ي در حال تداوم، تلويحاً فهمانده شده است. اين تعريف هر كسي را از موازنه هاي ساكن و محاسبات تاريخي مربوط به ريز اقتصادهاي به سبك كلاسيك دور نگه داشته، گسترة سهامداران مورد خطاب را وسعت داده و بدان نكته تأكيد مي كند كه ديگراني كه فريادرساني ندارند اما داراي تاريخي هستند كه بايد مورد احترام قرار گيرد و آينده اي كه مورد حفاظت، مي بايستي مورد توجه قرار گرفته شوند.

بخشی از مقاله انگلیسی:

“The public interest” is a phrase that we, as accounting researchers, associate with accounting almost by reflex. When we talk about accounting and society, the normative imperative creeps in, and we find it quite natural to insist that accounting ought to serve the public interest. This predisposition is reinforced by the traditional claims of the accounting profession to protect the public interest, and by the neoclassical microeconomic theories that underpin so much accounting research, which deem accounting to aid in social welfare maximization by providing transparent, reliable information to investors. Accounting research that problematizes the notion of the public interest is rare, however. Researchers seldom directly address what is meant by “public interest”, or question how accounting is connected to it. Mainstream researchers, by virtue of their microeconomic models, tend to assume a unidirectional relationship between accounting and the public interest, wherein “better” accounting (i.e. more representationally faithful, more reliable, more timely, more comparable, and so forth) makes for greater social welfare. Even critical researchers frequently accept this one-way relationship, albeit they usually contend that the relationship is impaired. To move beyond this consensus, and open up “public interest” research, it is helpful to consider accounting and the public interest as being mutually constitutive (cf. Neu, forthcoming). Accounting does not serve the public interest so much as generate a peculiar and hyperreal version of it. And this peculiar “public interest” in turn demands and generates the accounting that it requires. How this happens is an The Emerald Research Register for this journal is available at The current issue and full text archive of this journal is available at www.emeraldinsight.com/researchregister www.emeraldinsight.com/0951-3574.htm This manuscript has benefited from the comments of Alan Richardson at the Schulich School of Business. Editorial 585 Accounting, Auditing & Accountability Journal Vol. 18 No. 5, 2005 pp. 585-591 q Emerald Group Publishing Limited 0951-3574 DOI 10.1108/09513570510620457 empirical question. It is to stimulate research into this empirical realm, to open up lines of enquiry into the mechanisms and sustaining myths that connect accounting and the public interest, that this special issue has been assembled. The recent recurrence of accounting crises has fanned the flames of interest in the public interest, leading to a popular concern for the role of the profession and calls for better regulation. This has created an interesting puzzle. While the public outcry regarding Enron and WorldCom can scarcely be overstated, and while many accounting researchers have at least toyed with the idea of producing something apropos, the market for accounting research has not been as conducive to public interest research as one might expect. The number of articles using the phrase “public interest” in leading accounting journals, this one included, has not increased significantly since Enron[1]. The reasons for this have to do, we suggest, primarily with the institutionalized nature of the market for accounting research. On the “supply” side, academic careers are built around particular research approaches and painstakingly acquired expertise/habitus, wedded to mid- and long-range research programs. Pivoting these programs to engage fashionable topics is akin to asking a cruise ship to turn around to pick up a late passenger. On the “demand” side, accounting’s academic journals have interests, aims and agendas that allocate the retail space for research in certain ways. Asking accounting academics to produce research on the public interest that meets both the quality standards and the implicit topical and methodological strictures of leading accounting journals is therefore doubly difficult. Even if they did produce “public interest” research articles, it is not certain that these articles would find a home. New strategies are therefore necessary for creating the publication spaces where public interest accounting topics can be explored and debated. These spaces must be created before researchers can be expected to take the career risks to produce the work. This process is well underway, with the creation of new journals such as Accounting and the Public Interest. The willingness of Accounting, Auditing & Accountability Journal to produce this special issue continues this process. Each of the articles in this issue takes a very different look at the relationship between accounting and the public interest. The first article in the issue, by Christine Cooper, is a call to arms for accounting academics. Cooper argues that academics have an important role as public intellectuals, which requires them to engage the social world. Similar to prior work in this genre (Sikka et al., 1995; Neu et al., 2001), she suggests that academics can offer theoretical coherence to social movements, but that the pressures of academic work constrain academics from engaging in socially connected work.

مقاله انگلیسی رایگان

ترجمه فارسی رایگان 

بخشی از ترجمه فارسی مقاله:

چکیده
موسسات با نفوذ اعلام می کنند که به تغییرات بیشتری نیاز است تا کار هایی که به نظام های اجتماعی و بوم شناختی صدمه میزنند را از بین ببریم. نیاز به تکامل فرهنگیِ آگاهانه، گستره و عمق این تغییرات را نشان می دهد. این پژوهش، سهمی امکان پذیر از حسابداری برای ایجاد کردن اینچنین تکاملی را مطرح می کند.
به وسیله ی طرح طبقه بندی حقیقی ایجاد شده در این تحقیق و همچنین کار های فوکالت، گیدنز، زیست شناسان تکاملی و نظریه پردازان جهان زندگی، پایه ای نظری برای سهمِ حسابداری در تکامل فرهنگی آگاهانه ، طرح ریزی شده است. سپس از این نظریه ی پایه ای به منظور تفسیر کردن نتایج پروژه ی تحقیقاتی که از طرف اروپا حمایت مالی شده است تا ضوابط و مشخصات لازم برای ابزار های حسابداری و مدیریت توسعه پایدار را مشخص کند، استفاده شده است. نقاط ضعف و قدرت حسابداری محیطی، اجتماعی و سنتی ارزیابی شدند تا همانطور که در طی این پروژه به عنوان حسابداری متعادل مورد نظر قرار گرفت، نیاز به توسعه پایدار، رفع شود. پایه ی نظری که در1 این پژوهش مشخص شده است، بیشتر برای ارزیابی مجدد حق مالکانه ی حسابداری در مفهوم جوامع مساوی و ارتباطات رو در رو به کار گرفته شده است. در نهایت، مقاومت قوی که ممکن است در مقابل حسابداری اصلیِ امروزی وجود داشته باشد، در نظر گرفته شده است. پایان توسعه پایدار در نتیجه گیری مطرح شده است.
واژه های کلیدی: حسابداری محیطی و اجتماعی ؛ حسابداری برای توسعه ی پایدار؛ تکامل حسابداری؛ عدالت؛ ارزش ها

1. مقدمه:

موسسات با نفوذ به تدریج شروع می کنند اعتراف کنند که به تغییرات بیشتری نیاز است تا کار هایی که به نظام های اجتماعی و بوم شناختی صدمه میزنند را از بین ببریم. نیاز به تکامل فرهنگیِ آگاهانه، که توسط برخی بخش ها مشخص شده است، گستره و عمق این تغییرات را نشان می دهد. این پژوهش، سهمی امکان پذیر از حسابداری برای شرکت کردن در اینچنین تکاملی را مطرح می کند. همچنین در اینجا مطرح شده است که اینچنین تکاملی میتواند تا حدی که نیاز به توسعه پایدار ایجاد شود، بدون اختصاصی سازی عادات مربوط به زندگی روزانه، به مفاهیم و کار های توسعه پایدار پایان دهد.
پس از یک معرفی کوتاه از تکامل فرهنگی آگاهانه، یک روش امکان پذیر نظری برای تکامل فرهنگی آگاهانه در حسابداری طرح ریزی شده است و این امر طرح طبقه بندی حقیقی که برای این هدف ایجاد شده است را به کار می گیرد. به منظور اثبات این روش های نظری، از کار های فوکالت، گیدنز و نظریه پردازان جهان زندگی استفاده شده است.
سپس از این پایه ی نظری برای توضیح گرایش های ایجاد شده در حسابداری و تفسیر پروژه ی تحقیقی حمایت مالی شده از سوی اروپا، استفاده شده است. هدف اصلی این پروژه مشخص کردن ضوابط و ویژگی ها برای ابزار حسابداری و مدیریت تکامل پایدار بوده است. نقاط ضعف و قدرت حسابداری محیطی، اجتماعی و سنتی ارزیابی شدند تا همانطور که در طی این پروژه به عنوان حسابداری متعادل مورد نظر قرار گرفت، نیاز به توسعه پایدار، رفع شود.
پایه ی نظری که در این پژوهش مشخص شده است، بیشتر برای ارزیابی مجدد سهم حسابداری در مفهوم جوامع منصفانه و ارتباطات رو در رو به کار گرفته شده است. در نهایت، مقاومت احتمالی در مقابل تکامل فرهنگی آگاهانه در حسابداری، مد نظر قرار گرفته است.

بخشی از مقاله انگلیسی:

Abstract

Influential institutions are acknowledging the need for more change to reverse practices that seriously damage social and ecological systems. The depth and extent of these changes are indicated by the call for a conscious cultural evolution. This paper considers a possible contribution from accounting to comply with such an evolution. A theoretical basis for accounting’s contribution to a conscious cultural evolution is outlined by means of a truth classification scheme developed in this paper as well as the works of Foucault, Giddens, evolutionary biologists and life-world theorists. This theoretical basis is then used to interpret the results of an EU funded research project that was to identify the criteria and specifications for a sustainable development management and accounting tool. The strengths and weaknesses of traditional, social and environmental accounting are evaluated against the needs of sustainable development as identified during the course of this project as well as a proposed balanced accounting. The theoretical basis identified in this paper is further employed to re-evaluate the concept of accounting equity in the context of equitable communities and face-to-face relationships. Finally, the potential resistance to changes of this kind that may exist within contemporary mainstream accounting is considered. The end of sustainable development is considered within the conclusion.

1. Introduction

Influential global institutions are beginning to acknowledge the need for more change to stop practices that seriously damage social and ecological systems. The depth and extent of change are indicated by the call for a conscious cultural evolution being made from some quarters. This paper considers a possible contribution from accounting to participate in such a cultural evolution. It is also considered here that such an evolution could bring an end to the concepts and practices of sustainable development in so far as the needs of sustainable development become established, unspecialised habits of day-to-day life. After a short introduction to the idea of a conscious cultural evolution, a possible theoretical approach to a conscious cultural evolution in accounting is outlined and this employs a truth classification scheme developed for this purpose. The works of Foucault, Giddens, evolutionary biologists and life-world theorists are used to substantiate this theoretical approach. This theoretical basis is then used to explain established trends in accounting and to interpret the results of an EU funded research project. This project had an original objective of identifying the criteria and specifications for a sustainable development management and accounting tool. The strengths and weaknesses of traditional, social and environmental accounting are evaluated against the needs of sustainable development as identified during the course of this project as well as a proposed balanced accounting. The theoretical basis identified in this paper is further employed to re-evaluate the concept of accounting equity in the context of equitable communities and face-to-face relationships. Finally, possible resistance to a conscious cultural evolution within accounting is considered.

بازتاب پذیری در تحقیق حسابداری

Reflexivity in accounting research

Introduction

The concept of reflexivity has been widely used in social science qualitative research methods for a number of decades, so it is not a new phenomenon. Broadly it refers to the process in which the researcher reflects on data collection and its interpretation. This can occur at a number of levels and from a number of perspectives, as discussed in this chapter, in an active process. Reflexivity relates to all research, whether qualitative or quantitative, since all researchers should adopt a reflexive approach to their data. However, despite qualitative methods becoming more prominent and more accepted within accounting research, they still operate in a context ‘dominated by hypothetico-deductive quantitative methodologies that essentially are reified as “hard”, factual and objective, consonant with the accounting world of numbers’ (Parker, 2012, p. 59), where reflexivity is less often applied. This suggests that the significance of reflexivity as a concept is all the more relevant to contemporary qualitative accounting research since it is central to consideration of the nature of knowledge. Questions about reflexivity are part of debates about ontology, epistemology and methodology. Ontology represents the researcher’s way of being in the world or their worldview on the nature of reality; epistemology represents the philosophical underpinnings about the nature or theory of knowledge and what counts as knowledge in various research traditions; and methodology represents the overarching research strategy and processes of knowledge production, concerned with the methods of data collection and forms of analysis used to generate knowledge. The purpose of this chapter is to reflect on those debates, the meaning and application of reflexivity, strategies for reflexive awareness and processes of reflexivity, reflexive research in accounting, and future possibilities for reflexive accounting research.

The concept of reflexivity

In simple terms, reflexivity is an awareness of the researcher’s role in the practice of research and the way this is influenced by the object of the research, enabling the researcher to acknowledge the way in which he or she affects both the research processes and outcomes (Haynes, 2012). It is often conceptualized in terms which suggest the researcher turns back and takes account of themselves in the research (Alvesson et al., 2008) and demonstrates awareness that the researcher and the object of study affect each other mutually and continually in the research process (Alvesson and Skoldburg, 2000). For example, Berger (2015, p. 220) suggests reflexivity is the ‘turning of the researcher lens back onto oneself to recognize and take responsibility for one’s own situatedness within the research and the effect that it may have on the setting and people being studied, questions being asked, data being collected and its interpretation’. Clegg and Hardy (1996, p. 4) describe it as ‘ways of seeing which act back on and reflect existing ways of seeing’.

However, simply reflecting back on the process of research perhaps towards the end of a research project is not being reflexive. This is simply reflection on the research process: perhaps examining what could have been done differently or what contextual factors may have influenced the outcomes. Reflexivity goes beyond reflection. Hibbert et al. (2010) provide a useful distinction between the two: reflection suggests a mirror image which affords the opportunity to engage in an observation or examination of our ways of doing, or observing our own practice, whereas reflexivity is more complex, involving thinking about our experiences and questioning our ways of doing. Reflexivity requires attention to the researcher’s own positioning ‘in the sense of their being sensitive to and explaining their own direct involvement with the research site actors and their own role in interpreting and creating meaning from the data they collect’ (Parker, 2012, p. 58).

The researcher’s own position will affect the research design, research process and its outcomes. This will include, inter alia, their age, race, ethnicity, gender, sexual orientation, beliefs, social background and so on, but will also include their political, theoretical, ideological position and value-systems. As such, reflexivity challenges the view of knowledge production as independent of the researcher producing it and of knowledge as objective (Berger, 2015). Reflexivity calls for the utmost awareness of the theoretical assumptions, importance of language and of pre-understandings brought to the research, while also enabling the researcher to turn attention to themselves, their research community and their intellectual and cultural conditions and traditions informing the research (Alvesson and Skoldburg, 2000). Being reflexive recognizes, as Cunliffe (2010, p. 226) points out, that:

working from a room with a view is unavoidable because [researchers] bring their intellectual bags with them, making sense and completing their research with their own community traditions, assumptions, language and expectations in mind.

Being reflexive requires critical reflection on how our intellectual, perceptual, theoretical, ideological, cultural, textual, cognitive, principles and assumptions inform the interpretation and outcomes of our research (Haynes, 2012). In accounting research, this might also include our experience of accounting itself. For example, if accounting researchers have worked in accounting practice this will influence their pre-suppositions and understandings about the profession’s culture and behaviours, or if they have experienced gender inequality in accounting this will influence their choice of theoretical positions from which to interpret their experience (Haynes, 2008b; 2010). This does not mean that one has to experience what one researches, but that researchers should be aware of the political, critical and ideological positions which inform their research.

Hence, reflexivity goes beyond simple reflection on the research process and outcomes, to incorporate multiple layers and levels of reflection within the research, based on the researcher’s positioning, and it can take different forms dependent on this positioning.