مبتدی (مناسب برای درک مفهوم کلی مطلب)

F1825

تجزیه و ترکیب داده ها
شکل 1 فرایند انتخاب مقاله را نشان می دهد. جستجوها در مدلاین، سینال و ام بیس تعداد کل 1405 ثبت را به دست داد. جستجوی دستی و جستجوی ابزارهای اجتماعی روانی و بهداشت منجر به 59 ثبت مازاد گردید. پس از حذف موارد تکراری، تعداد کل 1283 چکیده برای بررسی تعیین شدند. از میان اینها 155 مقاله برای مرور بر متن کامل انتخاب شدند. پس از بررسی کامل 21 سنجه معیارهای ورود را داشتند. در طی مرور و مشورت با تیم محلی فیزیوتراپ های کودکان 3 سنجه تعیین شدند که شاملمولفه تعدل در ایستادن درون سنجه حرکتی رشد جامع تر بودند. هر چند این سنجه ها معیارهای سنجه تعادل را نداشتند، آنها در ازای چارچوب کنترل طرز حالت بدن سیستم ها کدگذاری شدند. چکیده داده ها و نتایج تطبیق دهی به طور جدول وار مطرح شدند و آمار توصیفی به ازای تمامی متغییرات محاسبه شدند.
نتایج
ویژگی های سنجه ها
جدول 2 ویژگی های منتخب هر سنجه را نشان می دهد. 21 سنجه مربوط به جمعیت کودکان بین 1990 و 2015 چاپ شده بودند یا برای بار نخست به کار رفته بودند. اکثر سنجه ها (81%) در بین جمعیت بزرگسالان مطرح شده بودند و بعدها جهت استفاده در جمعیت بزرگسالان تایید شدند. بقیه سنجه ها به طور ویژه برای کودکان از طریق مشورت با پزشکان یا روش های غیرگزارشی مطرح شدند. تعداد آیتم ها در هر سنجه در دامنه بین 1و35 با حدمیانگین 4 آیتم قرار داشتند. یک نوع سنجه شامل درجه بندی پیشرفت بود که در آن شرکت کنندگان باید معیارهای خاصی جهت تکمیل آیتم های مازاد داشته باشند. چهارده سنجه (67%) در مقیاس پیوستار ارزیابی شدند و 7 سنجه باقی از مقیاس گروه بندی 2 تا 7 مقوله ای استفاده کردند. یک سنجه مرجع به معیار و بقیه 20 سنجه دیگر مرجع نرمال داشتند. آمار پایایی و روایی در گزارش اولیه به ازای 10 سنجه (48%) مطرح شدند در حالی که 9 مورد (43%) فقط پایایی و 2 مورد (9%) فقط روایی ر در مقاله اولیه مطرح نمودند. داده های روان سنجی مفصل در جدول تکمیلی 2 مطرح شده است.
مولفه های تعادل ارزیابی شده و نکات مربوط به رشد طرز حالت بدن در هر سنجه
از میان 21 سنجه تعادل کودکان، 12 مورد شبیه مدل بزرگسالان بودن و کدها برگرفته از مرور بر مقالات مربوط به بزرگسالان بود. از میان 9 سنجه جدید کدگذاری شده توافق کدگذاری 2 محقق مستقل برابر 94% بود. تافق کل پس از بحث اتفاق نظر با بررسی کننده سوم به دست آمد. نتایج کدگذاری نشان دهنده ورود مولفه های تعادل در هر سنجه می باشد که در جدول 3 مطرح شده اند. سیستم های حرکتی پایه ای در تمامی 21 سنجه، کنترل پیش بینی طرز حالت بدن در 15 سنجه (72%)، تعادل استاتیک در 13 سنجه (62%)، ادغام حسی در 11 سنجه (52%)، تعادل دینامیک در 10 سنجه (48%)، محدودیت های تعادل کارکردی در 5 سنجه (24%)، تاثیرات شناختی در 5 سنجه (24%)، ابعاد عمودی در 2 سنجه (9%) کنترل طرز حاکت واکنشی در 0 سنجه ارزیابی شدند. تمامی سنجه ها بین 3 الی 6 مولفه تعادل را شامل نمودند؛ هیچ سنجه ای تمامی 9 مولفه را شامل نساخت.
مشورت با فیزیوتراپ ها بر مقیاس حرکت نوزاد آلبرتا، آزمون مهارت حرکتی برونینکس-اسرتسکی مقایس حرکتی رشد پی بادی جهت ارزیابی تعادل در کودکان و پیش دبستانی ها تاکید داشت. تطبیق مفهومی نشان داد که تمامی 3 سنجه حاقل 4 مولفه تعادل را داشتند: تعادل استاتیک، سیستم های حرکتی پایه، کنترل طرز حالت پیش بینی کننده و تعادل پویا. دو مورد از این سنجه ها ابتدا در کودکان رو به رشد طرز حالت بدن و کنترل آن ابتدا آزموده شدند و 1 مورد در بین افراد در پیوستار رشد طرز حالت بدن آزموده شد.
بحث
ترکیب ادبیات چاپ شده در زمینه سنجه های تعادل مورد تایید برای کودکان و تحلیل محتوی آنها ا توجه به نظریه کنترل طرز حالت فعلی برای خلاصه بندی وضعیت فعلی سنجه تعادل کودکان و تعیین فرصت های رشد ادامه دار مفید است. به علاوه شرکت دادن فیزیوتراپ ها کارایی بالینی نتایج را ارتقا می دهد. هر چند >20 سنجه های تعادل را تایید نمودند، آنها جامع نبودند و فقط برخی مولفه های مهم تعادل را ارزیابی نمودند. هیچ کدام از سنجه های تعادل کودکان اخیرا تایید شده به بررسی 9 مولفه تعادل مطالعه شده در این مقاله نپرداختند.هر چند برخی مولفه ها در میزان زیادی از سنجه ها شامل شدند، اکثر سنجه ها به ارزیابی تعداد محدودی از مولفه های تعادل پرداختند. انتظار نمی رود که این مسائل در ادبیات قبلی مرور بر سنجه های تعادل جمعیت بزرگسالان تعیین شده باشند. این یافته را می توان به ادبیات افزود که سنجه های تعادل کودکان در تحلیل کنترلطرز حالت بدن محدود تر اند. مثال این یافته آن است که برخی مولفه ها از جمله محدودیت های تعادل کارکردی، اثرگذاری های شناختی در اکثر سنجه ها شامل نشده اند. مهم تر اینکه یک سنجه واحد به ارزیابی کنترل طرز حالت عکس العملی بدن نپرداخته است. عدم این مولفه محدودیت عمده سنجه های تعادل کودکان موجود است چون کنترل طرز حالت عکس العملی بدن به عنوان مهم ترین بخش تعادل جهت اجتناب از افتادن شناخته شده است. کنترل ناقص عکس العمل به طور مستقل به افتادن در بزرگسالان و در کودکان به تسلط بر مراحل جبران سریع در پیاده روی مربوط می شود که معیار عمده در طی شکل گیری راهبردهای بهبود تعادل موثر در نظر گرفته می شود. به طور مشابه تاثیرات شناختی در سنجه های موجود چندان بررسی نشد و برای جابجایی ایمن و جهت گیری مناسب مهم اند. هر چند سنجه هایی که به ارزیابی مجموعه محدودی از مولفه های تعادل می پردازند ممکن است برای نظارت بر تعادل یا ارزیابی ریسک افتادن مناسب باشند، رویکرد جامع برای تعیین برنامه ریزی درمان و نقائص مفید است. اخیرا هیچ نوع مدل ترکیبی به تایید سنجه های تعادل نپرداخته اند که بتواند ارزیابی جامع در جمعیت کودکان فراهم کند. جالب اینکه 2 سنجه جامع آزمون سیستم های ارزیابی تعادل و مینی بست کاربرد آن را در میان کودکان چاپ کرده اند علیرغم اینکه ارزیابی روان سنجی جانبی انجام نشده است. آزمون بست تنها سنجه مورد تایید اخیر که حاوی 9 مولفه تعادل بررسی شده در این مقاله مروری است، تنها سنجه موجود مطرح شده با هدف کمک به متخصصین بالینی است تا سیستم های کنترل طرز حالت پایه ای تعیین گردد که باعث اختلال تعادل کارکردی هستند. در سال 2011 این آزمون در میان 5 کودک دچار فلج مغزی به کار رفت که در سال 2009 منتشر شد و امتیازات سیستم دسته بندی کارکردی حرکتی ناقص لحاظ شد. درسال 2012 پیکت با همکاران از آزمون مینی بست مدل کوتاه شده آزمون بست در مطالعه نقص تعادل 9 کودک بین سنین 6و17 سال سندروم ولفرام استفاده کردند. این آزمون شامل 8 مولفه تعادل بود که فقط محدودیت های پایداری کارکردی را شامل نساخته بود. اخیرا کادر کارشناسان بین المللی این آزمون را برای جمعیت بزرگسالان توصیه می کنند. هیچ کدام از این مطالعات کودکان رویدادهای زیان بار در کاربرد هر مدل آزمون بست گزارش ندادند اما هر دو گزینه خوبی برای تایید اولیه در جمعیت کودکان محسوب می شدند. تحلیل نکات رشد در شکل گیری سنجه های تعادل کودکان نشان داد که بالای 50% از سجه ها اتدا در بین شرکت کنندگان کودک در دامنه سنی بزرگ تایید شدند. با توجه به رشد فزاینده تعادل در 7 سال اول زندگی کودک، عدم رش این تعادل باعث می شود که معاینه جمعت کودکان به مسئله ضروری تبدیل گردد. به طور ویژه سنجه تعادل ایستادن وجود ندارد که کودکان بین 1 و5 سال را هدف قرار داده باشد. متخصصین بالینی شریک ما 3 سنجه را تعیین نمودند که معیارهای ورود را نداشتند چون هدف آنها ارزیابی صرفا تعادل نبود بلکه شامل مولفه تعادل عمده درون محیط چارچوب رشد حرکت بود. به هر حال شبیه سنجه های تعادل شامل شده، هیچ کدام شامل ارزیابی کنترل طرز حالت عکس العملی یا محدودیت های تعادل کارکردی نبود. هر چند مشورت با فیزیوتراپ های کودکان هیچ نوع سنجه برتر را تعیین نکرد، این فرایند کارایی بالینی نتایج را افزایش داد و امکان تحلیل ابزارهای مرتبط بالینی یا سنجه ها را فراهم نمود.
محدودیت های مقاله
محدودیت های این مقاله مروری شامل موارد زیر بود: 1- محدود کردن ساختارهای نظری به کنترل طرز حالت ایستادن که فقط شامل 1 ویژگی سنجه و 1 جنبه از تعادل کودک می باشد، 2- عدم بررسی ویژه پارامترهای ارزیابی که ممکن است اطلاعات دقیق تری نسبت به رفتارهای مشاهده شده فراهم کند و 3- عدم توجه به دشوری آیتم های فردی مربوط به مولفه تعادل ویژه. با توجه به ویژگی های سنجش تعادل استاندارد، به خوانندگان پیشنهادمی دهیم که این یافته ها را متناسب با برخی مسائل تفسیر کنند. علی رغم تعریف علمیاتی از رشد و کدگذاری دومرتبه، کدهای خاض هنوز باید تفسیر شوند. در مرور قبلی خود، آزمون زمانبندی بلند شو و برو به طور متحد کدگذاری شد که شامل تاثیرات کدگذاری نبود. به هر حال، مدل کودکان اصلاحاتی را تجویز نمود که نیاز به ثبت سنجه داشت و اثرگذاری های شناختی در این مقاله مروری تعیین شدند. تیم مطالعه نشان داد که تاثیرات شناختی را همچنین می توان به آزمون زمانبندی بلند شو و برو نسبت داد.
نتایج
مولفه های نظری کنترل طرز حالت بدن در سنجه های تعادل استاندارد برای کودکان بسیار متغییر بود و ارزیابی جامعی از تمامی مولفه های عمده کنترل طرز حالت ایستاده بدن فراهم ننمودند. سنجه های تعادل مازاد در جمعیت بزرگسالان تایید شدند که برخی از شکاف های موجود در سنجه های کودکان را پر می نمودند و تضمین تایید آنها در بین کودکان می باشند. این مقاله مروری نشان می دهد که کارهای ادامه دار برای تعیین و تایید ارزیابی تعادل در تحقیق و عمل ضرورت داشته تا امکان تعیین نقائص تعادل و متعارف سازی برنامه های آموزشی در محیط بالینی فراهم گردد.

اثرات یک برنامه آموزشی بازی ورزشی روزانه 6 هفته ای در مورد تعادل در کودکان کلاس چهارم

مبتدی (مناسب برای درک مفهوم کلی مطلب)

F1905

2. روش ها
2.1 شركت كنندگان
مطالعه بازی ورزشی با لحاظ نمودن تمام دانش آموزان کلاس چهارم در مدرسه شرکت کننده (64 نفر، 28 زن و 36 مرد) طراحی شده است. سه رده از دانش آموزان کلاس چهارم وجود داشت. دو دانش آموز, مجوز والدین را برای شرکت در جمع آوری داده ها دریافت نکردند. با این حال، به عنوان بخشی از تجربه PE خود, آنها در فعالیت ها شرکت کردند. یکی دیگر از دانش آموزان طی دوره مداخله نقل مکان کرد، بنابراین داده های آن حذف شدند. این مطالعه توسط هیئت اخلاق تحقیقات بیومدیکال دانشگاه کالگری تایید شد. رضایت آگاهانه توسط والدین دانش آموزان شرکت کننده اخذ شد. پدر و مادر کودکان دخیل در مطالعه اولیه هیچ آسیب، اختلالات اضطراب مزمن، و یا اختلالات درازمدت بدنی را نشان ندادند.
معلمان PE, کارکنان مدرسه و با مشاوره محقق اصلی (PI) و برای آموزش کلاس های PE, مسئول طراحی برنامه آموزشی بودند. PI, مسئول تمام مجموعه داده های قبل و بعد از آزمایش بود.

2.2 امکانات
یک مدرسه ابتدایی با مساحت 750 فوت مربع به یک ایستگاه تدریس بازی ورزشی در مدرسه دولتی محلی در کالگری، آلبرتا، کانادا، تبدیل به یک ایستگاه آموزشی بازی ورزشی شد. این آزمایشگاه زنده, مرکز تحقیقاتی بازی ورزشی کانادا (CERC؛ www.ucalgary.ca/exergaming) است. یک پرده محافظتی (حریم خصوصی) برای از بین بردن حواس پرتی از بین ایستگاه های آموزشی نصب شد. فقط به آن دسته از دانش آموزان که در این مطالعه شرکت داشتند، اجازه دسترسی به تجهیزات بازی ورزشی داده شد.
2.3 تجهیزات بازی ورزشی
iDance_ (Positive Gaming BV, Hillegom, Netherlands) یک سیستم بی سیم از پلت فرم های رقص (شبیه به Dance Dance Revolution (شرکت Konami، توکیو، ژاپن) است) که یک کاربر را ملزم می کند که یک الگوی بصری حرکات پا را در ضرباهنگ موسیقی دنبال کند. کاربران, یک امتیاز (رتبه بندی) را بر اساس توانایی خود در ضربه زدن به منطقه از پیش تعیین شده پد لمس, دقیقاً در لحظه درست می گیرند. iDance از موسیقی دوستانه خانوادگی و انواع سطوح (G امتیازدهی شده برای همه سنین) استفاده می کند تا اطمینان حاصل شود که هر بازیکن می تواند با موفقیت در بازی شرکت کند. علاوه بر زمان واکنش منطقی و حس ریتم, فعالیت iDance نیاز به هماهنگی، تعادل و چابکی دارد. در CERC, 9 پد iDance وجود داشت.
پلت فرم (سکوی) بازی ورزشی Wii Fit Plus (Nintendo، Kyoto، Japan) انواع فعالیت های مربوط به قدرت، انعطاف پذیری، تعادل و رقص را ارائه می دهد (که هر کدام از آنها دارای یک عنصر چابکی و هماهنگی هستند). بازخورد شخصی براساس معیارهای بدن سنجی پایه, یکی از ویژگی های سفارشی منحصر به فرد این محصول است. هشت ایستگاه Wii Fit در CERC وجود داشت.
XR-Board_ Dueller System (iTech Fitness, Denver, CO, USA), یک شبیه ساز اسنوبورد است که دانش آموزان را ملزم می کند تا روی یک پلت فرم شبیه اسنوبورد تعادل برقرار کنند و از طریق یک سری موانع روی یک تپه تابستانی مجازی حرکت کنند. این تجهیزات تاکید زیادی بر تعادل دارد و به گونه ای تنظیم می شود تا کاربر بتواند به عنوان یک رقیب تنها و یا با یک بازیکن دیگر بازی کند. دو ایستگاه XR Board_ Dueller با مجموع چهار اسنوبورد فعال در CERC وجود داشت. همچنین دو اسنوبورد عمل غیر فعال وجود داشت که توسط دانش آموزان در هنگام انتظار برای نوبتشانب رای شرکت در دوره اسنوبورد مجازی استفاده می شد.
ghtspace_ Play Wall (Lightspace Corporation, Boston, MA, USA) از 64 کاشی تعاملی فردی تشکیل شده است که می تواند محل و نیروی دست و یا ابزار یک شرکت کننده را تشخیص دهد. سطح بازی روی دیوار نصب شده است و بازی های مختلفی را برای یک یا دو بازیکن ارائه می دهد. طیف وسیعی از سطوح مهارت را می توان برای برآورده سازی نیازهای فردی بازیکن انتخاب کرد. Lightspace یک بازیکن را ملزم می نماید تا به صورت جانبی و عمودی حرکت کند و می توان از آن برای توسعه هماهنگی، زمان واکنش، سرعت، چابکی، تعادل و قابلیت اطمینان استفاده نمود. CERC یک واحد Lightspace_ Wall دارد.
2.4. طرح پژوهش
یک طرح چند معیاره چند متغیری تکراری با استفاده از نمونه گیری ساده برای این تحقیق مبتنی بر مدرسه انتخاب شد. مطالعه گروهی غیرمعادل پیش- و پس از کنترل, تاثیر حداقل را بر برنامه زمانبندی دانشجویان و کمترین اختلال را در مدرسه به همراه داشت. دانش آموزان کلاس چهارم به عنوان بخشی از کلاس های PE روزانه زمانبندی شده خود به طور منظم مشارکت نمودند. این مطالعه, معیارهای حذف کردن مشخص شده توسط Emery و همکارانش را استفاده کردند. از آنجا که PA در این مطالعه, بخشی از روز موردنیاز مدرسه بود، این شرایط یک دانش آموز را از مشارکت حذف نکرد، بلکه فقط از جمع آوری داده ها حذف کرد.
2.4.1 شرایط آزمایشگاهی
سه کلاس چهارم از پیش موجود به طور تصادفی به مداخله بازی ورزشی، مداخله ABC یا گروه کنترل (شاهد) تخصیص داده شدند. گروه ABC در طراحی گنجانده شد تا امکان مقایسه نتایج بازی ورزشی با یک واحد با نتایج مشابه مورد نظر میسر شود. نتایج هر دو گروه مداخله با گروه شاهد مقایسه شد. در طول دوره 6 هفته ای، تمام گروه ها 34 دقیقه PE را 4-5 روز در هفته دریافت کردند.

2.4.2 گروه کنترل
فعالیت ها شامل فعالیت های کلی مشخص شده در یک برنامه آموزشی معمول PE ، مانند ورزش های دست و پا زدن، بازی های کمتر سازمان یافته، بدمینتون، و کارهای تناسب اندام جمعه بود. در این گروه 12 پسر و 9 دختر وجود داشتند.
2.4.3 گروه بازی ورزشی
با استفاده از انواع تجهیزات بازی ورزشی, دانش آموزان در تجربه ساختاریافته بازی ورزشی شرکت کردند. این کلاس به سه زیرگروه تقسیم شد که هر روز, به یک ایستگاه متفاوت می چرخیدند. زیرگروه بندی, یک چرخش معادل برابر در میان سه ایستگاه را میسر ساخت iDance، XR Board / Lightspace و Wii Fit Plus. دانش آموزان ایستگاه iDance همگی در سطوح پایه این چالش شروع به کار کردند، اما تا هفته سوم توانستند سطح دشواری خود را برای مطابقت با سطح مهارتشان انتخاب کنند. به علت دشواری اسنوبوردسواری مجازی, Lightspace و XR Board به یک ایستگاه واحد متصل شدند؛ پس از دو مسابقه سراشیبی، یک دانش آموز به Lightspace روی آورد تا پاهای خود را استراحت دهد و بازی هایی را بازی کند که نیاز به فعالیت دست دارند. این گروه شامل 10 پسر و 11 دختر بود.