• فهرست مطالب:

مواد و روش‌ها
تعاملات اس ـ متالاکلور و هالوسولفرون.
عملکرد عمليات اس ـ متولاکلور و هالوسولفرون
نتايج و مباحث
کنترل علف‌هاي هرز زرد به عنوان تابعي از ميزان هالوسولفرون و نوع استفاده از آن
تعاملات اس ـ متولاکلور و هالوسولفورن
عملکرد عمليات اس ـ متولاکلور و هالوسولفورن منتخب

• بخشی از ترجمه:

نتايج و مباحث
کنترل علف‌هاي هرز زرد به عنوان تابعي از ميزان هالوسولفرون و نوع استفاده از آن. کنترل علف هرز زرد با استفاده از هالوسوفرون اعمال شده PRE را مي‌توان با تابع پاسخ دوز log-logistic (جدول 1 و شکل 1) توضيح داد. ميزان GR90 براي PRE اعمال شده عبارت از 19.2 g ai/ha (جدول 1) بود. کنترل علف هرز زرد با هالوسفرون انتخابي اعمال شده POST را نيز مي‌توان با منحني پاسخ ـ دوز log-logistic تشريح نمود. ميزان GR90 با عمليات استفاده صرف از خاک برگ و POST استفاده صرف از خاک به ترتيب 17.1 و 28.1 (g ai/ha) بود. هنگامي که هالوسوفرون اعمال شده اجازه تماس با خاک برگ و برگ را داشته باشد، ميزان GR90 صرفاَ 11.6 g ai/ha (جدول 1 و شکل 2) بود. بنابراين، کنترل بيشينه با هالوسولفورن اعمال شده POST ملزم به تماس افشانه اي با خاک و خاک‌برگ، هر دو بوده و تماس با خاک برگ از اهميت بيشتري برخوردار است.
اگرچه اين روند حاکي از اين بود که هالوسولفرون داراي فعاليت خاک و خاک برگي است، داده‌هاي ما مربوط به GR90 هالوسولفرون است. علاوه بر اين، فعاليت ما نشان داد که کنترل قابل قابل علف زرد را مي‌توان با استفاده از POST به دست آورد که امکان تماس خاکي را ايجاد مي‌کند (GR90=11.6 g ai/ha). همچنين، تماس خاک برگي تنها نيز از کارآيي بيشتري (GR90= 17.1 g ai/ha) نسبت به تماس خاکي تنها (GR90=28.0 g ai/ha) برخوردار است. همانگونه که قبلاَ نيز ذکر شد، هالوسولفورن به عنوان PRE براي از بين بردن علف‌ها ثبت شده و به عنوان استفاده مستقيم POST براي کنترل علف‌ها به کار رفته است. براي بهينه‌سازي کنترل علف زرد، فرض مي‌کنيم که هالوسولفورن PRE بلافاصله پس از آماده سازي بستر خاک مي‌تواند ميزان قابليت علف‌هاي زرد را از بابت سوراخ کردن مالچ‌هاي پلاستيکي کاهش دهد.

• بخشی از مقاله انگلیسی:

Results and Discussion

Yellow Nutsedge Control as a Function of Halosulfuron Rate and Application Type. Control of yellow nutsedge with PRE-applied halosulfuron could be described with the log– logistic dose–response curve (Table 1 and Figure 1). The GR90 rate for PRE-applied was 19.2 g ai/ha (Table 1). Yellow nutsedge control with selective POST-applied halosulfuron could also be described with log–logistic dose–response curves. The GR90 rates with foliar-only and soil-only POST treatments were 17.1 and 28.1 g ai/ha, respectively. When the POSTapplied halosulfuron was allowed to contact both foliage and the soil, the GR90 value was only 11.6 g ai/ha (Table 1 and Figure 2). Thus, maximum control with POST-applied halosulfuron requires that the spray contact both the foliage and the soil, with foliar contact being the more important. Although it has been previously established that halosulfuron has both soil and foliar activity, our data established the GR90 for halosulfuron. Furthermore, our work reveals that acceptable yellow nutsedge control can be achieved with a POST application that allows soil contact (GR90 5 11.6 g ai/ ha). Also, foliar contact alone had greater efficacy (GR90 5 17.1 g ai/ha) than soil contact only (GR90 5 28.0 g ai/ha). As previously mentioned, halosulfuron is registered as a PRE application (with a 7 d interval until transplant) for nutsedge suppression, and as a POST-directed application for nutsedge control. To optimize the control of yellow nutsedge, we hypothesized that halosulfuron applied PRE immediately after bed preparation might reduce the ability of yellow nutsedge to pierce the plastic.

دانلود رایگان مقاله انگلیسی

خرید ترجمه فارسی مقاله

نوشته دانلود ترجمه مقاله جلوگیری از سوراخ‌‌ شدگی‌ مالچ پلاستيکی با ترکیبات علف‌ کش در گوجه‌ فرنگی اولین بار در ترجمه فا پدیدار شد.

• فهرست مطالب:

چکیده
نتايج و بحث
بيان ژن در اشرشياكولاي
خصوصيت يابي گياهان ترانسژن
پروتوكل آزمايشگاهي
ساختار وكتورهاي كلروپلاست
ترانسفورماسيون و آناليز گياهي

• بخشی از ترجمه:

بذرهاي انتخاب شده از گياهان ترانسژن بعد از اولين خودگشني در حضور اسپكتينومايسين جوانه زدند. همه بذرهاي جوانه زده سبزباقي ماندند و به شكل طبيعي رشد كردند (شكل 4B). مقاومت 100 درصد به اسپكتينومايسين در همه كلون هاي بررسي شده توارث مادري ژن هاي منتقل شده را نشان مي دهد. منتقل نشدن ژن aadA از طريق دانه گرده در كلروپلاست گياهان ترانسژن در توتون كه گونه اي با توارث مادري شديد پلاستيدها مي باشد، قابل پيش بيني است. شرايط هتروپلاسمي به نسلي متنوع بر روي اسپكتينومايسين منجر شده است. عدم وجود چنين نسل متنوعي نيز هموپلاسمي را ثابت مي كند، همان طور كه با آناليز سادرن بلات نشان داده شد (شكل 3B). همه گياهچه هاي ترانسفورم نشده سفيد شدند و در حضور اسپكتينومايسين رشد نكردند (شكل 4A). عدم وجود چنين تنوعي در رنگ كلروفيل در ميان افراد يك نسل نيز بر فقدان اثر مثبت و ترانسفورماسيون ناخواسته هسته اي تاكيد مي كند (شكل 4B).

دانلود رایگان مقاله انگلیسی

خرید ترجمه فارسی مقاله

نوشته دانلود ترجمه مقاله بازداری مقاومت علف کش با مهندسی ژنتيک ژنوم كلروپلاست اولین بار در ترجمه فا پدیدار شد.

• بخشی از ترجمه:

چکیده
این مقاله مختص کسانی است که برای بررسی فرضیه ها از تیمار (علف کش، آتش، کشت، ژنوتیپ، مادۀ ارگانیک، کود و غیره ) بهره میبرند و کسانی که بعد از نمونه گیری از جمعیت های طبیعی مختلف، فرضیۀ صفر را نادیده میگیرند. علاوه بر این، برای انتخاب های عملیاتی می توان از این مقاله استفاده کرد. این پژوهش برای کسانی که از جمعیت های طبع نمونه گیری می کنند و سپس فرضیه ها را فرمول بندی می کنند مناسب نیست(نتیجه گیری ارائه نمی شود). جنگلبانان حرفه ای به اطلاعات علمی صحیح نیاز دارند تا بتوانند تعیین کنند که چه نوع پایه و چه مقدار کود برای گیاه استفاده کنند و چه موقع به کار کم پشت سازی بپردازند. متاسفانه، برخی پژوهشگران آزمایشان بدون رونوشت و یافته های گزارشی مبنی بر رونوشت کاذب ارائه میدهند. کسانی که از رونوشت کاذب به منظور رد فرضیۀ صفر با خطر خطای آماری نوع ١ میشوند. در برخی زمینه ها، از هر چهار مقاله بیش از ١ مورد به رونوشت کاذب میپردازند(Hurlbert ١٩٨۴، Heffnerو دیگران ١٩٩۶). با وجود اینکه برخی دانشجویان تحصیلات تکمیلی با مفهوم رونوشت کاذب مواجه می شوند (Kolb و دیگران ٢٠٠١) اما سایر دانشجویان این شانس را ندارند. هدف از ان مقاله (قسمت اول این مقالعۀ دو بخشی) پرداخت به موضوع زیر است:
رونوشت کاذب زمانی رخ می دهد که تیمارها رونویس نمی شوند اما آزمون t یا ANOVA (آنالیز واریانس) در هر صورت انجام میگیرد با فرض اینکه زیرنمونه ها (sub-samples) (یا دربرخی موارد درخت های فردی) همانند رونوشت هستند. این امر منجربه استفاده از تعداد ناصحیح درجات آزادی خطا می شود. عامل عمده ایی که منجر به رونوشت کاذب میشود در تعریف واحد آزمایشی صحیح با شکست مواجه می شود. علاوه بر این، برخی ویراستارهای مجلات الزامی به استفاده از جداول ANOVA در دست نوشته ها نمی بینند. در نتیجه، بازبین گر متوجه نیست که ضریب خطا شامل ١٣ درجۀ آزادی است یا ٢٨۴١ درجۀ ازادی است. بازبین گرهایی که معمولا آزمایشات بدون رونویسی را نادیده میگیرند، غالبا به غلط تصور می کنند که آنالیز آماری (که شامل رونویسی کاذب است) معتبر است. بعداز انکه اندازه های احتمال با استفاده از رونویسی کاذب منتشرشد، مورد شک قرار میگیرند.

• بخشی از مقاله انگلیسی:

This essay is for those who apply treatments (e.g. herbicides, fire, cultivation, genotypes, fertilizer, covercrops, organic matter, etc.) in order to test hypotheses and for those who rely on this research when making operational choices. It is also directed at those who reject the null hypothesis after taking samples taken from different natural populations. It is not directed at those who sample from natural populations and then formulate hypotheses (ie. no conclusions are presented). Professional foresters need sound scientific information to determine what stock-type to plant, when to thin and how much fertilizer to apply. Unfortunately, some researchers establish non-replicated trials and report findings that are based on pseudoreplication. Those who use pseudoreplication in order to reject a null hypothesis run a risk of making a Type 1 statistical error (ie. claiming a treatment effect is real when it is not). In some fields, more than 1 out of 4 papers involve pseudoreplication (Hurlbert 1984; Heffner et al. 1996). Although some graduate students are exposed to the concept of pseudoreplication (Kolb et al. 2001), others are not so fortunate. The objective of this essay (the first part of a two-part essay) is to shine some light on this topic. Pseudoreplication occurs when treatments are not replicated but a t-test or an ANOVA (analysis of variance) is carried out anyway by assuming sub-samples (or in some cases individual trees) are the same as replication. This results in use of an incorrect number of error degrees of freedom. A major factor that leads to pseudoreplication is a failure to define the correct experimental unit. In addition, some journal editors do not require ANOVA tables be included in manuscripts. As a result, a reviewer might not know if the error term involved 13 or 2841 degrees of freedom. Reviewers who would normally reject nonreplicated trials can sometimes be fooled into thinking that a statistical analysis (that involves pseudoreplication) is valid. When probability values are published using pseudoreplication, the values are suspect since they might claim a significant difference where none really exists. Let us examine a “real world” case where five treatments were replicated 5 times (producing 25 completely random experimental units with 24 measured trees per experimental unit). In this case, the correct error term has 20 degrees of freedom and there is no significant treatment effect (P= 0.253). However, if pseudoreplication occurs (producing 50 pseudo-experimental units, each with 12 trees per mean) the error degrees of freedom increases to 45 and the treatment then becomes “magically” significant (P= 0.0426). An even lower value (P=0.0023) is obtained when 100 pseudo-experimental units are created (each with 6 trees per mean). Therefore, the experimenter can reduce the P-value simply by changing the number of trees in each pseudoreplication. According to Hurlbert (1984), there are several types of pseudoreplication: simple, sacrificial, temporal and implicit. We describe five types of pseudoreplication.

دانلود رایگان مقاله انگلیسی

خرید ترجمه فارسی مقاله

نوشته دانلود ترجمه مقاله تحقیق در مورد رونوشت کاذب (PSEUDOREPLICATION) اولین بار در ترجمه فا پدیدار شد.

• فهرست مطالب:

 چکیده
۱ مقدمه
۲ مواد و روش ها
۱.۲ منطقه آزمایشی
۲ ۲ طرح آزمایشی
۲ ۳ مدیریت زراعی
۲ ۴ اندازه گیری ها و مشاهدات
۲ ۵ تحلیل آماری
۳ نتایج
۳ ۱ تراکم علف هرز های سوزنی برگ، پهن برگ و جگن در ۱۴ DAS/DAT و گل دهی
۳ ۲ بیوماس تراکم های علف گراس، جگن و پهن برگ در ۱۴ DAS/DAT و در زمان گل دهی
۳ ۳ تراکم علف هرز کل در ۱۴ DAS/DAT
۳ ۴ بیوماس علف هرز کل در۱۴ DAS/DAT
۳ ۵ تراکم کل علف هرز در زمان گل دهی
۳ ۶ بیوماس علف هرز در زمان گل دهی
۳ ۷ رابطه بین تراکم علف هرز، بیوماس علف هرز و عملکرد دانه برنج
۳ ۸ عملکرد دانه برنج
۴ بحث
۵ نتیجه گیری

• بخشی از ترجمه:

نتایج این مطالعه اثبات کرد که DSR می تواند تولید عملکرد بیشتری در مقایسه با PTR کند به شرط این که علف هرز ها به طور مناسب کنترل شوند. استفاده از ترکیب علف کش های پس رویشی برای گراس، جگن و  علف هرز   پهن برگ، عملکرد بالایی نسبت به استعمال علف کش پس رویشی نشان داد بدون  روش کنترل، فشار علف هرز در DSR و WSR نسبت به PTR بالاتر بود. گراس ها  در DSR نسبت به PTR و NPTR. بیشتر بودند. در هر دو فصل، کارایی علف کش  در DSR و WSR بهتر از روش های دیگر بود.

• بخشی از مقاله انگلیسی:

Introduction Rice (Oryza sativa L.) is consumed as a staple food by more than half of the world’s population. In Asia, the major rice production method used is manual transplanting of seedlings into puddled soil. Puddling, a process of cultivating soil in standing water, consumes a large quantity of water (Bouman and Tuong, 2001). However, human population is increasing at an alarming rate and water resources are depleting. Nowadays, water scarcity is a major concern in many regions of the world, as competition between agricultural and industrial consumption of water resources intensifies and climatic unpredictability increases (Hanjar and Quereshi, 2010; Mahajan et al., 2011, 2012). There is a threat that Asian rice growers will probably have inadequate access to irrigation water in the future (Tuong and Bouman, 2003; Mahajan et al., 2013). The scarcity of irrigation water, therefore, threatens the sustainability of rice production in irrigated environments (Chauhan et al., 2012, 2014b). In addition, the migration of rural labor to urban areas, because of industrialization, causes a shortage of labor during the peak season of transplanting in many regions of Asia (Mahajan et al., 2013; Pandey and Velasco, 2005). This results in delays in transplanting, lower grain yield, and delays in planting of the next crop. Puddling also has deteriorating effects on soil structure, which adversely affect the subsequent nonrice crop (Timsina and Connor, 2001). Several studies in China (Yan et al., 2010), South Asia (Gupta et al., 2002; Malik and Yadav, 2008), and Australia (Beecher et al., 2006) have revealed that rice can be successfully grown using dry seeding. Dry-seeded rice (DSR) has been developed as an alternative method of rice establishment that reduces labor requirements and other inputs while increasing or maintaining economic productivity and alleviating soil degradation problems (Ladha et al., 2009; Farooq et al., 2011). However, some studies reported a reduction in yield when shifting from puddled transplanted rice (PTR)to DSR using alternate wetting and drying (AWD) water management (Bhushan et al., 2007; Choudhury et al., 2007). The yield reductions were related to the management practices applied and the climatic conditions in the planting site (Belder et al., 2004; Gathala et al., 2006; Kato et al., 2009; Singh et al., 2011). DSR can be sown after conventional tillage or under zero-till conditions (Chauhan and Opena, ˜ 2012). Zero-till systems require less labor and fuel compared with conventional tillage systems (Chauhan and Johnson, 2009). The sustainability of DSR, however, is endangered by heavy weed infestations (Chauhan, 2012; Mahajan et al., 2013). Weed control is particularly challenging in DSR systems because of the diversity and severity of weed infestation, the absence of standing water layer to suppress weeds at the time of rice emergence, and no seedling size advantage of rice over the weed seedlings as both emerge simultaneously. In DSR systems, land preparation operations influence weed seed distribution in the soil profile and the comparative abundance of weed species (Chauhan and Opena, ˜ 2012). The shifts in weed flora composition in agricultural cropping systems have been widely documented. These changes resulted fromselectionpressures imposedbymodifications andinnovations in agricultural technologies, which have altered weed habitats to some extent (Haas and Streibig, 1982; Hall et al., 2000). Differences in weed flora also depend on the rice establishment method used. A large number of perennial species [Paspalum distichum L., Cynodon dactylon (L.) Pers., Cyperus rotundus L.] as well as annual grasses (Ischaemum rugosum Salisb.) and annual sedges [Cyperus difformis L. and Fimbristylis miliacea (L.) Vahl] were found in conventional-till DSR systems (Timsina et al., 2010). In the same study, less growth of perennial weeds (C. dactylon, P. distichum, and C. rotundus) and annual weeds (I. rugosum and F. miliacea) was observed in the zerotill DSR system compared with the conventional-till DSR system. In another study in DSR, Echinochloa crus-galli (L.) P. Beauv. appeared after three successive seasons, followed by Leptochloa chinensis (L.)

نوشته دانلود ترجمه مقاله مدیریت علف هرز با استقرار گیاه و تیمار های کنترل علف هرز – مجله الزویر اولین بار در ترجمه فا پدیدار شد.

• فهرست مطالب:

چکیده
مواد و روش
نتایج و بحث

• بخشی از ترجمه:

 تفاوت های عظیم در شدت بیماری  در میان تیمار های علف کش- ادجونت در محیط کنترل شده مشاهده شد. در هر دو ازمایش 1A-1B، پرونامید و 2,4-DB موجب کاهش DSI در مقایسه با تیمار شاهد بدون علف کش و تلقیح شد. بر عکس، DSI گیاهان تیمار شده با بروموکسینیل و  ستوگزیدیم 13 درصد+PBA بیش از   DSI  شاهد در هر دو تکرار  آزمایش 1 بود. چندین تیمار دیگر موجب افزایش DSI در مقایسه با شاهد بدون علف کش در آزمایش 1A از جمله PBA، 13 درصد ستوگزیدیم و سورفاکتانت غیر یونی شد. تشخیص تفاوت های معنی دار تر میان تیمار ها در ازمایش 1a نسبت به 1b ناشی از فشار بیماری بیشتر در ازمایش 1a می باشد که با میانگین dsi برای آن تیمار نشان داده می شود.با این حال، گیاهان تیمار شده با بروموکسینیل، ستوگزیدیم 13 درصد+PBA، 2,4-DB و پرونامید دارای DSI متفاوا از غلظت شاهد ها در هر دو ازمایش بود.گیاهچه های تیمار شده با ایمازتاپیر+NIS+28 درصد نیترات امونیوم اوره و 18 درصد ستوگزیدیم دارای DSI مشابه با گیاهان شاهد بود(جدول 1).
اثر متقابل تیماری علف کش+تلقیح برای وزن تر گیاهچه مشاهده شد و از این روی، اثرات ساده تیمار های علف کش+ادجونت ارزیابی شد. وزن تر گیاهچه های تلقیح شده تحت تاثیر تیمار علف کش قرار داشت( جدول 3). وزن تر گیاهچه های تلقیح شده ارتباط معکوسی با DSI داشت و تفاوت های میان تیمار های تلقیح شده برای وزت تر گیاهچه ها نشان دهنده تفاوت میان تیمار ها برای شدت بیماری بود( جدول 2). تیمار های علف کش-ادجونت بر وزن تر گیاهچه های تلقیح نشده در مقایسه با شاهد بدون علف کش(جدول 3) اثری نداشتند و این نشان می دهد که علف کش ها و ادجونت ها دارای اثرات ناچیز بر روی رشد گیاه بودند.
در مزرعه،تراکم های پایه یونجه ها به طور یکنواخت در همه پلات ها در زمان کاربرد علف کش در اواخر اکتبر عالی بودند. علایم بصری SCSR تا اواخر زمستان و اوایل بهار مشاهده نشد. اگرچه گیاهان در اکتبر تا اوایل دسامبر آلوده شدند، گیاهان، علایم چشمی راتا اواخر زمستان یا اوایل پاییز نشان ندادند. شدت بیماری در اوریل زمانی امتیاز دهی شد که علایم SCSR بیشترین مقدار بود.

• بخشی از مقاله انگلیسی:

RESULTS AND DISCUSSION

Large differences in disease severity (P < 0.05) were found among herbicide–adjuvant treatments in a controlled environment (Table 2). In both experiments 1A and 1B, pronamide and 2,4-DB reduced DSI compared with the inoculated, noherbicide control treatment. In contrast, DSI of plants treated with bromoxynil and 13% sethoxydim + PBA was greater than that of the untreated control in both repetitions of experiment 1. Several other treatments increased DSI compared with the no herbicide control in experiment 1A, including PBA, 13% sethoxydim, and nonionic surfactant (NIS). The detection of more significant differences among treatments in experiment 1A than in 1B probably resulted from greater disease pressure in experiment 1A, as indicated by the mean DSI for that experiment (Table 2); however, plants treated with bromoxynil, 13% sethoxydim + PBA, 2,4-DB, and pronamide had DSI consistently different from those of the untreated controls in both experiments. Seedlings treated with imazethapyr, imazethapyr + NIS + 28% urea ammonia nitrate (UAN), and 18% sethoxydim had DSI similar to those of untreated plants in both experiments (Table 2).

There was an herbicide × inoculation treatment interaction (P = 0.01) for seedling fresh weight; thus, simple effects of herbicide–adjuvant treatments were evaluated. Fresh weight of inoculated seedlings was influenced by herbicide treatment (Table 3). Fresh weight of inoculated seedlings was inversely related to DSI (r = – 0.83, P = 0.0001), and the differences among inoculated treatments for seedling fresh weight (Table 3) reflected the differences among treatments for disease severity (Table 2). Herbicide–adjuvant treatments did not affect fresh weight of uninoculated seedlings compared with the no herbicide control (Table 3), indicating that the herbicides and adjuvants had negligible effects on plant growth.

In the field, alfalfa stand densities were uniformly excellent in all plots at the time of herbicide application in late October. Visual symptoms of SCSR were not observed until late winter and early spring (February to March), which is typical for Ohio. 

نوشته دانلود ترجمه مقاله بررسی اثر علف کش بر پوسیدگی اسکلروتینیایی تاج و تنه یونجه اولین بار در ترجمه فا پدیدار شد.

فهرست مطالب:

چکیده
مقدمه
مواد و روشها
روش عمومی
حفظ و نگهداری سم
تاثیر علف کش
جذب علف کش
تحلیل های آماری
نتایج و بحث
نگهداری سم
درجه تاثیر علف کش
جذب علف کش

بخشی از ترجمه:

مقدمه

کوخیا و بوته خار روسی معمولاً از طریق کاهش بازده در دشتها و علفزارهای ایالات متحده و کانادا، بر محصولات اثر می گذارند.کنترل کوخیا و بوته خار روسی به خاطر ویژگیهای برگی آنها، کار سخت و دشواری می باشد. برگهای کوخیا عموماً کرک دار و دارای موم اپی کوتیکولی متبلور بوده و به همین خاطر می تواند قطرات سم و علف کش را بالای کوتیکول نگهداری نموده و بدین طریق برای جذب مانع از تماس با سطح اپی کوتیکولی می شوند.برگهای بوته خار روسی باریک، ضعیف و گرد بوده و قطرات سم علف کش با کشش سطحی بالا، باعث ایجاد پیچیدگی در سطح برگ می گردد. عوامل فیزیکی اثرگذار بر حفظ و نگهداری علف کش عبارتند از حجم سم، اندازه قطره و کشش سطحی قطره. فرمول علف کش بر الگوهای انتشار قطره سم روی برگ نیز تاثیر گذار بود.صفات برگی تاثیرگذار بر حفظ و نگهداری علف کش عبارتنداز توپوگرافی سطح ، زبری، و مومهای اپیکوتیکولی متبلور یا بی شکل. این گونه استنباط شده است که مهمترین ویژگی مرتبط با نگهداری و ابقاء قطره سم در گیاهانی که خیسی آنها به سختی صورت می گیرد، کشش سطح دینامیکی قطره سم نام دارد. اما در مورد سمیت rimsulfuron ، یا جذب متیل گلوکز اهمیت کشش دینامیکی سطح به اندازه طول زنجیره اتوکسیلات  سورفکتانت یافته های حاصله حاکی از آن است که  سورفکتانت ها به طرق دیگری غیر از تسهیل و کمک به حفظ و بقای سم نیز عمل می کنند.
هدف این تحقیق، تعیین اثر  سورفکتانتها بر حفظ و بقای سهم، تاثیرو جذب بروموکسینیل ، ۲,۴-D آمین در کوخیا و بوته خار روسی بود.

بخشی از مقاله انگلیسی:

Materials and MethodsGeneral ProcedureKochia and Russian thistle were seeded in containers containing100% peat potting material1 and were thinned toone plant per container. Plants were watered and fertilizedfor healthy growth. Plants were grown in the greenhousewith 30 and 25 C day and night temperatures and a 16-hphotoperiod supplemented with metal halide lights at 300mmol m22 s21 photosynthetic photon flux. Relative humidityranged from 30 to 50%.Bromoxynil octanoate ester2 at 280 g ai ha21, 2,4-D dimethylamine3at 280 g ae ha21, or glyphosate isopropylamine4at 70 g ae ha21 was applied to 2- to 3-cm-tall kochiaand 4- to 6-cm-tall Russian thistle. Spray mixtures were deliveredin 160 L ha21 spray volume with 280 kPa air usinga moving-nozzle sprayer equipped with a TeeJett XR80015nozzle tip. Surfactants were added to spray mixtures at0.25% (v/v) and included oxysorbic 206 (polyethylated sorbitolfatty acid esters and 20 moles polyoxyethylene), MON08187 (tallow amine polyethoxylate, 20% ethylene oxide),allinol 810-608 (linear alcohol ethoxylate, 60% ethylene oxide),and R-119 (octyl phenoxy polyethoxy ethanol, isopropanol,and compounded silicone). Herbicide treatmentswithout surfactant were also included. Spray RetentionKochia and Russian thistle were sprayed with herbicide–surfactant mixtures plus Chicago Sky Blue dye10 at 2.5 gL21. Immediately after treatment, each plant was cut approximately1 cm above the soil surface, placed in a testtube with 5 ml of water plus 0.0625% (v/v) oxysorbic 20 surfactant, and vigorously shaken for 15 s to wash the dyefrom the plant. The plants were rinsed with water as theywere removed from the tube, and the solution in each tubewas brought to a final volume of 15 ml. Dye absorbancewas measured at 625 nm with a spectrophotometer. Standardcurves for dye absorbance with bromoxynil, 2,4-Damine, and glyphosate were similar, so a single standardcurve was used to determine micrograms of dye retained.The equation of the line from the standard curve was linear(R2 $ 0.98). Each plant was placed in a coin envelope anddried in a forced-air oven at 60 C for 24 h to determineplant dry weight. Data were expressed as microliters of sprayretained per gram of plant dry weight.Herbicide EfficacyHerbicides were applied to kochia and Russian thistle inthe greenhouse as described previously in the general procedure.Visual estimates of biomass reduction were determined14 d after treatment by comparing treated with untreatedplants. Kochia and Russian thistle were cut approximately1 cm above the soil surface and fresh weights determined.Biomass reduction was calculated as percent freshweight reduction of treated plants compared with untreatedones. Herbicide AbsorptionKochia and Russian thistle were grown in a greenhousefor 1 to 2 wk as described above and transferred to growthchambers. Two growth chambers were maintained at 30 and25 C day and night temperatures and a 16-h photoperiodby fluorescent and incandescent light bulbs giving 700 mmolm22 s21 photosynthetic photon flux. One growth chamberwas maintained at # 40% relative humidity (RH) and theother chamber at $ 80% RH. Kochia and Russian thistleplants were left in the two humidity environments for 7 to10 d before herbicides were applied.Herbicide absorption was determined by 14C-herbicides(. 98% chemical purity) mixed with different surfactants.14C-bromoxynil (300 Bq mmol21), 14C-2,4-D (500 kBqmmol21), or 14C-glyphosate (1.9 MBq mmol21) were addedto the same nonradioactive herbicides to obtain concentrationsof 1,750 mg L21 bromoxynil, 1,750 mg L21 2,4-D,and 440 mg L21 glyphosate, which were equivalent to theherbicide concentrations in the retention and efficacy experiments.Herbicide plus surfactant treatments were appliedto a kochia or Russian thistle leaf as three 1-ml dropletsusing a Wiretrol-microdispenser pipette.11 The three dropletswere dispensed within a 1-cm2 area on each respectivekochia or Russian thistle leaf. Herbicide treatments withoutsurfactant would not dispense as 1-ml droplets and therefore,were applied as one 3-ml droplet using a microliter syringe.12Leaves selected for treatment were young, fully expanded,and located in the upper two-thirds to three-fourths of theplant.

دانلود رایگان مقاله انگلیسی

خرید ترجمه فارسی مقاله با فرمت ورد

خرید نسخه پاورپوینت این مقاله جهت ارائه

نوشته دانلود ترجمه مقاله تاثیر سورفکتانت ها بر علف کش های گیاه کوخیا و بوته خار روسی اولین بار در ترجمه فا پدیدار شد.