این مقاله انگلیسی ISI در نشریه ساینس دایرکت (الزویر) در 8 صفحه در سال 2017 منتشر شده و ترجمه آن 17 صفحه میباشد. کیفیت ترجمه این مقاله ویژه – طلایی ⭐️⭐️⭐️ بوده و به صورت کامل ترجمه شده است.

مشخصات مقاله انگلیسی (PDF)
سال انتشار	2017
تعداد صفحات مقاله انگلیسی	8 صفحه با فرمت pdf
نوع مقاله	ISI
نوع نگارش	مقاله پژوهشی (Research Article)
نوع ارائه مقاله	ژورنال
رشته های مرتبط با این مقاله	حسابداری
گرایش های مرتبط با این مقاله	حسابداری خدمات عمومی و حسابداری مالی
چاپ شده در مجله (ژورنال)	انجمن حسابداری – Accounting Forum
کلمات کلیدی	حسابداری اجتماعی و محیطی، تفسیر، نظریه انتقادی، عمل گرایی، چارچوب ارزیابی کننده
کلمات کلیدی انگلیسی	Social and Environmental Accounting – Interpretation – Critical Theory – Pragmatism – Evaluative Framework
ارائه شده از دانشگاه	دانشکده بازرگانی ، دانشگاه استرالیای جنوبی ، استرالیا
نمایه (index)	Scopus – Master journals – JCR
نویسندگان	Glen Lehman، Sanjaya Chinthana Kuruppu
شناسه شاپا یا ISSN	ISSN 0155-9982
شناسه دیجیتال – doi	https://doi.org/10.1016/j.accfor.2017.07.001
ایمپکت فاکتور(IF) مجله	2.830 در سال 2018
شاخص H_index مجله	35 در سال 2019
شاخص SJR مجله	0.739 در سال 2018
شاخص Q یا Quartile (چارک)	Q2 در سال 2018
بیس	نیست ☓
مدل مفهومی	ندارد ☓
پرسشنامه	ندارد ☓
متغیر	ندارد ☓
رفرنس	دارای رفرنس در داخل متن و انتهای مقاله ✓
کد محصول	9814
لینک مقاله در سایت مرجع	لینک این مقاله در نشریه Elsevier
نشریه الزویر

نوشته دانلود ترجمه مقاله چارچوبی برای تحقیقات حسابداری محیطی و اجتماعی (ساینس دایرکت – الزویر 2017) (ترجمه ویژه – طلایی ⭐️⭐️⭐️) اولین بار در ترجمه فا پدیدار شد.

مشخصات مقاله انگلیسی (PDF)
سال انتشار مقاله	2014
تعداد صفحات مقاله انگلیسی	10 صفحه با فرمت pdf
نوع مقاله	ISI
نوع نگارش	مقالات بررسی جامع (General Review)
نوع ارائه مقاله	ژورنال
رشته های مرتبط با این مقاله	حسابداری
گرایش های مرتبط با این مقاله	حسابرسی و حسابداری مالی
چاپ شده در مجله (ژورنال)	مجله حسابداری ، حسابرسی و پاسخگویی – Accounting & Auditing & Accountability Journal
کلمات کلیدی	قابلیت اطمینان، تحقیقات حسابداری بین رشته‌ای، فناوری، دانش، اعتبار، پیشرفته‌ترین (مدرن)
کلمات کلیدی انگلیسی	Reliability – Technology – Knowledge – Validity – Interdisciplinary accounting research – State of the art
ارائه شده از دانشگاه	گروه حسابداری و مدیریت شرکت ، دانشکده کشب و کار و اقتصاد ، دانشگاه Macquarie ، سیدنی ، استرالیا
نمایه (index)	Scopus – JCR
نویسندگان	John Dumay
شناسه شاپا یا ISSN	ISSN 0951-3574
شناسه دیجیتال – doi	https://doi.org/10.1108/AAAJ-05-2014-1714
ایمپکت فاکتور(IF) مجله	3.339 در سال 2018
شاخص H_index مجله	83 در سال 2019
شاخص SJR مجله	1.456 در سال 2018
شاخص Q یا Quartile (چارک)	Q1 در سال 2018
بیس	نیست ☓
مدل مفهومی	ندارد ☓
پرسشنامه	ندارد ☓
متغیر	ندارد ☓
رفرنس	دارای رفرنس در داخل متن و انتهای مقاله ✓
کد محصول	9802
لینک مقاله در سایت مرجع	لینک این مقاله در سایت امرالد
نشریه امرالد

نوشته دانلود ترجمه مقاله انعکاس هایی در پژوهش های حسابداری بین رشته ای – امرالد 2014 اولین بار در ترجمه فا پدیدار شد.

این مقاله انگلیسی ISI در نشریه ساینس دایرکت (الزویر) در 14 صفحه در سال 1998 منتشر شده و ترجمه آن 17 صفحه میباشد. کیفیت ترجمه این مقاله ویژه – طلایی ⭐️⭐️⭐️ بوده و به صورت کامل ترجمه شده است.

مشخصات مقاله انگلیسی
فرمت مقاله انگلیسی	pdf و ورد تایپ شده با قابلیت ویرایش
سال انتشار	1998
تعداد صفحات مقاله انگلیسی	14 صفحه با فرمت pdf
نوع مقاله	ISI
نوع نگارش	مقاله پژوهشی (Research Article)
نوع ارائه مقاله	ژورنال
رشته های مرتبط با این مقاله	حسابداری
چاپ شده در مجله (ژورنال)	مجله آموزش حسابداری – Journal of Accounting Education
ارائه شده از دانشگاه	دانشگاه دوک، دورام، ایالات متحده آمریکا
نمایه (index)	Scopus
نویسندگان	Robert H[ Ashton
شناسه شاپا یا ISSN	ISSN 0748-5751
شناسه دیجیتال – doi	https://doi.org/10.1016/S0748-5751(98)00011-6
ایمپکت فاکتور(IF) مجله	2.227 در سال 2019
شاخص H_index مجله	29 در سال 2020
شاخص SJR مجله	0.871 در سال 2019
شاخص Q یا Quartile (چارک)	Q1 در سال 2019
بیس	نیست ☓
مدل مفهومی	ندارد ☓
پرسشنامه	ندارد ☓
متغیر	دارد ✓
رفرنس	دارای رفرنس در انتهای مقاله ✓
کد محصول	10591
لینک مقاله در سایت مرجع	لینک این مقاله در نشریه Elsevier
نشریه الزویر

نوشته دانلود ترجمه مقاله نگارش تحقیق حسابداری برای انتشار و پیامدها (ساینس دایرکت – الزویر 1998) (ترجمه ویژه – طلایی ⭐️⭐️⭐️) اولین بار در ترجمه فا پدیدار شد.

گروه آموزشی ترجمه فا اقدام به ارائه ترجمه مقاله با موضوع ” ارتباط ارزیابی حسابداری دانشگاهی و متد حرفه ای ” در قالب فایل ورد نموده است که شما عزیزان میتوانید پس از دانلود رایگان مقاله انگلیسی و نیز مطالعه نمونه ترجمه و سایر مشخصات، ترجمه را خریداری نمایید.

• فهرست مطالب:

چکیده
مقدمه
تفکیک تحقیق
دانشگاه در برابر شغل
نشانه هایی ازتغییر
نقش تحقیق
موضوعات دیگر
کنفرانس سالانه APIRA – سیدنی 2010
موسسه حسابداری آمریکایی ، سانفرانسیسکو
انجمن حسابداری اروپایی، استانبول
موسسه حسابداری انگلستان، کاردیف
کتاب امرالد
جایزه Mary Parker Follett
نشریات ویژه AAAJ
در پایان سخن

• بخشی از ترجمه:

در پایان
AAAJ را می توان به عنوان “مجله انجمن ” شناسایی نمود و این خودش را در چندین روش مختلف مثل استفاده زیادش ، نرخ های اعتبارش در سطح بین المللی و عامه پسندی مداوم کنفرانس APIRA نشان می دهد . همانگونه که یونرمن و اودوایر (2010 صفحه 20 ) مشاهده کردند :
در انجا تقریباً مدرکی وجود دارد که این پدیده در حال رخ دادن می باشد . برای مثال رتبه بندی مجله توسعه یافته هم درجه در آغاز سال 2010 برای استفاده توسط دولت استرالیا در ارزیابی کیفیت تحقیق دانشگاهی ، مجله حسابداری ، ممیزی و ذیحسابی تا حد زیادی مبناء شده را به عنوان مجله بین المللی رتبه بالا به حساب اورد . تمرین رتبه بندی مشابه برای بعضی مجلات ارتدکس تر را که به عنوان مجله با کیفیت عالی در میان بعضی از محققان حسابداری مسیر اصلی به حساب می آید ، از نظر رتبه بندی پایین تر بود . در حالی که تعدادی از محققان حسابداری اصلی ممکن است درک نکنند که چگونه مجله حسابداری مستقر گسترده تر مثل مجله حسابداری ، ممیزی و ذیحسابی می توانست بسیار بالاتر قرار گیرد در حالی که مجلات انها در رتبه بندی ها در مکان پایین تر قرار گرفتند ، این رویداد می تواند ثابت نماید که محققان اصلی ملزمند تا معیار خودشان را برای آنچه به عنوان تحقیق کیفیت بالا یا ریسک حاشیه سازی مجلاتی فرض می نمایند که کارشان را منتشر می کنند .
از طریق این پشتیبانی ، جای امیدواری است تا انجمن AAAJ به رشد در آینده ادامه خواهد داد و به اثربخشی بحث های مهم مثل رابطه بحث شده در اینجا بین تحقیق دانشگاهی و تکنیک حسابداری کمک می نماید .

• بخشی از مقاله انگلیسی:

In conclusion

AAAJ can be identified as a “community journal”, and this manifests itself in several different ways, such as its increasing usage, its continuing high esteem ratings internationally and the continued popularity of the APIRA conference. As Unerman and O’Dwyer (2010, p. 20) observed: There is some evidence that this phenomenon is occurring. At the beginning of 2010, for example, a peer-developed journal ranking for use by the Australian government in evaluating the quality of university research included the broadly based Accounting, Auditing & Accountability Journal as a top-rated international journal. The same ranking exercise placed some of the more orthodox journals, regarded as top quality among many “mainstream” accounting researchers, lower in the rankings. While many “mainstream” accounting researchers may not have understood how a more broadly based accounting journal such as Accounting, Auditing and Accountability Journal could be placed so highly while “their” journals were placed lower in the rankings (this issue was the subject of some lobbying after the rankings were published), this incident may demonstrate that mainstream researchers need to broaden their criteria for what counts as high-quality research or risk marginalisation of the journals that publish their work. Through this support it is hoped the AAAJ community will continue to grow in the future and help influence important debates such as the relationship discussed here between academic research and accounting practice.

دانلود رایگان مقاله انگلیسی

خرید ترجمه فارسی مقاله

نوشته دانلود ترجمه مقاله ارتباط ارزیابی حسابداری دانشگاهی و متد حرفه ای – مجله امرالد اولین بار در ترجمه فا پدیدار شد.

• فهرست مطالب:

چکیده
مقدمه
روش‌های تحقیق آرشیوی
دشواری در تصدیق استنتاج‌های علّی
دشواری اتکا به داده‌های ثانویه
کلیات
روش‌های تحقیق رفتاری
روش‌های تحقیق رفتاری
اقتصاد تجربی
برآوردها
آزمایش‌ها میدانی
کلیات
روش‌های تحقیق کیفی
کلیات تحقیق کیفی
مطالعات میدانی
تحلیل محتوایی
کلیات
نتیجه گیری

• بخشی از ترجمه:

نتیجه گیری
این مقاله مروری کلی بر محدودیت‌های اتکا به تحقیقی که انحصاراً از روش‌های تحقیق آرشیوی، رفتاری یا کیفی استفاده می‌کند ارائه می‌دهد. تقسیم سه بخشی مطالعاتی که از روش‌های متفاوت تحقیق استفاده کرده‌اند به محققین کمک می‌کند بر محدودیت‌های اتکا به یک روش غلبه کرده و به درکی عمیق‌تر از پدیده‌های حسابداری دست یابند. بطورخاص، فهم ارزش تحقیق رفتاری و کیفی که اغلب نادیده گرفته می‌شود برای جامعه حسابداری آکادمیک سودمند است، به خصوص چون چنین روش‌هایی می‌توانند به جبران برخی از نقاط ضعف ذاتی روش‌های تحقیق آرشیوی کمک می‌کنند.
تقسیم سه بخشی چند روش تحقیق پتانسیل افزایش تعمیم پذیری و پرمایگی یافته‌ها برای پدیده‌ای مشخص را افزایش می‌دهد. روش‌های تحقیق ابزاری‌اند که محققین از آنها جهت آزمودن پرسش‌های تحقیق بهره می‌گیرند؛ استفاده‌ی مشترک و درک روش‌های متعدد تحقیق درکی وسیع‌تر از پرسش‌های مناسب تحقیق و بطور کل تحقیق حسابداری ارائه می‌دهد. مدرکی به این اشاره دارد که محققین در حال رو آوردن به تحقق بخشیدن مزایای تقسیم سه بخشی هستند. به عنوان مثال، کاربرد یک پرسش نامه تجربی به شاغلین توانایی می‌دهد تا اطلاعات عمیقی درمورد پدیده‌های دنیای واقعی در محیطی ساخت یافته ارائه کنند؛ بنابراین، این روش پرمایگی یک مصاحبه (روش کیفی) را با ساختار پرسش نامه (روش رفتاری) تأمین می‌کند (گیبینز و کو 2005). متأسفانه، بهره گرفتن از چند روش تحقیق به ندرت اتفاق می افتد چرا که اقداماتی برای مرتبط کردن مطالعات مرتبط با موضوعی مشابه که با روش‌های مختلف تحقیق بررسی شده است در حال انجام است (لیلیس و ماندی 2005، مرکانت و فان در استید 2006). این مسئله به این اشاره می‌کند که جامعه تحقیق حسابداری با گسترده کردن دیدگاه‌های نمونه‌ای جمعی خود می‌تواند به منفعت زیادی دست یابد (مانند لویس و گریمس 1999).

• بخشی از مقاله انگلیسی:

CONCLUSION

This paper presents an overview of the limitations of relying on research that exclusively uses archival, behavioral, or qualitative research methods. Triangulation of studies that have used differing research methods will help researchers overcome the limitations of reliance on a single method and achieve a deeper understanding of accounting phenomena. In particular, recognizing the oft-neglected value of behavioral and qualitative research would be beneficial to the academic accounting community, particularly as such methods may help compensate for some of the inherent weaknesses in archival research methods. Triangulation of multiple research methods has the potential to increase both the generalizability and richness of findings for a given phenomenon. Research methods are the tools researchers utilize to test research questions; the joint use and understanding of multiple types of research methods affords a broader view of appropriate research questions and of accounting research in general. Some evidence suggests that researchers are beginning to realize the benefits of triangulation. For example, the use of an experiential questionnaire enables practitioners to provide in-depth information about real-world phenomena within a structured environment; this method thus provides the richness of an interview (qualitative) with the structure of a questionnaire (behavioral) (Gibbins and Qu, 2005). Unfortunately, the use of multiple research methods is rare, as are attempts to connect studies of the same topic that were investigated with different research methods (Lillis and Mundy, 2005; Merchant and Van der Stede, 2006). This 35 suggests that the accounting research community has much to gain by broadening its collective paradigmatic lenses (e.g. Lewis and Grimes, 1999).

دانلود رایگان مقاله انگلیسی

خرید ترجمه فارسی مقاله

نوشته دانلود ترجمه مقاله روشهای تحقیق آرشیوی رفتاری و کیفی اولین بار در ترجمه فا پدیدار شد.

• بخشی از ترجمه:

چکیده
هدف این مقاله با هدف معرفی موضوعی خاص آغاز می شود.
طراحی/ اسلوب شناسی/ معبر (راه انجام کاری) این مقاله در خصوص تنوعی از راه های کاوش ارتباط بین حسابداری و منفعت عمومی بحث نموده و به صورت اجمالی مشمول این موضوع در مقالات را مرور می کند.
یافته ها غیرکاربردی (نامناسب) اصالت/ ارزش این مقاله با دلیل ثابت می کند که تحقیق حسابداری می تواند به واسطه زیر سئوال بردن تصور منفعت عمومی و به واسطة ملاحظه نه تنها چگونگی شکل دهی منفعت عمومی توسط حسابداری، بلکه به واسطه ملاحظه چگونگی تشکیل حسابداری توسط منافع عمومی گوناگون آشکار گردد.
کلمات کلیدی- منفعت عمومی، تحقیق حسابداری، ساختار اجتماعی
نوع مقاله مرور کلی
“منفعت عمومی” عبارتی است که ما به عنوان محققین حسابداری آن را با حسابداری با استفاده از انعکاس مرتبط می کنیم. وقتی دربارة حسابداری و جامعه صحبت می کنیم به صورت غیرارادی هنجارها به موضوع راه می یابند، و لذا طبیعی می دانیم که به این مسئله پافشاری کنیم که حسابداری بایستی در خدمت منفعت عمومی باشد. این زمینه به واسطه ی ادعاهای سنتی مبنی بر حفاظت حرفه حسابداری از مصالح عمومی، و به واسطه ی تئوریهای ریزاقتصادی و به شیوه جدیدی که تا اندازه زیادی مبنای تحقیقات حسابداری را تشکیل می دهند و حسابداری را به واسطة اطلاعات شفاف و قابل اعتماد برای سرمایه گذاران در جهت کمک به ارتقا و رفاه اجتماعی در نظر می گیرند، تقویت شده است. هرچند، تحقیق حسابداری که تصور منفعت عمومی را زیر سئوال برده باشد به ندرت وجود دارد. محققین به ندرت مقصود از “منفعت عمومی” را مورد خطاب قرار داده یا چگونگی ارتباط حسابداری با آن را مورد سئوال قرار می دهند. محققین (تحقیق کننده در خصوص) باور عمومی، به واسطه ی نمونه های ریز اقتصادی شان، مایلند تا ارتباط یک طرفه ای را بین حسابداری و منفعت عمومی فرض کنند، ارتباطی که در آن حسابداری “بهتر” (یعنی قابل اعتمادتر، صادقانه تر، قابل مقایسه تر، به موقع تر، و مانند آن) برای رفاه اجتماعی بیشتر ایجاد می شود. حتی محققین منتقد هم برخی اوقات این ارتباط یک طرفه را می پذیرند اگرچه آنها معمولاً معتقدند که این ارتباط خراب شده است برای فراتر رفتن از این اجماع و آشکار کردن تحقیق درباره “منفعت عمومی” در نظر گرفتن حسابداری و منفعت عمومی به عنوان قانونی دوطرفه مفید است (در مقایسه با Neu، در آینده نزدیک می آیند) حسابداری آنقدر که ترجمه (نسخه) فوق واقعی و مخصوصی از منفعت عمومی بسازد، در خدمت آن نیست و این “منفعت عمومی” مخصوص به نوبة خود می طلبد و ایجاد می کند حسابداری را که نیازمند آن است. اینکه چگونه این فعل و انفعال اتفاق می افتد یک سئوال تجربی است. مقدر است تا تحقیق در این حوزه تجربی به کار گرفته شود، تا زمینه های پرسش را در مکانیزمها و تصورات بجایی که حسابداری و منفعت عمومی را به هم مرتبط می کند و در مکانیزمها و تصوراتی که این موضوع خاص با هم جمع می کرده است آشکار کند.

• بخشی از مقاله انگلیسی:

Abstract

Purpose – This essay sets out to introduce the special issue. Design/methodology/approach – The essay discusses a variety of approaches to exploring the relationship between accounting and the public interest, and briefly reviews the contribution of the articles in the issue. Findings – Not applicable. Originality/value – The essay argues that accounting research can be opened up by problematizing the notion of the public interest, and by considering not only how accounting constitutes the public interest, but how various public interests constitute accounting.

Keywords Public interest, Accounting research, Social

structure Paper type General review

“The public interest” is a phrase that we, as accounting researchers, associate with accounting almost by reflex. When we talk about accounting and society, the normative imperative creeps in, and we find it quite natural to insist that accounting ought to serve the public interest. This predisposition is reinforced by the traditional claims of the accounting profession to protect the public interest, and by the neoclassical microeconomic theories that underpin so much accounting research, which deem accounting to aid in social welfare maximization by providing transparent, reliable information to investors. Accounting research that problematizes the notion of the public interest is rare, however. Researchers seldom directly address what is meant by “public interest”, or question how accounting is connected to it. Mainstream researchers, by virtue of their microeconomic models, tend to assume a unidirectional relationship between accounting and the public interest, wherein “better” accounting (i.e. more representationally faithful, more reliable, more timely, more comparable, and so forth) makes for greater social welfare. Even critical researchers frequently accept this one-way relationship, albeit they usually contend that the relationship is impaired.To move beyond this consensus, and open up “public interest” research, it is helpful to consider accounting and the public interest as being mutually constitutive (cf. Neu, forthcoming). Accounting does not serve the public interest so much as generate a peculiar and hyperreal version of it. And this peculiar “public interest” in turn demands and generates the accounting that it requires. How this happens is an empirical question. It is to stimulate research into this empirical realm, to open up lines of enquiry into the mechanisms and sustaining myths that connect accounting and the public interest, that this special issue has been assembled.

دانلود رایگان مقاله انگلیسی

خرید ترجمه فارسی مقاله

نوشته دانلود ترجمه مقاله بررسی ارتباط بین پژوهش حسابداری و منافع اجتماعی – مجله امرالد اولین بار در ترجمه فا پدیدار شد.

فهرست مطالب:

چکیده
مقدمه
۲ نظریه الگو و مباحثات در مورد ان
۳ با این حال چرا در مورد الگوها انتقاداتی وجود دارد؟
۴ موقیعیت اصلی تحقیقات حسابداری در خصوص الگوها
۵ موقعیت های دیگر در خصوص الگوها در چارچوب رشته حسابداری
۶ همگنی و یا ناهمگنی الگوها
۷ قبایل در جوامع پژوهشی
۸ نتایج تحقیقات حسابداری مدیریت

بخشی از ترجمه:

 هدف این بخش خاص تحقیقات حسابداری مدیریت ارائه اطلاعات و بینش هایی در خصوص نقش ها و اثرات الگوها  در تحقیقات حسابداری با تاکید بر حسابداری مدیریت است. دسته بندی فعلی  همگن و غالب تحقیقات حسابداری  حول یک الگو ظاهرا دارای اهمیت فراونی در آکادمی تحقیقات حسابداری مدیریت می باشد. این پدیده به طور گسترده توصیف و از دیدگاه مکتب امریکای شمالی توسط مرچانت ارائه شده است. دراروپا که ایده الگوی حسابداری چند الگویی  پذیرفته شده است، تحقیقات حسابداری مدیریت به خوبی در جریان است. تعداد  بسیار زیادی مقالات حسابداری مدیریت وجود دارند که به همایش های اروپایی و کارگاه ها و نیز چندین سری کنفرانس که مقالات حسابداری مدیریت را منتشر می کنند ارائه شده است. با این حال در امریکای شمالی وضعیت کمی متفاوت و گنگ است. در حال حاضر دانشگاه های زیادی برای حسابداری مدیریت وجود ندارد و رساله ها و پایان نامه ها در این زمینه در حال کم شدن می باشند. اختلاف قابل توجه  بین اروپا و امریکای شمالی در نحوه غالبیت روند همگن این رشته  است. مرچانت به شدت در خصوص وضعیت فعلی و اینده این رشته در امریکا  نگران بوده و به اروپاییان در خصوص  پیروی از این مکتب هشدار داده است.

بخشی از مقاله انگلیسی:

1. Introduction This paper, as well as the three others in this special section of Management Accounting Research (the papers by Merchant, this issue; Malmi, this issue; Modell, this issue), is motivated by a concern for the increasing narrowness of accounting research in terms of its philosophical assumptions, methodological approaches, and theoretical underpinnings. The current hegemonising tendencies of the so-called mainstream in accounting research are the likely root cause of this narrowness, having led to excessive homogeneity in accounting research. It seems as if the fundamental nature of the discipline of accounting as one of the social sciences – having certain significantly different characteristics from the natural sciences – have become largely overlooked. With the help of the notion of paradigm, I will point out that there always exist, at least in principle, fundamentally different kinds of options for conducting accounting research, thereby seeking to invigorate accounting researchers’ consciousness of this plethora of possibilities. While accounting research of today can be celebrated in terms of the efficiency of the research network and volume of research outputs, as a matter of fact, there have been times of bigger and especially more truly scholarly enthusiasm within the accounting research academy (Hopwood, 2007, 2008). The bulk of accounting research of today pursues only marginal contributions within one, largely programmed, theoretical and methodological framework and applies taken-for-granted research methods. While there certainly are several exceptions to this, the outcome is far too often rigorously produced but relatively unsurprising research output. It is likely that most accounting researchers do not even realise, in what kind of ‘iron cage’ they are operating, as they have never been educated to ‘stop the world’, at least for a little while, in order to realise where they are coming from and where they are heading to; i.e., to take a look ‘outside the box’ (cf. Hines, 1988). While this phenomenon frequently surfaces in the dominant mainstream of accounting research, it is not unfamiliar to the alternative paradigms either. I will argue that rediscovering the true scholarly enthusiasm in the accounting research academy can be fostered by an open-minded nurturing of heterogeneity in accounting research. Thereby accounting academia would avoid the risk of losingmuch of its scholarly qualities in the longer run. 2. The notion of paradigm and debates around it The notion of paradigm was coined by Thomas Kuhn in 1962 in his treatise “The Structure of Scientific Revolutions”, now already a modern classic in the philosophy of science. The notion refers to the set of practices that define a scientific discipline during a particular period of time. Paradigms are about several things, most notably about what is to be studied, what kind of research questions are supposed to be formulated in relation to these subjects, with what methods these studies should be conducted, and how their results should be interpreted. In short, Kuhn (1962) argued that scientific disciplines tend to have periods of “normal science”, when researchers tranquilly work ‘within the box’ of the ruling paradigm. However, it is not untypical that research findings gradually start to bring forth anomalies, which do not fit into the current paradigm and persuade researchers to start thinking ‘outside the current box’. Sooner or later a new paradigm emerges to challenge the current one and thereafter a paradigm shift becomes a possibility. A number of clear examples of paradigm shifts can be found from various disciplines. A major one comes from physics, where Einstein’s theory of relativity replaced Newtonian mechanics, positioning the latter as a particular case of a more general theory. With hindsight, Kuhn’s notions of paradigms and their dynamics may look innocent and almost self-evident, which is typical of most significantly innovative ideas once they have broken through and become ‘facts’ (Latour, 1987). However, when it was developed, it was revolutionary as it meant a major relativistic move in the philosophy of science: it implied that the values of researchers and their academic communities play a fundamental role in the scientific enterprise–it is not just neutral cognition that drives science and its development. In the philosophy of science, there have been several post-Kuhnian debates; some of them took place only a relatively short time after the publication of Kuhn’s book—e.g., those around Feyerabend (1975) and Lakatos (1977, 1978). Another notable period of paradigm-related debates was witnessed in the 1990s, when the so-called Science Wars broke out. It was a series of intellectual battles between “postmodernists” and “realists” about the nature of scientific theories. Postmodernists questioned the objectivity of science, leading to a huge variety of critiques on scientific knowledge and method in a number of disciplines, and especially in studies of science and technology (e.g., Latour and Woolgar, 1979; Latour, 1987). Realists countered that surely there is such a thing as objective scientific knowledge and that postmodernists are mixing political agendas with science. The peak of this counter-attack was the book by Gross and Levitt (1994) with the telling title: Higher Superstition: The academic left and its quarrels with science. Another more infamous peak was the so-called “Sokal affair” in 1996. Physicist Alain Sokal got a paper published in Social Text, which he subsequently (in another journal, Lingua Franca) admitted to be a pure hoax. His purpose was to ridicule postmodernists by demonstrating how easy it is to publish pure nonsense in their journals (Sokal, 1996a,b).

نوشته دانلود مقاله ترجمه شده نقش ها و آثار پارادایم ها در تحقیقات حسابداری – مجله الزویر اولین بار در ترجمه فا پدیدار شد.

فهرست مطالب:

چکیده
مفهوم
آزمون و ارزیابی محدودیت های تئوری ساختار بندی
آژانس حسابداری
جذابیت حسابداری
حسابداری بدون اخلاق
جمع بندی و نتیجه گیری

بخشی از ترجمه:

 در بالا ما به بررسی محدودیت های تئوری ساختار بندی گیدنز برای درک و شناخت حسابداری در زمینه سازمانی آن پرداختیم. با توجه به برخی شواهد و مدارک موجود، نظر من این است که مقاله حال حاضر دارای دیدگاه و نگرش موضعی و راهبردی می باشد که به این طریق به درک نقش حیاتی حسابداری در ساخت و شکل گیری دنیای ما کمک می کند. حتی در سطح سازمانی امکان توجه بیشتر به حسابداری به عنوان مجموعه ای از عوامل شناختی وجود دارد چرا که حسابداری به صورت یک سری معانی، هنجارها و روابط قدرت محسوب می شود. به دلیل وجود برخی برایند ها و آثار، بایستی به نحوه عمل بازیگران عرصه حسابداری در هر مرحله توجه خاصی داشته باشیم. در کار های بعدی بنده پا را فراتر گذاشته و به بررسی میزان سهم حسابداری در شکل گیری اخلاق در این حیطه پرداختیم.
علی رغم این خصوصیات و برخی مکمل ها، تئوری ساختاربندی یک ابزار کلیدی حساس برای پیش بینی و پیکر بندی حسابداری در زمینه های سازمانی و اجتماعی محسوب می شود. پرستویکا (تعیین ساختار اجتماعی) در اتحاد جماهیر شوروی یک مورد بسیار مهم در این زمینه محسوب می شود. در اواخر دهه 1980، گورباچوف و طرفدارانش با بحران اقتصادی در جبهه ملی و یک جنگ غیر منتظره در افغانستان مواجه شدند. هدف در این رابطه سه گانه بود: نخست، تغییر سیستم اجتماعی ملت در قبال فرایند های دموکراتیک،دوم  اصلاح و احیاء تولید کنندگی صنعتی،تجاری و کشاورزی و سوم،  تثبیت کارایی و  اعتبار اتحاد جماهیر شوروی در روابط بین المللی و امور خارجه. این مفهوم تغییر اشاره به  شکلی از سازمان به عنوان یک مکان مسطح دارد که فعالیت ها تابع  توالی زمانی خاصی می باشند.گفته می شود که این سازمان بر  نقطه یکنواخت از این نگرش متمرکز بوده که باعث نظم بخشی به هر چیز می گردد.فرض بر این است که  دانش، فعالیت و ارزیابی این که چیزی منطقی و یا غیر منطقی است تنها در یک مکان یا فضای قابل شناسایی (برای مثال اتاق فرمان) و یا زمان خاص(برای مثال در انتهای  دوره تعیین بودجه زمانی که نتایج واقعی با  بودجه مقایسه می وشد) رخ می دهد. همچنین در این جا فرض می شود که فرایند تغییر  از یک روند خطی در زمان مقرر تبعیت می کند طوری که  عوامل سازمانی دانش،طرح و برنامه و ایده های از انچه که درست یا غلط است به اشتراک می گذارند. نظریه پردازان مدیریت و مدیران تغییر این را از دیدگاه خود بررسی کرده و این اطلاعات و دانش به سهولت در کل سازمان منتشر می شود در این زمینه نیز تئوری ساختار بندی بسیار خوب ظاهر شده است.

بخشی از مقاله انگلیسی:

This opportunity to revisit earlier work, in this instance introducing structuration theory to accounting research (Roberts and Scapens, 1985), is very welcome. By way of an introduction I want to say a few things about the context in which this early paper was written. I had done a PhD with David Knights at UMIST which had drawn extensively on Giddens’ work, and was waiting for my viva when Bob Scapens telephoned to ask if I would be interested in a research position working on an ESRC funded grant on the use and usefulness of accounting information in divisionalised UK companies. Bob Scapens imagination for the research was that it should attempt to follow what were then relatively new injunctions to explore accounting in its organisational and social contexts (Burchell et al., 1980). My management degree had done little more than try to teach me the non-intuitive art of double entry, but it was apparently my organizational research skills that would be valuable on the project. Our field research consisted of a whole series of case studies in the north west of England in companies like Pilkington, Turner and Newall, and BICC. A number of memories from the research are still strong. One is of a cable factory floor, the size of several football fields, stuffed to the brim with different forms and types of cable in various stages of manufacture. Having had sight of this I could more readily understand the urgency with which the implementation of new operations management and accounting systems was being pursued. They were needed to trace and track, and then cost and price the vast number of jobs that were moving through the factory, and often disappeared along the way as a consequence of the valuable copper they contained (Scapens and Roberts, 1993). One cue for differentiating between accounting systems and systems of accountability came not only from the struggles in this factory to implement new systems, but also from a conversation with a works accountant at a brake linings factory. Throughout our interview people came into his office and left packs of figures on his desk, to the point where I began to imagine that he had perhaps staged managed this to show me how useful he was. Asked what he did with the growing pile of numbers he pointed to a metal cupboard behind him. It was clear from this that one could infer neither the use nor usefulness of accounting information simply from its existence. A third memory is of a lone accountant working for a Foundry that made engine turbine blades near Birmingham; his problem was how to persuade his engineering colleagues that accounting information could be useful. The problem was intractable since as engineers they believed that accounting was tangential to their primary concerns, and so did not listen to him. It seemed that accounting did not always automatically provide the terms of reference for organisational conversations. In another firm we observed the peculiar tensions set up by accounting in the relationships between production managers seeking to minimise costs through long product runs, and marketing managers seeking to maximise revenues through responding rapidly to customer demands. These tensions were then compounded by a disabling game of ‘pass the inventory’ that preceded the closing off of half-year and year-end accounts (Roberts and Scapens, 1990). Within all these plant level studies was the hovering presence of distant head offices, and beyond them the demands of shareholders. Many decisions and performance imperatives seemed to emanate from elsewhere and to a high degree it was accounting information, and how it was then used, that allowed (or otherwise) these distant interests to get a purchase on the messy realities we were studying. In the companies we visited, divisionalisation was at the time an ongoing experiment in the internal organisation of accounting entities around plants or profit centres. For the most part, however, it was not yet a reality in terms of the practice of accountability. Market power had allowed these companies to be price setters but the fruits of monopoly or oligopoly were then ‘shared’ throughout the hierarchy. Multiple levels of management dining rooms, a lack of product focus and customer service, and endless struggles between centralisation and decentralisation, between different functional groups, and between management and unions all smelt strongly of the fading and now obviously inefficient glories of the British Empire along whose conduits these firms had grown. Most if not all of these companies no longer exist; which possibly says a great deal about the consequences that subsequently flowed from the inadequate grip that accounting seemed to have upon their managers and their practice.

نوشته دانلود مقاله ترجمه شده تست محدودیت های نظریه ساختار در تحقیقات حسابداری – مجله الزویر اولین بار در ترجمه فا پدیدار شد.

فهرست مطالب:

چکیده
۱  مقدمه
۲  توسعه PAT
۳  مشکلات PAT
۴  PAT: علوم طبیعی یا علوم ماوراء الطبیعه؟
۵  نقش بی هنجاری ها
۷  نتیجه گیری ها

بخشی از ترجمه:

 مقدمه

این مقاله توسعه تئوری حسابداری مثبت (که از این پس آنرا با نام PAT مینویسیم) بررسی میکند و آنرا با سه حساب استاندارد علوم مقایسه میکند. ابهاماتی در مورد اینکه PAT چیست وجود دارد. اگر تعریف تئوری حسابداری (یعنی اگر تئوری حسابداری در صدد باشد تا تکنیک حسابداری و حسابرسی را توصیف و پیش بینی کند) که در کتاب واتز و زیمرمن در سال ۱۹۸۶ آمده است به معنای PAT باشد، مطالعات انتخاب تکنیک های حسابداری و حسابرسی PAT را تشکیل میدهند. این تئوری در فصل های ۸ تا ۱۴ از کتاب W & Z (1986) مورد بحث قرار گرفته است. در همان زمان، W & Z (1986:1) همچنین بیان میکنند که کتاب آنها در صدد است تا مقالات تجربی بر مبنای اقتصاد را در حسابداری توصیف کند و کتاب آنها علاوه بر مطالعات انتخاب های حسابداری، تحقیقات حسابداری بر اساس بازار را نیز توضیح میدهد. W & Z (1986:37) همچنین بیان میکند که مقاله بال و براون در سال ۱۹۶۸ در ابتدا تحقیقات مثبتی را در زمینه حسابداری انجام داد. این مسئله بنظر می رسد که پیشنهاد کند که PAT هم شامل تحقیقات حسابداری بر اساس بازار و هم شامل تحقیقات در انتخاب های حسابداری می باشد. مقاله حاضر فرض میکند که PAT شامل هر دو برنامه تحقیقاتی است. این کاربرد با گفته W & Z (1986: 8) سازگار است که آنها از واژه “مثبت” برای متمایز کردن آن از “تجویزی” استفاده میکنند.
PAT یکی از مؤثرترین برنامه های تحقیقات حسابداری در طی چهار دهه اخیر بوده است. PAT تحقیقات تجربی زیادی را در مورد همکاری بین اعداد حسابداری و قیمت های سهام و بازده، و عوامل تعیین کننده انتخاب های حسابداری با استفاده از مدیریت ایجاد کرده است. PAT تعدادی مجلات حسابداری را تاسیس کرده است که از بین آنها مجله حسابداری و اقتصاد از جمله مهمترین مجلات هستند. برین و همکارانش (۱۹۹۶) در یک بررسی مشاهدات آکادمیک انگلستان در مورد کیفیت مجلات، پی بردند که چهار مجله برتر حسابداری بدین شرح می باشند: مجله حسابداری و اقتصاد، مجله تحقیقات حسابداری، بازبینی حسابداری، و حسابداری، سازمان ها و جامعه. مقالات منتشر شده در سه مجله برتر اغلب در مورد سنت مثبت است. تعداد خالص مقالات در این دو نمونه در مجلات اصلی حسابداری و نفوذ PAT منتشر شدند و برنامه های PhD در ایالات متحده و دانشگاه های دیگر موقعیت غالب PAT را تأیید میکنند. در حقیقت، پدیداری تحقیقات حسابداری تجربی بعنوان راهکار تحقیقاتی غالب را میتوان به PAT نسبت داد. بنابراین همانطور که توسط تعداد مقالات تحقیقاتی ، تعداد و سلطه مقالات منتشر شده و سلطه PAT در برنامه های مقطع دکترا نشان داده شده است، PAT تا حد زیادی نفوذ داشته است.

بخشی از مقاله انگلیسی:

Introduction

This paper examines the development ofpositive accounting theory (hereinafter PAT)and compares it with three standard accountsof science. There is some confusion aboutwhat PAT is. If the definition of accountingtheory (i.e., accounting theory seeks toexplain and predict accounting and auditingpractice) given in Watts and Zimmerman’s(W & Z) 1986 book is taken to mean PAT,studies of accounting choices and auditingpractices constitute PAT. This theory is discussed in Chapters 8-14 of W & Z(1986). At the same time, W & Z (1986: 1)also say that their book seeks to explain theeconomics-based empirical literature inaccounting and their book describes, inaddition to accounting choice studies, capitalmarket-based accounting research. W & Z(1986: 37) further say that Ball and Brown’s1968 paper initially popularized positiveresearch in accounting. This seems tosuggest that PAT includes both capitalmarket-based accounting research andresearch in accounting choices. This papertakes PAT to include both researchprograms. This usage is consistent with W &Z’s (1986: 8) assertion that they use the term“positive” to differentiate it from“prescriptive”.PAT has been one of the most influentialaccounting research programs during the lastfour decades. It has spawned a lot ofempirical research on the associationbetween accounting numbers and stockprices and returns, and determinants ofaccounting choices by management. It hasspawned a number of accounting journals, among which the Journal of Accounting andEconomics is the most prominent. Brinn etal. (1996), in a survey of UK academics’perceptions of journal quality, found that thetop four accounting journals are: Journal ofAccounting and Economics, Journal ofAccounting Research, the AccountingReview, and Accounting, Organizations andSociety. Articles published in the top threejournals are predominantly in the positivetradition. The sheer number of articles inthese two paradigms published in majoraccounting journals and the dominance ofPAT in PhD programs in U. S. and otheruniversities testify to the dominant positionof PAT. In fact, the emergence of empiricalaccounting research as the dominantresearch approach can be attributed to PAT.Thus, judged by the number of researcharticles, the number and dominance of thejournals it spawned, and the dominance of PAT in doctoral programs, PAT has beenimmensely influential.One important comparison to which W &Z (1986: Chapter One) have appealed tolegitimize and promote PAT is the samenessof their view of theory and that in science.They have cited various philosophy ofscience authors to assert that their view oftheory is the same as that in science and tojustify their method and to discredit, to acertain extent, normative theory. Thus, giventhat PAT has been here for around fourdecades, it is important to examine how faraccounting could be studied in the mould ofnatural sciences and what were the limits. Itis also important to revisit themethodological positions of PAT. It wouldbe interesting to see how the developmentpattern of PAT compares with accounts ofscience to which W & Z appealed tolegitimize and promote their theory. This isbecause such a comparison will enhance ourunderstanding of how PAT progressed andwhat are the methodological gaps thatremain.

نوشته دانلود ترجمه مقاله علوم و تئوری حسابداری اثباتی – نشریه SSRN اولین بار در ترجمه فا پدیدار شد.