دانلود رایگان ترجمه مقاله اندازه، فناوری، محیط و ساختار سازمان ها (نشریه Jstor 1977) (ترجمه رایگان – برنزی ⭐️)

اندازه، فناوری، محیط و ساختار سازمان ها

Size, Technology, Environment and the Structure of Organizations

ابعاد ساختار
فناوری و ساختار
خلاصه
اندازه و ساختار

نوشته های مربوط به تاثیر ساختاری اندازه، فناوری و محیط بازنگری شده است. نتایج نشان می دهد که پیش بینی های ساختاری مشابه توسط هر یکی از سه متغیرهای احتمالی ارائه می شوند. نقش های اندازه گیری، واحد و سطح تجزیه و تحلیل، متغیر و وابستگی اثر و تسلط متغیر در ناسازگاری های تحقیقاتی و جهات تحقیقات آینده در نظر گرفته می شوند.
در عرض چند سال اخیر، نظریه پردازان سازمانی متوجه شده اند که هیچ راه کلی خوبی برای سازماندهی وجود ندارد و اینکه تمام ساختارهای سازمانی به طور معادل موثر نیستند (8،44،80). با این حال، سازمان ها به سیستم های باز نگاه می کنند که باید برای هدایت بهترین احتمالات مورد نظر آنها طراحی شود (73). در نتیجه این دیدگاه، تحقیقات قابل توجه به سمت عوامل جداکننده هدایت شده اند که یک ساختار سازمانی ممکن است محتمل الوقوع باشد. هر چند تعدادی از چنین متغیرها شناسایی شده اند(62)، اکثریت وسیعی از تحقیقات روی نقش های مورد نظر در اندازه، فناوری و محیط متمرکز شده اند.
این مقاله، نوشته های مرتبط با روابط اندازه، فناوری و محیط را برای ساختار سازمانی، بازنگری می نماید، به حوزه های توافق و عدم توافق اشاره می کند و جهاتی برای تحقیقات آینده را ارائه می دهد. ابتدا ملاحظه مختصری در مورد ابعاد ساختاری ارائه می شود.
ابعاد ساختار
محققان از اکثریت وسیعی از معیارها برای درک مشخصات ساختاری سازمان ها استفاده نموده اند. برخی از معیارها، منعکس کننده تفاوت های دقیق در مفاهیم است، در حالیکه دیگران به ابهام یا فقدان اجماع نسبت داده می شوند که پدیده مورد نظر را در بر می گیرد. عدم توافق هایی در این مورد وجود دارد که آیا راهبردهای کنترل (مثلاً تمرکزگرایی و رسمی سازی) بخشی از یک نوع ساختار هستند یا ابعاد مستقل و جداگانه هستند (11،47،61). به نظر می رسد برخی توافقات وجود دارد که سه بعد اصلی ساختار، پیچیدگی، رسمی سازی و تمرکزگرایی باشند (30،61). شدت اجرایی، همانطور که توسط تحقیقات مشهود است که روی ان تمرکز نموده است، به عنوان یک عنصر مهم از ساختار سازمانی در نظر گرفته شده است. بنابراین، پیچیدگی، رسمی سازی، تمرکزگرایی و شدت اجرایی، عناصر مهم ساختار در نظر گرفته شده در اینجا خواهد بود.
پیچیدگی به درجه یا حد تفاوت در حوزه یک سیستم معین اشاره می کند (60)، که در آن این تفاوت ممکن است افقی، عمودی، فضایی یا شخصی باشد (30). بنابراین پیچیدگی شامل تعداد سطوح سلسله مراتبی (عمودی)؛ تعداد وظایف، دپارتمان ها یا مشاغل (افقی)؛ تعداد محل های عملیاتی (فضایی)؛ و درجه تخصص شخصی (شخصی) باشد (5،27،28،31،32، 33،61،66،78)

Literature pertaining to the structural influence of size, technology, and environment is reviewed. Results indicate similar structural predictions are offered by each of the three contingency variables. The roles of measurement, unit and level of analysis, variable and effect independence, and variable dominance in research inconsistencies and future research directions are considered.

Within recent years, organization theorists have realized that there is no universal best way to organize and that not all organization structures are equally effective (8, 44, 80). Rather, organizations have come to be viewed as open systems that must be designed so as to handle best their respective contingencies (73). As a consequence of this perspective, considerable research has been directed toward isolating factors upon which an organization’s structure may be contingent. Although a number of such variables have been identified (62), the vast majority of research has focused on the respective roles of size, technology, and environment.

This article reviews the literature concerning the relationships of size, technology and environment to organization structure, points out areas of agreement and disagreement, and offers directions for future research. Brief consideration is first given to structural dimensions.

Dimensions of Structure

Researchers have used a large variety of measures in an attempt to understand the structural characteristics of organizations. Some measures reflect subtle differences in the concepts themselves, whereas others may be attributable to the vagueness or lack of consensus which surrounds the phenomenon in question. There is some disagreement as to whether control strategies (e.g., centralization and formalization) are part of one structure type or are separate, independent dimensions (11, 47, 61). There seems to be some agreement that three main dimensions of structure are complexity, formalization, and centralization (30, 61). Administrative intensity, as evidenced by the research that has focused on it, has also been considered an important element of organizational structure. Therefore, complexity, formalization, centralization and administrative intensity will be the major elements of structure considered here.

Complexity refers to the degree or extent of differentiation within a given system (60), where differentiation may be horizontal, vertical, spatial, or personal in nature (30). Thus complexity includes the number of hierarchical levels (vertical); the number of functions, departments or jobs (horizontal); the number of operating sites (spatial); and the degree of personal expertise (personal) (5,27, 28, 31, 32, 33, 61, 66,78)..

اندازه، فناوری، محیط و ساختار سازمان ها

Size, Technology, Environment and the Structure of Organizations