دانلود ترجمه مقاله تجربه مذاکره حسابرسان و سبک مذاکره مشتری – مجله AAAJournals

این مقاله انگلیسی ISI در 13 صفحه در سال 2011 منتشر شده و ترجمه آن ۵۲ صفحه میباشد. کیفیت ترجمه این مقاله ویژه – طلایی ⭐️⭐️⭐️ بوده و به صورت کامل ترجمه شده است.

• فهرست مطالب:

چکیده

پیشگفتار

پیش زمینه و توسعه فرضیه

تاثیر سبک مذاکره ستیزه‌جو در برابر سبک مذاکره مشارکتی مشتری روی نتیجه دریافت شده مذاکرات

تاثیر تجربه مذاکره حسابسرسان

تعامل تجربه مذاکره حسابرسان و سبک مذاکره مشتری

روش

شرکت کنندگان

طرح

نتایج

کنترل دستکاری

تست‌های فرضیات

نتیجه‌گیری

• بخشی از ترجمه:

نتیجه‌گیری
ما یک آزمایش را با استفاده از شرکای حسابرسی و مدیران به عنوان شرکت کنندگان در یک وظیفه که به مقابله با یک زیان ناشی از اختلال ذهنی در دارایی‌های ثابت می‌پردازند انجام می‌دهیم و نشان می‌دهیم که سبک مذاکره مشتری و تجربه مذاکره حسابرسان به طور مشترک دارای تاثیر روی نتیجه مذاکره شده دریافت شده توسط حسابرسان است. نتایج ما دو جریان مرتبط تحقیق در زمینه مذاکرات حسابرس-مشتری را توسعه می‌دهند که به طور جداگانه اثرات سبک مذاکره مشتری و تجربه مذاکره کننده روی قضاوت‌های مذاکره حسابرسان را مستند می‌کنند.
به عنوان مثال، یک جریان پژوهشی نشان می‌دهد که رتبه بالاتر حسابرس منجر به نتایج بهتر مذاکره می‌شود، و حسابرسان با تجربه مذاکره کمتر دارای قضاوت‌های مذاکره کمتر محافظه‌کارانه هستند به ویژه زمانی که ریسک مشارکت بالا است.. ما این تحقیقات را با نشان دادن این که یک مزیت تجربه مذاکره، مربوط به مذاکره با مشتریان دارای سبک مذاکره ستیزه‌جو است تکمیل می‌کنیم – حسابرسان با تجربه مذاکره بیشتر، در مقایسه با حسابرسان کم تجربه‌تر، هنگام مواجهه با یک مشتری دارای سبک مذاکره ستیزه‌جو، ارزش نهایی بالاتری را دریافت می‌کنند، که نشان دهنده این است که تجربه مذاکره بیشتر، هنگامی که بیشترین نیاز به آن وجود دارد (یعنی زمانی که برخورد با مشتری مشکل است)، مزایا را برداشت می‌کند. بنابراین، یک پیامد عملی نتایج ما این است که شرکت‌های حسابرسی، با تخصیص حسابرسان دارای تجربه مذاکره بیشتر برای مذاکره با مشتریانی که در طول مذاکرات حسابرس-مشتری، به عنوان ستیزه‌جو شناخته می‌شوند نفع خواهند برد.

• بخشی از مقاله انگلیسی:

CONCLUSION

We conduct an experiment using audit partners and managers as participants on a task dealing with a subjective impairment loss on fixed assets, and show that client negotiation style and auditors’ negotiation experience jointly influence auditors’ perceived negotiation outcome. Our results extend two related streams of research on auditor-client negotiations that separately document effects of client negotiation style and negotiator experience on auditors’ negotiation judgments. For instance, one stream of research shows that higher auditor rank leads to better negotiation outcomes (e.g., Trotman et al. 2009), and that auditors with lower negotiation experience have less conservative negotiation judgments particularly when engagement risk is high (see Brown and Johnstone 2009). We complement this literature by showing that one benefit of negotiation experience relates to negotiations with contentious negotiation style clients—auditors with more negotiation experience perceive a higher writedown than less experienced auditors when facing a client with a contentious negotiation style, suggesting that greater negotiation experience reaps benefits when it is needed most (i.e., when the client is difficult to deal with). Thus, a practical implication of our results is that audit firms would benefit by assigning auditors with greater negotiation experience to negotiate with clients who are known to be contentious during auditor-client negotiations.

دانلود رایگان مقاله انگلیسی

خرید ترجمه فارسی مقاله با فرمت ورد