دانلود رایگان ترجمه مقاله نظریه و توسعه تئوری در مدیریت ورزشی – الزویر 2013

مقاله انگلیسی رایگان (PDF)

ترجمه فارسی رایگان (PDF)

خرید ترجمه با فرمت ورد

بخشی از ترجمه فارسی مقاله:

1.مقدمه
نظریه یا بیانیه ساختارها و روابط آنها با یکدیگر که توضیح میدهند چگونه، چه زمانی، چرا و در چه شرایطی پدیده ای رخ می دهد، عنصر اصلی در پیشرفت یک رشته دانشگاهی است. در واقع( 2000، Kerlinger و Lee) استدلال کردند که این تئوری نشان دهنده هدف اساسی علم است.تجزیه و تحلیل مدیریت ورزشی نشان می دهد که مجله دارای تاریخچه ای طولانی از کار انتشار است که در آن نویسندگان چارچوب نظری جدید را ارائه می دهند و یا بررسی جامعی از مبانی را فراهم میاورند.به عنوان مثال، کارهای اولیه منتشر شده در بخش “پیشرفت مفهومی”شامل بررسی مبانی رفتار سازمانی ،تحلیل انتقادی گردشگری ورزشی، معرفی مدل زنجیرهای روانشناختی، مدل ترکیبی از تضاد کارو خانواده، یک سری مقالات بیشتر و گسترده تر در زمینه مبانی نظری مدیریت ورزشی . اخیرا نویسندگان آثارشان را تحت عنوان بخش «بررسی ها» منتشر کرده اند با تمرکز بر موضوعات متنوعی از جمله مردانگی (آندرسون، 2009)، مداخلات فیزیکی (هندرسون، 2009)، ویژگی های منحصر به فرد ورزش (اسمیت و استوارت، 2010)، عدالت سازمانی (Mahony، Hums، Andrew، ناتوانی نژادی (Cunningham، 2010)، نگرش نسبت به حمایت مالی (چن و ژانگ، 2011)، نظریه نهادی (واشنگتن و پترسون، 2011)، قمار در ورزش (Lamont، Hing، & Gainsbury، 2011) و ورزش برای توسعه (Lyras & Welty Peachey، 2011).این مقالات در جهت ترکیب مبانی نظری به کار میروند وبه نظر می رسد که دیدگاه های متفاوتی در مورد یک موضوع وجود دارد. آنها همچنین یکپارچگی علمی و روش های منحصر به فرد برای نزدیک شدن به موضوعات مهم در این زمینه را فراهم می کنند.
بازبینی این علم و مبانی نظری گسترده‌تر و کلی‌تر درزمینه مدیریت ورزشی،نشان می دهد که موضوعی حذف شده است: نظریه و توسعه نظریه. البته این به این معنی نیست که نظریه در این علم وجود ندارد.در واقع، تجزیه و تحلیل مقالات منتشر شده درزمینه ی”پیشرفت مفهومی” و “بررسی ها” اشاره به تمرکز قوی در نظریه است.به هر حال آنچه از دست رفته است ، تلقی نظریه است.آیا این برای علم مدیریت ورزشی مهم است و اگر مهم است ،چرا؟ فرایند توسعه تئوری چیست؟هدف این مبادله علمی این است که برخی از این مسائل را عمیق تر حل کند. به طور خاص، مشارکت کنندگان این مجموعه نقش نظریه و تئوری را در دانشگاههای مدیریت ورزش بازتاب می دهند.با درنظر گرفتن ابعاد و زمینه های تحقیقاتی مختلف (به عنوان مثال، رهبری، مدیریت منابع انسانی، رفتار مصرف کننده و حمایت مالی)، همکاران نیز به وضوح چشم انداز منحصر به فرد در مورد موضوع ارائه می دهند.در فضای زیر، مقالات موجود در این مبادله را معرفی می کنم، و منافع منحصر به فرد آنها را برجسته می کند.
2.مرور و بازبینی
پنج دانشمند به این مجموعه مقالات کمک کردند.Doherty (2013) یک مرور کلی از این که تئوری را چطور تصور کرده است،ارائه می‌دهند واز کارهای قبلیش کمک می گیرد تا مثالهای گویاتری را فراهم آورد .سپس بیان می‌کند که استادان مدیریت ورزشی باید در زمینه تئوری و با استفاده از آن برای تحقیق، تمرین و تدریس ،سرمایه گذاری کنند. در مقاله دوم، ایروین و رایان (2013) بر روابط با صنعت تمرکز می کنند و پیشنهاد می کنند که محققان می توانند با مشارکت در روابط واقعی، همکاری ، و تعامل با افراد فعال در این زمینه،تئوری را ایجاد کنند. آنها مزایای مختلفی از مشارکت در آنچه که “محققان و محیط های یادگیری معتبر” نامیده می شوند، به حساب می آورند که شامل آموزش بهتر دانش آموزان و آموزش اساتید، روابط صنعتی بهبود یافته وافزایش دانش میشود.
در سومین کمک، فینک (2013) همچنین یک مرور کلی از اینکه چطور تئوری خود را مفهوم سازی می کند، ارائه می دهد وسپس بر فرآیندی که به آن در هنگام نظریه پردازی مشغول میشود، تمرکز میکند.در نهایت، Chelladurai (2013، یکی از برجسته ترین نظریه پردازان مدیریت ورزشی، گزارش شخصی خود را در مورد تجربه اش در زمینه توسعه تئوری را ارائه می دهد.در انجام این کار، او فرایندهایی را که در آن برای توسعه نظریه های مربوط به تیم های ورزشی به عنوان ائتلاف ها، رشته مدیریت ورزش، اثربخشی سازمانی و رهبری درگیر شده است،را برجسته می کند.

بخشی از مقاله انگلیسی:

1. Introduction

Theory, or a statement of constructs and their relationships to one another that explain how, when, why, and under what conditions phenomena take place, is a critical element in the advancement of an academic discipline. In fact, Kerlinger and Lee (2000) argued that theory represents the fundamental aim of science. Analysis of Sport Management Review demonstrates that the journal has a long history of publishing work where authors offer a new theoretical framework or provide an integrative review of the literature. For instance, early works published in the ‘‘Conceptual Advance’’ section included a review of the organizational behavior literature (Doherty, 1998), a critical analysis of sport tourism (Gibson, 1998), the introduction of the Psychological Continuum Model (Funk & James, 2001), and an integrated model of work– family conflict (Dixon & Bruening, 2005)—some of the more widely cited articles in the sport management literature. More recently, authors have published works under the ‘‘Reviews’’ section, with a focus on a wide variety of topics, including masculinity (Anderson, 2009), physical activity interventions (Henderson, 2009), the unique features of sport (Smith & Stewart, 2010), organizational justice (Mahony, Hums, Andrew, & Dittmore, 2011), racial inequality (Cunningham, 2010), attitudes toward sponsorships (Chen & Zhang, 2011), institutional theory (Washington & Patterson, 2011), gambling in sport (Lamont, Hing, & Gainsbury, 2011), and sport for development (Lyras & Welty Peachey, 2011). These articles serve to integrate the literature and coalesce what would otherwise seem to be divergent views surrounding a topic. They also provide theoretical integrations and unique ways of approaching critical topics in the field. A review of this scholarship, and the broader sport management literature in general, shows that one topic has been curiously omitted: theory and theory development. Of course, this is not to suggest that theory is absent from this scholarship; in fact, analysis of the articles published in the ‘‘Conceptual Advance’’ and ‘‘Reviews’’ sections points to a strong focus on theory. What is missing, though, is a treatment of theory in general. Is it important to sport management scholarship, and if so, why? Whatis the process oftheory development? The purpose ofthis scholarly exchange is to flesh out some of these issues in greater depth. Specifically the contributors to this collection reflect on the role of theory and theory development in sport management academia. Coming from different research niches and backgrounds (i.e., leadership, human resource management, consumer behavior, and sponsorship), the contributors also understandably offer unique perspectives concerning the topic. In the following space, I introduce the articles included in this exchange, highlighting their unique contributions.

2. Overview

Five scholars contributed to this collection of papers. Doherty (2013) offers an overview of how she conceptualizes theory and draws from her previous work to provide illustrative examples. She then convincingly argues that sport management scholars should ‘‘invest in theory’’ by using it to undergird research, practice, and teaching. In the second article, Irwin and Ryan (2013) focus on ties with industry and suggest researchers can generate theory by engaging in authentic, collaborative interactions with persons working in the field. They further articulate several benefits of engaging in what they term ‘‘authentic research and learning environments,’’ including better student learning and faculty instruction, improved industry relationships, and enhanced scholarship. In the third contribution, Fink (2013) also provides an overview of how she conceptualizes theory and then focuses on the process in which she engages when theorizing. Importantly, Fink emphasizes the need for sport-focused theory, a point Chalip (2006) has also made, and the potential constraints to developing theory. Finally, Chelladurai (2013), one of the most accomplished theoreticians in sport management, offers a personal account of his experience in theory development. In doing so, he highlights the processes in which he has engaged to develop theories related to athletic teams as coalitions, the sport management discipline, organizational effectiveness, and leadership.