مبتدی (مناسب برای درک مفهوم کلی مطلب) 

طبق خلاصه کلی جمعیت – مواجهه – پیامد (PEO)، ما یک راهبرد جستجوی سیستماتیک را برای خود طراحی کردیم که مطالعات بزرگسالان و کودکان (P) را شامل می کند و مطالعات حیوانی یا مطالعات مربوط به جمعیت های شغلی (مثلا معلمان، پرسنل فرودگاه یا کارگران نگهداری جاده یا راه آهن) را مستثنی می کند. مواجهه (E) با سر و صدای ترافیک جاده ای، ریلی و یا هواپیمای تجاری باید به طور عینی با اندازه گیری های واقعی یا مدل های سر و صدای ارزیابی شده باشد. ما مطالعات سر و صدای هواپیمای نظامی، سر و صدای صنعتی و سر و صدای محله را مستثنی کردیم. در حالیکه راهبرد جستجو برای یافتن همه مطالعاتی طراحی شد که سلامت روانی (O) را بررسی می کنند، این مقاله بر نتایج جستجویی متمرکز است که به اختلالات رفتاری و هیجانی روی داده در نوجوانی و کودکی مربوط است. مطالعاتی که اختلالات رفتاری و هیجانی را با ابزارهای غربالگری تایید شده ارزیابی می کنند همانند پرسشنامه نقاط قوت و مشکلات (SDQ) می توانند مسائل تشخیص داده نشده و سطوح زیر بالینی اختلالات سلامت روانی را شناسایی نمایند، هم چنین مشمول بودند (جدول ۱).
ما مطالعات اصلی را با استفاده از طراحی های مطالعه بوم شناختی، سطح مقطعی، مورد گواه و گروهی شامل نمودیم. مرورها را شامل نکردیم، اما فهرست های مرجع مرورها را برای مطالعات اولیه بیشتر ارزیابی کردیم. سرمقالات و نامه ها به ویراستاران هم چنین هر نشری که دارای اطلاعات ناقص در زمینه روش های مطالعه و نتایج باشد را از این مرور، مستثنی کردیم. از هیچ گونه محدودیت جغرافیایی و زبانی استفاده نکردیم. از این گذشته، ادبیات خاکستری را مشمول کردیم که در یک مجله نقد و بررسی شده همتا ظاهر نشده باشد (مثلا شرح مذاکرات کنفرانس، گزارشات تحقیقاتی)، چنانچه اطلاعات کافی در زمینه روشهای تحقیق و نتایج برای ارزیابی کیفیت متدولوژیکی ارائه شده بود، آن را شامل نمودیم. زمانیکه کمبود اطلاعات وجود داشت، سعی کردیم با مولفین آن نشر تماس بگیریم.

۲٫۲ منابع اطلاعات و جستجوی اطلاعات
ما از پایگاه های داده ادبیات الکترونیکی مدلاین (پابمد)، ایمبیس (اووید)، سایک اینفو (پروکوئست) و سایندکس (ایبسکو هاست) بدون هیچ محدودیت زمانی در فوریه سال ۲۰۱۹ استفاده نمودیم. پابمد با استفاده از رشته جستجو ، ذیل مورد جستجو قرار گرفت: (“افسردگی” یا “انفعالی” یا “اضطراب” یا “وحشتزدگی” یا “افسرده خویی” یا آلزایمر یا “روانی” یا روانی یا روان یا آزار) و (“سر و صدا” و (“هواپیما” یا “خطوط هوایی” یا هواپیما یا خط هوایی یا “جت” یا “پرواز” یا ریل یا “قطار” یا “جاده” یا “بزرگراه” یا “خیابان” یا “ترافیک” یا “حمل و نقل”)). این رشته جستجو برای پایگاه های داده دیگر مطابقا، اقتباس شد.
مرورها و مراجع مطالعات مشمول برای مراجع بیشتر مورد جستجو قرار گرفتند. از این گذشته، شرح مذاکرات انجمن صوت شناختی آلمان و کنفرانس های سر و صدای بین المللی برای مطالعات مورد جستجو قرار گرفت.

۲٫۳ انتخاب مطالعه و جمع اوری داده ها
نتایج جستجو به یک پایگاه داده سیستم مدیریت مرجع یادداشت وارد شد و مراجع دو نسخه ای در زمان ورود، حذف شد. عناوین و چکیده ها به طور مستقل توسط دو مولف (MS و JH) برای معیارهای شمول و عدم شمول غربالگری شدند. اختلافات پیرامون شمول مورد بحث قرار گرفتند و اغلب در غربالگری متن کامل برای غلط بودن از جهت احتیاط شامل شدند. متون کامل مقالات توسط دو بازبینگر مستقل مورد غربالگری قرار گرفتند و اختلافات در جلسات حل شد.
مشخصات مطالعه ذیل استخراج شد:
• طراحی مطالعه
• منطقه
• اندازه جمعیت مطالعه
• مشخصات جمعیت (سن و توزیعات جنسی)،
• اطلاعات نمونه برداری جمعیت (زمان های استخدام، پاسخ و پیگیری)،
• پیامدهایی که در نظر می گیرند چطور ارزیابی شده اند (ابزارها چطور استفاده شدند)
• منابع مواجهات سر و صدای در نظر گرفته شده
• ارزیابی سر و صدا، اعم از سطوح سر و صدای در نظر گرفته شده و
• نتایج مطالعاتی مرتبط
جزئیات بیشتر مربوط به این مطالعه همانند تنظیم برای مداخله گرها، تضاد منافع و منابع تامین بودجه هم در بخش نظرات فرم استخراج ما استخراج شدند (منابع مکمل، جدول S1). استخراج داده ها توسط یک بازبینگر انجام شد (FA, KR یا MS) و برای دقت توسط یک بازبینگر دوم (AF) مورد بررسی قرار گرفت. چه نتایج تنظیم شده به طور کامل چه نتایج آنچه مولفان به صورت “تحلیل های اصلی” خود توصیف کردند، در این فراتحلیل، استخراج و مشمول شد.

۲٫۴ ارزیابی کیفیت مطالعه متدولوژیکی
حداقل دو بازبینگر (KR, FA, AF, JH, AS, و MS)، کیفیت متدولوژیکی مطالعات را با استفاده از یک ابزار هیبریدی ارزیابی نمودند که قبلا برای مرورهای تاثیرات سلامت مربوط به سر و صدا و مواجهات شغلی مورد استفاده قرار گرفته بود. این ابزار هیبریدی، مشخصات هم SIGN (شبکه رهنمودهای بین کالج های مختلف اسکاتلندی ۲۰۰۴) و هم ابزارهای ارزیابی CASP (برنامه مهارتهای ارزیابی انتقادی ۲۰۰۶/۲۰۰۴) را ترکیب می کنیم و چندین حیطه را مد نظر قرار می دهیم (مثلا در آمیختگی، ارزیابی مواجهه، سوگیری انتخاب). یک نمونه از این چک لیست، در مرجع [۲۹] به چاپ رسید.
به یک مطالعه، رتبه کیفیت “++” داده می شد اگر اکثریت معیارهای کیفیت تامین می شد و اگر خیلی غیر محتمل بود، نتایج مطالعه از طریق معیارهای تامین نشده، دچار تورش می شد. اگر فقط برخی از معیارهای کیفیت تامین می شد، اما هم چنان غیر محتمل بود، نتایج مطالعه از طریق معیارهای تامین نشده، دچار تورش می شد، به مطالعه یک رتبه “+” داده می شد. یک مطالعه که تعداد معدودی یا هیچ یک از معیارهای کیفیت را تامین نکرده بود، به آن رتبه “-” داده می شد زیرا نتایج گزارش شده، به خاطر تورش حل نشده، محتمل یا بسیار محتمل بودند. ارزیابی های کیفیت مطالعه متدولوژیکی هم چنین این مساله را در نظر می گرفت که مطالعات بوم شناختی یا سطح مقطعی بعضا نمی توانند در میزان مشابه شواهد علمی به صورت گروه های مربوط به آینده هم بخشی داشته باشند یا حتی مطالعات مورد گواه می توانند همبخشی داشته باشند. رتبه های کیفیت مطالعه و استدلال پشت این رتبه بندی های کیفیت هم چنین تحت بخش نظرات فرم استخراج مشمول می شوند (منابع مکمل، جدول S2). ارزیابی های واگرای کیفیت در جلسات مورد بحث قرار گرفت و به طور جمعی حل شد.

۲٫۵ فراتحلیل
یک فراتحلیل برای کسب براوردهای ریسک ائتلافی به ازای هر ده دسیبل اجرا شد، اگر حداقل دو مطالعه موجود باشد که منبع و پیامد مواجه یکسانی را مد نظر قرار دهند. در صورت لزوم، براوردهای منتشر شده به ریسک ها به ازای هر میانگین ۲۴ ساعته سنجیده شده روز – غروب – شب ده دسیبلی (LDEN)) تبدیل شد با تبدیل اولیه متریک های سر و صدا به LDEN با استفاده از عوامل تبدیل پیشنهاد شده توسط برینک و دیگران و سپس با محاسبه ریسک ها به ازای هر ۱۰ dB LDEN این کار صورت گرفت. به عنوان مثال، یک OR براورد شده گزارش کرد، به ازای هر میانگین سنجیده شده روز – شب ۲۰ دسیبلی (LDN) سر و صدای ترافیک جاده ای، به یک OR به ازای هر LDEN ده دسیبلی به صورت ذیل تبدیل خواهد شد.

بسته استیتا متان برای اجرای متا آنالیز براوردهای ریسک سر و صدای ترافیک به ازای هر ۱۰ دسیبل و برای ایجاد نقشه های جنگل بکار رفت. قصد داشتیم از مدل تاثیرات تصادفی برای فراتحلیل استفاده کنیم اما چون فقط تعداد اندکی از مطالعات را توانستیم در این تحلیل مشمول کنیم و واریانس مطالعه مابین ممکن است با مطالعات بسیار معدود، به طور صحیحی براورد نشود، تصمیم گرفتیم در عوض از مدل تاثیر ثابت برای فراتحلیل استفاده کنیم.
برای اجرای تحلیل های حساسیت با مستثنی کردن مطالعات دارای یک کیفیت متدولوژیکی پایین برنامه ریزی کردیم، زمانیکه حداقل یک مطالعه با رتبه “+” یا “++” موجود بود. این کار به مشخص کردن جهت ممکن و اثر گذاری بر تورش یک مطالعه بالقوه در زمینه نتایج ائتلافی کمک می کند. در جاییکه پنج مطالعه یا بیشتر موجود بودند، برای بررسی بصری تورش آن نشر با استفاده از یک رسم قیفی برنامه ریزی کردیم. مطالعات بسیار اندکی وجود دارند که این تحلیل حساسیت یا بررسی تورش این نشر را اجرا می کنند.