دانلود رایگان ترجمه مقاله مفهوم ساختار چند وجهی نشخوار فکری (ساینس دایرکت – الزویر ۲۰۰۹)

مبتدی (مناسب برای درک مفهوم کلی مطلب) 

نشخوار فکری همچنین به عنوان یکی از دو شکل خود-محوری توصیف شده است: شکلی غیر تطبیقی با برچسب مفهومی-ارزیابگر (نشخوار فکری) و شکلی تطبیقی با برچسب خود-محور تجربی (واتکینز، ۲۰۰۴آ). این مدل، نشخوار فکری را در زمینه نظریه بزرگتری از خود-محوری در نظر می‌گیرد؛ با این حال، این مفهوم‌سازی، این احتمال را رد نمی‌کند که محتوای افکار در طول دو سبک خود-محوری، مشابه است، اما انگیزه هدایتگر این سبک‌ها متفاوت است. بنابراین، در این مدل، ارزیابی باورهای متا-شناختی هدایت کننده انتخاب حالت پردازش هیجانی، مهم است.
مدل‌های دیگر به بررسی واکنش‌های نشخوار فکری نسبت به استرس پرداخته‌اند. مفهوم‌سازی چند بعدی فریتز (۱۹۹، جدول ۱) از نشخوار فکری در واکنش به ضربه روحی، کاربرد نشخوار فکری را به وسیله ربط دادن آن به مباحثی در روانشناختی سلامتی، و در نظر گرفتن تاثیر احتمالی تفکر منفی بازگشتی روی سلامت جسمی، توسعه می‌دهد. در نهایت، چشم‌انداز بکمن و کلمن (۲۰۰۱۴؛ جدول ۱) از نشخوار فکری به عنوان مانعی برای خود-تنظیمی ممکن است برای مطالعه نشخوار فکری به عنوان ابزاری متعادل کننده‌ای در واکنش به استرس، مفید باشد؛ با این حال، این دیدگاه، بسیاری از جنبه‌های واکنش شامل رفتارها، افکار و محرک‌های انگیزشی را به تصویر نمی‌کشد. این دیدگاه، نشخوار فکری را در زمینه بزرگتری از خود-تنظیمی قرار می‌دهد و آن را به عنوان یکی از راهکارهای خود-تنظیمی بسیار در نظر می‌گیرد اما برای توضیح کامل سودمندی این دیدگاه نیاز به مطالعات بیشتری است.
نشخوار فکری به عنوان نوعی از تنظیم هیجان شناختی توصیف شده است (گارنفسکی، کرایج، و اسپینهون، ۲۰۰۱). این مدل ممکن است از آن جهت سومند باشد که از معیار وسیعی استفاده می‌کند که انواع مختلف تنظیم هیجان شناختی (مانند پذیرش، تحسین و غیره) را نمایش می‌دهد. با این حال، این احتمال وجود دارد که برخی از این راهکارها دارای اشتراک باشند، به عنوان مثال، تفکر نشخوار فکری می‌تواند شامل خود-نکوهشگری یا فاجعه‌پنداری باشد؛ بنابراین، هم‌واریانسی بالقوه این موانع باید هنگام استفاده از این معیار در نظر گرفته شود. این مدل همچنین نشخوار فکری را در زمینه تنظیم هیجان در نظر می‌گیرد و دلالت بر این ندارد که این مدل مستقل از سایر راهکارهای تنظیمی است، و به موجب آن، تصویر کامل‌تری از نشخوار فکری را ارائه می‌دهد.

۳٫ معیارهای نشخوار فکری
معیارهای به دست آمده از حوزه‌های مختلف پژوهش، که در جدول ۲ ارائه شده‌اند، برای توصیف پدیده‌های نشخوار فکری نیز مورد استفاده قرار گرفته‌اند. جدول ۲، زمینه‌ای را برای روش‌های مختلف اندازه‌گیری نشخوار فکر فراهم آورده و یافته‌های مربوط به هر معیار را ارائه می‌دهد.
مقیاس نشخوار فکری «پرسشنامه واکنش به استرس»، نشخوار فکری را در زمینه بزرگتر مقابله و تنظیم هیجان در نظر می‌گیرد (کانر-اسمیت، کومپاس، واردورث، تامپسون، و سالتزمن، ۲۰۰۰). با این حال، فرض می‌شود که نشخوار فکری، یک فرایند مقابله غیر ارادی است که به صورت نا آگاهانه انجام می‌شود؛ در عین حال، این مقیاس، تاثیر بالقوه باورهای متاشناختی در انتخاب راهکارهای مقابله را نادیده می‌گیرد. با توجه به این که نشان داده شده است باورها در ارتباط با استفاده از نشخوار فکری هستند (پاپاجورجیو و ولز، ۲۰۰۳)، این ممکن است روش نادرستی برای در نظر گرفتن فرایندهای نشخوار فکری باشد. در نهایت، این معیار به طور گسترده‌ای با بزرگسالان استفاده نشده است، و بنابراین ممکن است برای نمونه‌های جوان، مناسب‌تر باشد.
سایر معیارهای واکنش به رویدادهای استرس‌زا نیز از اصطلاح «نشخوار فکری» استفاده کرده‌اند. اگر چه «مقیاس تاثیر رویداد » (هوروویتز، ویلنر و الوارز، ۱۹۷۹) معمولا برای پیش‌بینی علایم مربوط به ضربه روحی، ASD یا PTSD، مورد استفاده قرار گرفته است، این معیار همچنین در پیوند با علایم افسردگی و همچنین سایر نشانه‌های نشخوار فکری افسردگی بوده است (فردبرگ، ادونیس، ونبرگن و ساچدی، ۲۰۰۵؛ سیگل، مور و تاس، ۲۰۰۱۴). با این حال، در یک تجزیه و تحلیل عاملی با شاخص‌های مختلف نشخوار فکری، این مقیاس به طور منحصر به فردی به پیش‌بینی علایم افسردگی کمک نکرده است، که نشان دهنده این است که این مقیاس ممکن است برای افراد علاقمند به ارزیابی افکار تکراری درباره ضربه روجی به ویژه مناسب‌تر باشد (سیگل، مور و تاس، ۲۰۰۴). پرسشنامه «واکنش به مزاحمت‌ها» (کلوزی و اهلرز، ۱۹۹۹) ، شاخصی متاشناختی از واکنش به افکار مزاحم مربوط به ضربه روحی است. با توجه به قابلیت اطمینان پایین این معیار، و کمبود ارزش پیش‌بینی آیتم «سکونت» ، لازم است که این معیار با احتیاط استفاده شود. «پرسشنانه نشخوار فکری گذشته‌نگر» لامینت (۲۰۰۴) ، نشخوار فکری را در واکنش به یکی از رویدادهای منفی زندگی، شاخص‌گذاری می‌کند. این معیار نیز چند بعدی بوده و رفتار (اقدامات فعال برای نادیده گرفتن افکار) و باورهای متاشناختی (کنترل‌پذیری) را ارزیابی می‌کند، اما به طور گسترده‌ای استفاده نشده است.
پرسشنامه کنترل هیجان (ECQ) (راجر و ناجاریان، ۱۹۸۹)، نشخوار فکری را در زمینه شخصیت ارزیابی می‌کند. نشخوار فکری، که توسط مقیاس تمرینی ECQ شاخص‌گذاری می‌شود، فرایند ناکارامد کلی در واکنش به هیجان است که در جنبه‌های مختلفی از سلامت روان نقش دارد (جدول ۲). این مقیاس، تعریف بزرگتری از رویدادهای محرک بالقوه را فراهم می‌سازد و ممکن است ابزار ارزیابی عمومی مفیدی برای مفهوم‌سازی گسترده‌ای از نشخوار فکری باشد.

۳٫۱٫ تجزیه و تحلیل‌های عاملی نشخوار فکری
برای شناخت بهتر ماهیت نشخوار فکری، تعدادی از محققان، تجزیه و تحلیل‌های عاملی از معیارهای نشخوار فکری را انجام داده‌اند که بر عوامل فرعی مهم در معیارهای پر کاربرد تاکید دارند. شواهدی از عاملی فرعی که مستقیما متناظر با علایم افسردگی است (ترینور، گونزالس، و نولن-هوکسما، ۲۰۰۳؛ رابرتز، گیلبوئا، و گاتلیب، ۱۹۹۸) و همچنین تمایزی بین انواع فرعی آسیب‌زا و مفید تفکر نشخوار فکری (تفکر جوانه‌ای در برابر تفکر بازتابی؛ ترینور و همکاران (۲۰۰۳)؛ درونگرایی/خود-منزوی در برابر خود-نکوهشگری، رابرتز و همکاران (۱۹۹۸)؛ نشخوار فکری در برابر تفکر بازتابی، تراپنل و کمپل (۱۹۹۹)) گزارش است. لازم به ذکر است که تعدادی از این مدل‌ها بر انگیزه مربوط به سبک تفکر، و نه محتوا – که اندازه‌گیری آن ممکن است سخت‌تر باشد – تاکید دارند (رابرتز و همکاران، ۱۹۹۸؛ تراپنل و کمپل، ۱۹۹۹؛ واتکینز، ۲۰۰۴آ و ب). به طور کلی، این مطالعات، استدلال قانع کننده‌ای را برای دوگانه‌سازی تفکر تکراری درباره خویشتن ارائه می‌دهند.
دو مطالعه تحلیل عاملی نیز اقدام به سازماندهی معنادار معیارهای مختلف نشخوار فکری کرده‌اند. سیگل و همکاران (۲۰۰۴) به بررسی معیارهای مختلف ساختارهای مربوط به نشخوار فکری پرداختند و سازگاری درون-فردی اندکی را در معیارها گزارش کردند به طوری که برخی از افراد، امتیازات بالایی را در برخی از شاخص‌های نشخوار فکری و امتیازات پایینی را در بقیه شاخص‌ها کسب کردند. با این حال، درجه نسبتا بالایی از سازگاری در طول مقیاس‌‌ها وجود داشت که نشان دهنده این است که برای هر فرد، مقیاس‌ها ممکن است ساختار نشخوار فکری را به طور قابل اطمینان شاخص‌گذاری کنند. تحلیل عاملی دیگری (سگراستورم، استانتن، ادلن و شورتریج، ۲۰۰۳) نیز همبستگی‌های مثبتی را بین تعدادی از معیارهای نشخوار فکری گزارش کرد: معیارهای خوشه‌بندی شده در طول ۲ بعد – معیارهایی که بنیان هیجانی تفکر تکراری را منعکس می‌کردند (مثبت در برابر منفی) و معیارهایی که انگیزه تفکر تکراری (جستجوگری در برابر حل مساله) را منعکس می‌کردند را ارائه دادند. آن‌ها همچنین دو بعد دیگر تفکر تکراری با نیرومندی کمتر را گزارش دادند: بُعدی که محتوای تفکر تکراری را منعکس می‌کند (محتوای بین-فردی در برابر محتوای دستاوردی)، و بعدی که مربوط به میزان کل تفکر تکراری تجربه شده است. این مطالعات به طور کلی نشان می‌دهند که محققان از معیارهای مختلفی برای شاخص‌گذاری نشخوار فکری استفاده می‌کنند و این موضوع را در نظر می‌گیرند که ساختارهای تفکر تکراری تحت اندازه‌گیری در کدام ابعاد ارزش و هدف قرار می‌گیرند.

۳٫۱٫۱٫ ابعاد مهمی که نسخوار فکری را مشخصه‌بندی می‌کنند
با توجه به این که مفهوم‌سازی‌های بسیاری از نشخوار فکری در متنون پژوهشی وجود دارند، نحوه ارتباط و تفاوت این مفهوم‌سازی‌ها با یکدیگر چگونه است؟ در این بخش، چند بعد از تفکر نشخوار فکری برای ملاحظه محققان در هنگام انتخاب یک مدل و معیاری از نشخوار فکری مطرح می‌شوند.
۳٫۱٫۱٫۱٫ پایداری نشخوار فکری. نظریه‌ها از جهت میزان در نظر گرفتن نشخوار فکری به عنوان یک سبک واکنش پایدار (RST؛ ردازش پس از رویداد) (لامینت، ریم، باگبی، و تیلور، ۲۰۰۴؛ رابرتز و همکاران، ۱۹۹۸؛ تراپنل و کمپل، ۱۹۹۹؛ ترینور و همکاران، ۲۰۰۳؛ واتکینز، ۲۰۰۴آ) یا به عنوان یک پدیده گذرای ایستا-مانند متفاوت هستند. مدل‌های S-REF و پیشرفت هدف، نشخوار فکری را به عنوان فرایندی جهان‌تر توصیف می‌کنند که همه افراد به میزان متغیری و با پیامدهای متفاوتی درگیر آن هستند (مارتین، ۱۹۹۹؛ مارتین، شریرا، و استارتاپ، ۲۰۰۴؛ مارتین و همکاران، ۱۹۹۳؛ ولز و متیوس، ۱۹۹۴، ۱۹۹۶).
ارزیابی مستقیم پایداری نشخوار فکری، قابلیت اطمینان معنادار آزمایش مجدد برای RSQ اجرا شده در طول ۳-۲ ماه، ۵ ماه، و ۱ سال دیگر را نشان داده است (۵۶/۰؛ کوئهر و وبر، ۱۹۹۹؛ ۸۰/۰، نولن-هوکسما، پارکر و لارسون، ۱۹۹۴؛ ۶۲/۰، نولن-هوکسما، ۲۰۰۰؛ ۴۷/۰، جاست و الوی، ۱۹۹۷). در مقابل، یک مطالعه گزارش داد که نشخوار فکری، شواهدی را از پایداری کافی در طول ۶ ماه نشان نداد و پایداری امتیازات در RSQ، با شدت علایم افسردگی تغییر می‌کرد (رابرتز و همکاران، ۱۹۹۸؛ تراپنل و کمپل، ۱۹۹۹؛ ترینور و همکاران، ۲۰۰۳)؛ این امر ممکن بدین دلیل باشد که شاخصی از نشخوار فکریِ مستقل از علایم افسردگی (یه عنوان مثال، مقیاس فرعی تفکر جوانه‌ای RSQ، مقیاس فرعی نشخوار فکری مقیاس «نشخوار فکری و تفکر بازتابی»، و غیره)، هم‌واریانسی کمتر با علایم افسردگی را نشان خواهد داد. در این بحث لازم به ذکر است که منظور از پایداری نشخوار فکری، تمایل فرد به نشخوار فکری در هنگام مواجهه با عاملی محرک است و نشان دهنده این نیست که فرد به طور پیوسته در حال نشخوار فکری خواهد بود. RSQ تنها شاخصی است که به طور جامعی برای پایداری مورد ارزیابی قرار گرفته است و همچنین از افراد درخواست می‌کند که واکنش‌های معمول خود به تاثیر منفی را گزارش دهند.
برعکس، شاخص‌های دیگری نشخوار فکری به ارزیابی تمایلات نشخوار فکری در ارتباط با محرکی خاص مانند رویدادی استرس‌زا یا روان-تکانشی می‌پردازند. اگر چه این ممکن است حاکی از آن باشد که نشخوار فکری گذراتر است، ممکن همچنین نشان دهنده این باشد که نشخوار فکری مربوط به رویدادی روان-تکانشی، نادرتر از نشخوار فکری مربوط به روحیه غمگین است و بنابراین، افراد قادر به گزارش دقیق «آن چه که معمولا انجام خواهند داد» نیستند. به عبارت دیگر، حتی اگر معیارها به ارزیابی واکنش به رویدادی خاص بپردازند نیز افراد ممکن است به طور قابل قیاسی نسبت به رویدادهای محرک مشابه واکنش نشان دهند. سازگار با این امر، معیاری از نشخوار فکری در واکنش به عاملی استرس‌زا (پرسشنامه واکنش‌های به استرس) نیز قابلیت اطمینان آزمون-بازآزمون را در طول ۲ هفته نشان داد‌ه است.