دانلود رایگان ترجمه مقاله سنجش مهارت های کار گروهی دانشجویان پرستاری (ساینس دایرکت – الزویر ۲۰۱۵)

مبتدی (مناسب برای درک مفهوم کلی مطلب) 

در مرحله ۲، یکی از محققان مقالات مرتبط و مفهوم TeamSTEPPS را به منظور تعیین و ارائه یک ده آیتم اولیه در جهت ارزیابی فعالیت های تیمی دانشجویان پرستاری در یک محیط شبیه سازی شده مورد بازبینی قرار داد. این ابزار اولیه توسط اعضای گروه به اشتراک گذاشته شد و بازبینی و ویرایشی نیز به منظور ایجاد محتوایی که ۱۱ آیتم رفتاری را در خود گنجانده و جای داده بود صورت پذیرفت تا شمول و یکپارچگی هر چهار مجموعه و طبقه بندی از مهارت های TeamSTEPPS تضمین شود.
محققان به عنوان بخشی از ارتقا در بخش ها گام ۳ یعنی تعیین فرمت ارزیابی را در نظر گرفتند. در زمان بازبینی ابزارهای موجود و در دسترس، متغیری از گزینه های امتیاز دهی و ضوابط ارزیابی نیز مورد آنالیز قرار گرفت. تیم تصمیم گرفت تا ارزیابی ای از هر آیتم رفتاری بر مبنای یکی از سه گزینه ها انجام دهد. ( گزینه هایی که محقق نشدند، گزینه هایی که بخشی از آن محقق شدند و گزینه هایی که به طور کامل تحقق یافتند).
در مرحله ۴ و ۵ ، بازبینی متخصصان و روایی محتوایی ابزار با استفاده از ۹ دانشکده پرستاری متخصص در شبیه سازی و دانش TeamSTEPPS انجام گرفت. افرادی که بازبینی توسط آنها انجام می گیرد به هر آیتم از مقیاس ارائه شده بر اساس هدف آیتم و وضعیت رفتاری از لحاط ارتباط، شفافیت و سهولت و سطح ابهام بر روی مقیاسی از ۱-۴ (۱ نا مربوط) (۲ تا حدودی مرتبط) (۳ تقریبا مرتبط )( ۴ خیلی مرتبط ) رتبه ای خاص دادند. جدول ۲ را به منظور ابزار رتبه بندی شاخص روایی محتوای نمونه (CVI) مشاهده کنید. (CVI) پس از آن بر اساس امتیازات حاصل از بازبینی متخصصان محاسبه می شود. بر اساس بازخورد های افرادی که بازبینی انجام می دهند و نتایج حاصل از آنالیز(CVI)، بازبینی های مجدد از هر یک از ایتم های رفتاری شفافیت و سهولت انجام می گیرد. این بازبینی ها بر اساس نتایج اولیه CVI به همراه نظراتی که با شفافیت، ارتباط و سهولت مرتبط هستند انجام می شود.
ابزار بازبینی شده سپس به نمونه توسعه یافته آن همانگونه که در مرحله ۶ مورد نیاز است توزیع شد. در این مرحله، هفت دانشکده پرستاری ابزار را از طریق ارزیابی دو سناریوی ویدیویی که توسط محققانی که استفاده های مختلف از مهارت های تیم کاری را منعکس می کردند ایجاد شده است رهبری نمودند. بازبینی های مجدد بر اساس بازخورد از کاربران به منظور ایجاد شفافیت و سهولت استفاده انجام شد.

در مرحله ۷ ارزیابی از ایتم ها یعنی ابزار ۱۱ ایتمی به دست آمده به وسیله ۳ آموزشیار پرستاری با استفاده از ابزاری برای ارزیابی دو گروه از کارشناسان ارشد پرستاری که در سناریوی شبیه سازی حرفه ای ED در طول دو ترم در دانشکده پزشکی مرکز شبیه سازی شرکت نمودند رهبری شد. سه دانشکده پرستاری که متفاوت از دانشکده ای بودند که آنالیز CVI و ابزار را اجرا می نمودند، در شبیه سازی و دانش TeamSTEPPS دارای تجربه بوده و در استفاده از ابزار مهارت داشتند. با استفاده از ابزار جدید ۳ دانشکده ویدیوهای ۳۸ سناریوی شبیه سازی شده که در آن تیم های ۳ تا ۴ نفری از دانجویان پرستاری با یک رزیدنت ED همکاری داشتند را بازبینی نمودند. نتایج برای اجرای یک ارزیابی قابلیت اطمینان با استفاده از ضریب بین کلاسی مورد ارزیابی قرار گرفت. در محله ۸ محققان ابزار نهایی شامل قابلیت استفاده و ارتباط ایتمی را مورد ارزیابی قرار دادند.

نتایج
جمعیت شناسی
دانشجویان از دو گروه در شبیه سازی بین حرفه ای شرکت داشتند و درس اصلی در ترم نهایی خود را گذراندند. در این درس اصلی به دانشجویان این فرصت داده شد تا یک به یک با یک با یک مربی پرستاری به منظور به دست اوردن تجربه بالینی در حد اعلا در ضمن فارغ التحصیلی برسند. به علاوه آنها در یک دوره شبیه سازی ۲۴ ساعته شرکت نمودند. دانشجویان عمدتا مرد بوده( ۹۰ درصد) سفید پوست (۸۵ درصد) و میانگین سنی ۲۱ تا ۴۶ سال بودند.

روایی محتوا
CVI به وسیله ثبت مقیاسی از ۱ یا ۲ به عنوان ۰ و هر مقیاس ۳ یا ۴ به عنوان ۱ در هر آیتم از نظر ارتباط، شفافیت ، سهولت و ابهام محاسبه شد. میانگین اولیه مقیاس های CVI برای هر ۱۱ آیتم از ۰٫۵۵ تا ۰٫۹۴ بر اساس متوسط امتیازات بازبین برای آن آیتم متغیر بود که مشخص شد پاییین تر از حد قابل قبول بودند. ویرایش هایی به منظور بهبود شفافیت و سهولت در آیتم ها انجام شد و آنالیزی ثانویه نتیجه ای بین ۰٫۷۵ تا ۰٫۱ را نشان داد. همین طور نشان داده شد که CVI کلی ۰٫۹۸ است. علاوه بر ایتم های مقایسه ای، بازبین ها نظراتی را به منظور بهبود قابلیت استفاده از دستگاه ارائه دادند. تغییراتی جزئی بر اساس نظرات حاصل از بازبینی ثانویه اعمال شد که اغلب آنها از نظر زبانی بود که باید به طور شفاف معیارها برای هر گروه در هر آیتم را منعکس می کرد.

قابلیت اطمینان از طریق خود ارزیابی
مجموعه ای از ۳۸ جفت از تحقیقات به دست امده از دو ترم به منظور محاسبه قابلیت اطمینان از طریق خودارزیابی با استفاده از ضریب بین کلاسی (ICC) مورد استفاده قرار گرفت. ICC قابلیت اطمینان را به وسیله مقایسه متغیری از ارزیابی ها از ی نمونه مشابه با متغیر کلی در میان تمام ارزیابی ها و تمامی نمونه ها محاسبه می کند. ICC به عنوان نسبتی از مجموع واریانس که نشان دهنده مضروب درون نمونه ای است محاسبه می شود. مدل انتخاب شده برای این ICC شامل ارزیابی های متفاوت، میانگین ارزیابی ها و استفاده از یک توافق کلی بود. تاثیرات به عنوان ترم ( تاثیر ثابت) ، دانشجویان( تاثیر تصادفی) ارزیاب ها( تاثیر تصادفی) و باقی مانده ها( تاثیر تصادفی) طبقه بندی شدند. ضریب نمونه محاسبه شده ۰٫۵۶ بود. در الفا=۰٫۰۵، اطمینان ۰٫۹۵ درصدی برای ICC یعنی بین ۰٫۳۲۵ تا ۰٫۷۳۹ مشخص شد. ICC 0.5 تا ۰٫۶ نشان دهنده توافق نسبی میان ارزیاب ها بود. تفاوت از ارزابی به ارزیابی دیگر شامل تنها ۰٫۲ از واریانس مجموع بود. متاسفانه باقی مانده ها به طور واضح به وسیله هیچ یک از منابع بالا مدلسازی نشده اند. زیرا داده ها شامل ارزیابی های چند گانه در مورد هر ترکیب از ارزیاب به وسیله نمونه نمی شد. هیچ راهی برای متلاشی کردن بیشتر واریانس باقی مانده وجود نداشت.

بحث
مطالعه کنونی منجر به توسعه ابزاری برای محاسبه مهارت های دانشجویان پرستاری بر اساس قالبی از TeamSTEPPS با استفاده از پروسه ۸ مرحله ای ارائه شده به وسیله DeVILL گردید. بر اساس آزمون ابزار با استفاده از دو گروه دانشجویانی که در طی دو ترم جمع اوری شده بودند نتایج اولیه نشان دهنده اعتبار مثبت و قابلیت اطمینان بود. ۸ مرحله، یک پروسه منظم برای توسعه یک ابزار مناسب از نظر روان سنجی را ایجاد کرد. با کمک مربیان پرستاری که بطور فزاینده ای از انها در مورد نتایج بررسی ها پرسیده میشد یک فرایند مشابه را نیز میتوان توسط مربیان پرستاری علاقه مند به ایجاد دستگاه هایی برای ارزیابی نتایج به منظور بکار بردن بهترین روش ها در ارزیابی دانشجویان مخصوصا در محیط های شبیه سازی شده مورد استفاده قرار داد. اگرچه نویسندگان همواره تاکید می کنند که ایجاد این دستگاه به یک سال زمان برای پالایش و سازگاری این دستگاه برای بیان و نشان دادن نتایج مورد انتظار شبیه سازی شده خواهد داشت. علاوه بر این ها این فعالیت بدون یک آمارگیر حرفه ای به منظور شناسایی سنجش های آماری مناسب و ارزیابی نتایج اماری امکان پذیر نخواهد بود. مربیان پرستاری باید از منابع حمایتی مناسب و زمانی برای بکارگیری یک فرایند سیستماتیک برای ایجاد ابزارهایی که هم قابل اطمینان و هم معتبر باشند، بهره مند باشند.
ماهیت تیم محوری در مراقبت بهداشتی در زمان حال مستلزم تلفیقی از فرصت های یادگیری حرفه ای در جهت ارتقای مراقبت های با کیفیت و امن از بیماران می باشد. با این وجود استانداردهای یک فعالیت ایده ال مستلزم این است که نتایج تمامی فعالیت های حرفه ای مورد نظارت و ارزیابی با استفاده از ابزار های مطمئن قرار گیرند. مشخص شد که چارچوب TeamSTEPPS استفاده شده در ایجاد ابزار در این مطالعه به بهترین نحو مشخصه های آموزش بومی را در آموزش مهارت کار تیمی بیان می کند. دیگران ممکن است متوجه شوند که این چارچوب خاص ممکن است نیازهای محلی را برآورده نکند و متوجه شوند که چارچوب دیگری برای آموزش و ارزیابی دانش، مهارت‌ها و نگرش‌های مبتنی بر تیم مناسب‌تر است. فرآیند هشت مرحله ای شرح داده شده، ابزاری را برای توسعه ابزارهای ارزیابی برای نیازهای خاص مؤسسه فراهم می کند
محدودیت های مطالعه مربوط به استفاده از ابزار با دانشجویان در یک برنامه پرستاری با یک رویکرد نمونه گیری که تعمیم پذیری را فراتر از حد محدود می کند نمونه فعلی بر اساس یافته ها، مطالعات آتی استفاده از ابزار برای سایر تیم های بین رشته ای مورد نیاز است. علاوه بر این، مشاهدات رفتار بود بر اساس عملکرد در یک محیط شبیه سازی شده؛ کار گروهی عملکرد در یک محیط بالینی واقعی مورد ارزیابی قرار نگرفت و نه هدف از این ابزار بود. با این حال، تنها یک ارزیابی مهارت های کار تیمی در یک محیط بالینی انجام می شود امکان درک ترجمه دروس آموخته شده در شبیه سازی برای تمرین تحقیقات بیشتر نیز مورد نیاز است سطوح امتیازدهی مناسب را شناسایی کنید. اگر قرار است از ابزار استفاده شود برای ارزیابی شایستگی یک مهارت، کار اضافی است برای تعیین نمرات برای تعیین سطوح قابل قبول مورد نیاز است شایستگی که با این کار محقق نشد کار اولیه، اما برای ترویج بهترین شیوه های مورد نیاز است ارزیابی (ساندو و همکاران، ۲۰۱۳). یکی دیگر از محدودیت های مطالعه به منظور بررسی پایایی بین ارزیاب ها انجام شد. در تئوری، تغییرات باقی مانده را می توان بیشتر به تجزیه کرد تعامل دانش‌آموز به ارزیاب و خطای محض. اما، برای این مجموعه داده ها، ما نتوانستیم آنها را تشخیص دهیم زیرا وجود دارد هیچ رتبه‌بندی تکراری برای هر ترکیب دانش‌آموز به رتبه‌دهنده وجود نداشت. در یک مطالعه آینده، ارزیاب ها می توانند هر دانش آموز را مجدداً ارزیابی کنند دوباره برای ارزیابی سهم دانش آموز به ارزش اثر متقابل.