مبتدی (مناسب برای درک مفهوم کلی مطلب) 

پاسخ دهنده هدف ما یک مدیر اجرایی است که در مورد مسائل مدیریت استراتژیک جهانی شرکتی دانش کافی داشته باشد. ابتدا با استفاده از finance.google.com به شناسایی مدیرانی که عنوان COO داشتند پرداختیم. جدا از آن، ما به جستجوی عناوینی که نشان می داد فرد با استرتژی جهانی، برنامه ریزی شرکتی، و یا توسعه کسب و کار در ارتباط است. اگر کسی با این عنوان نیافتیم، ما از رئیس و/ یا مدیر عامل استفاده کردیم. ابزار نظرسنجی ما در مارچ ۲۰۱۱ به ۷۳۰ شرکت در امریکا ارسال شد، که به طور تصادفی از بین ۲۸۶۷ شرکتی که در پایگاه داده COMPUSTAT بین سال های ۲۰۰۰ و ۲۰۰۵ حداقل یک سال یا بیشتر فعالیت داشتند انتخاب شدند. این گروه شامل شرکت هایی با یک یا چند کسب و کار بودند، که برخی تنها فروش داخلی در امریکا و باقی فروش بین المللی داشتند.
نامه پیوست ما به شرکت کنندگان در مورد رازداری و گزارش نتایج تنها به صورت چکیده اطمینان می داد. اگر شرکت کنندگان ترجیح می دادند که به نظرسنجی شخصا پاسخ ندهند، از آنها خواستیم تا پرسشنامه را به فردی دهند که در تصمیمات استراتژیک مدیریتی جهانی شرکت آنها دخیل باشد یا اینکه پرسشنامه خالی را پس بفرستند. همچنین برای آماده کردن چکیده نتایجمان به هر پاسخ دهنده از طریق پست شامل یک نامه پیوست و پاکت تمردار پیشنهاد نمودیم. ما ۳۸ پاسخ در اولین سری ارسال دریافت کردیم. سری بعدی در می ۲۰۱۱ انجام شد و حاصل آن ۲۷ پاسخ دیگر بود. در مجموع ۶۵ پاسخ دریافت کردیم که نشان دهنده میزان پاسخ دهی ۸٫۹ درصدی است.

ویژگی های پاسخ دهنده و شرکت
طبق گزارش تمام پاسخ دهندگان در شرکت خود در حوزه تصمیمات مدیریت بین الملل فعال بوده اند. حدود ۶۰ درصد از پاسخ دهندگان عنوان CEO و/ یا ریاست داشتند در حالی که ۱۸ درصد COO بودند. در بسیاری از موارد COO ها در جایگاه ریاست یا نایب مدیر عامل بودند. باقی ۲۲ درصد جایگاه های مختلفی مثل مدیر استراتژی شرکت، نایب رئیس توسعه کسب و کار، و برنامه ریزی شرمت و مدیر استراتژی داشتند. تمام پاسخ دهندگان بیان کردند که شرکت آنها راهی به بیرون از بازار سنتی امریکا می جویند، و ۸۳ درصد اعلام کردند که شرکت آنها در جستجوی راهیابی به بیش از یک بازار محصول است.

اعتبار و سوگیری عدم پاسخ
اعتبار به دقت اندازه گیری مربوط است. سوالات خوب زمانی قابل اتکا هستند که مقیاس دقیقی در موقعیت های قابل مقایسه داشته باشند. ارائه سوالات استاندارد شده به همه مدیران کمک می کند تا عدم اعتبار از بین برود (گروه تحقیقاتی Baker، ۲۰۱۱) . هنگام طراحی این گزاره ها، ما با متخصصین در طراحی نظرسنجی، رقابت خارجی، جهانی سازی صنعت، و تنوع بین المللی و محصول مشورت کردیم تا از اعمال گزاره هایی که ممکن است پاسخ دهنده به خوبی درک نکند و یا اطلاعات مناسبی را به اشتراک نگذارد اجتناب کنیم. بنابراین، ما دقت زیادی را معطوف عواملی چون چیدمان کلمات پرسش و فرمت پرسشنامه و محتوا کردیم تا اعتبار نظرسنجی را افزایش دهیم. ما هیچ دلیلی برای تردید در صداقت پاسخ دهندگان نداریم.
مثل هر نظرسنجی دیگر، پژوهش ما ممکن است بخاطر حجم نمونه و شرکت کنندگانی که به پرسشنامه ها پاسخ ندادند محدودیت هایی دارد. ما با گارنتی رازداری، استفاده از ارسال متعدد پرسشنامه ها و پیشنهاد یک گزارش رایگان از نتایج به عنوان انگیزه جهت تکمیل پرسشنامه، قدم های مهمی برای افزایش میزان پاسخ گویی و به دنبال آن کاهش سوگیری عدم پاسخ برداشته ایم. دریافتیم هم زمان که شواهد مستقیم ما از مدیران وجه مهمی به تحقیقات کنونی می افزاید، شمار اندک پاسخ ها (۶۵) باعث میشود یافته های ما به جای نتایج قطعی، توصیه ای تلقی شوند.
برای تست سوگیری عدم پاسخ، ما ویژگی های اختصاصی شرکت و صنعت را با شرکت های که پاسخ ندادند مقایسه کردیم. اگر ویژگی های دو گروه مشابه باشند، ممکن است نگرانی در مورد سوگیری عدم پاسخ بالقوه را کم کند. همانطور که جدول شماره ۱ نشان می دهد تفسیر تست ها برای شناخت تفاوت ها نشان دهنده این است که پاسخ دهندگان با کسانی که پاسخ گو نبودند از نظر اندازه، تنوع بین المللی و محصول شرکت مطابقت زیادی داشتند. همچنین بر اساس جدول ۱، پاسخ دهندگان با کسانی که پاسخگو نبودند در مورد ویژگی های صنعتی از جمله نرخ تمركز چهار بنگاه(CR4) ، بازگشت سرمایه (ROA)، تحقیق و توسعه (R&D)، و شاخص تجارت درون صنعتی و ضریب کار – سرمایه گذاری باهم مطابقت داشتند. ما هیچ تفاوت آماری مشخصی بین دو گروه نیافتیم؛ بنابراین نتیجه می گیریم نمونه پاسخ دهندگان ما از شرکت ها نماینده کل شرکت های نمونه است.
دیگر محدودیت ها
مثل هر روش تجربی دیگر، تلاش ما برای بازبینی مباحث تئوری با استفاده از روش نظرسنجی نقاط قوت و محدودیت های خود را دارد. انگیزه اصلی ما ساده است: مشخص کردن اینکه آیا دیدگاه مدیران با نتایج تحقیقات آکادمیک تطابق دارد یا خیر. زیرا تحلیل های آماری بسیاری بر اساس نمونه های بزرگ داده به تست فرضیه های رسمی یا روابط تصادفی انجام شد است، پژوهش ما این راه را نمی رود اما بر این تمرکز میکند که آیا پاسخ مدیران به هر گزاره به طور مشخص “تصمیم گیری نشده” است یا خیر. با توجه به ذات اکتشافی نظرسنجی ما، قصد نداریم به چگونگی رفع برخی نتایج مخدوش تحقیقات پیشین در مقایسه با نظرسنجی خود بپردازیم. تلاش برای توضیح چنین تفاوت هایی می تواند باعث ایجاد زمینه برای مطالعت آینده گردد.
به علاوه به خاطر مشکلات بالقوه اندازه های کم نمونه ها، ما نمونه هایمان را بر حسب نوع صنعت، اندازه و یا دیگر متغیرها تفکیک نکردیم تا بتوانیم تعیین کنیم آیا تنوع در میان شرکت ها وجود دارد یا مدیران. از آن جایی که نظرسنجی ما شامل سوالات مربوط به ویژگی های شخصی پاسخ دهندگان مثل تحصیلات یا سن نمی شود، ما تاثیر این عوامل را در پاسخ های داده شده نسنجیدیم. بین این دلیل که تحقیقات ما کامل شده است، بازگشتن به مدیران برای سوالات بیشتر عملا غیرممکن است، اما می تواند زمینه تحقیقات دیگری در آینده باشد. در آخر، موافقت با گزاره های ما در مورد یک تئوری لزوما یک مدرک قوی برای این نیست که رفتار مدیران با تئوری یا دیگر تحقیقات آکادمیک مطابقت دارد. با این حال، مدرک مستقیمی از مدیران در خصوص دیدگاه آنها نسبت به پیش-بینی تئوری و یافته های تجربی از تحقیقات مدیریتی قبلی فراهم می آورد.

مشکلات تحقیق و مدارک نظرسنجی
در این بخش، ما به مشکلات اصلی پژوهش در چهار حوزه می پردازیم که چگونگی واکنش مدیران به تغییرات بزرگ در فضای کسب و کار را در برمی گیرد، همانطور که با روندهای جهانی سازی (افزایش رقابت خارجی و جهانی سازی صنعت) مشخص شده است که مرکز توجه ادبیات نظری و تجربی بوده است. چهار حوزه شامل : (۱) تاثیر رقابت خارجی بر تصمیمات مدیریتی در مورد استراتژی تنوع بین المللی و محصولی؛ (۲) تاثیر جهانی سازی صنعت بر تصمیمات مدیریتی در مورد استراتژی تنوع بین المللی و محصولی؛ (۳) طبیعت رابطه میان تنوع بین-المللی و محصولی – اگر وجود داشته باشد- ؛ و (۴) رابطه بین استراتژی تنوع و عملکرد شرکت. در ادامه ما ابتدا به بازبینی یافته های کلیدی تحقیقات پیشین برای هر حوزه پرداختیم و سپس یافته های مرتبط بدست آمده از نظرسنجی خود را ارائه کردیم.

تاثیر رقابت خارجی بر استراتژی تنوع محصول
پژوهش های پیشین
توسعه اهداف یک شرکت در جهت تنوع آن در بازار محصولات متفاوت ممکن است منافعی به همراه داشته باشد که از اهداف اقتصادی و همکاری های بالقوه در میان کسب و کارهای متفاوت در کارنامه یک شرکت نشئت می گیرد (Penrose, 1959; Teece, 1980, 1981, 1982). هرچند توزیع فضایی و عدم تشابه این کسب و کارها، و همچنین ترکیب پیچیدگی مدیریت کار این کسب و کارها برای سازمان ها ایجاد محدودیت می کند (Coase, 1937).