دانلود رایگان ترجمه مقاله روش آموزشی یادگیری مبتنی بر حل مسأله (ساینس دایرکت – الزویر ۲۰۱۶)

قضاوت اساتید دانشگاه (درباره‌ ی دانشجویان) در روش آموزشی یادگیری بر پایه ی حل مسأله: صحت و دلایل آن ها

مبتدی (مناسب برای درک مفهوم کلی مطلب) (ترجمه به صورت ناقص انجام شده است)

F1960

اگر قضاوت‌های معلم حقیقتاً تحت تأثیر تعامل دانش‌آموز قرار بگیرد با فرض بر این که با موفقیت رابطه دارد، ممکن است عوامل دیگری که غیر منطقی هستند نیز در قضاوت نقش داشته باشند. اگر چه در مورد این که چطور ادراک معلمین از ویژگی‌های دانش‌آموز بر قضاوت درباره‌ی موفقیت دانش‌آموزان تأثیر می‌گذارد، کمتر شناخته شده است، ولی برخی نشانه‌ها حاکی از آن است که هنگامی که معلمان نمرات نهایی دانش‌آموزان پیش بینی می‌کنند، تفاوت‌های فردی مانند شخصیت ظاهری و انگیزه را در نظر می‌گیرند. برای مثال دوهرتی و کنولی۱۹۸۵(؟؟؟) نشان دادند که قضاوت‌های معلم مدرسه ابتدایی تحت تأثیر درک آن‌ها نسبت به آراستگی شاگردانشان قرار گرفت. علاوه بر این یوران۲۰۱۵(؟؟؟) نشان داد که دانش‌آموزان دبیرستانی که توسط معلمانشان دست کم گرفته شده بودند به عنوان دانش‌آموزانی که انگیزه‌ی کمتری نسبت به دانش‌آموزان دست بالا گرفته شده دارند، تلقی شده بودند.

۴٫ مطالعه‌ی حاضر و فرضیه‌ها
سیستم آموزش عالی هلند از دو نوع مؤسسه تشکیل یافته است: دانشکده‌های پژوهشی و آموزش عالی حرفه‌ای که در دانشگاه‌‌های علوم کاربردی ارائه شده است. هر دو سیستم دارای ساختار درجه کارشناسی و درجه کارشناسی ارشد هستند. مطالعه‌ی حاضر در یک دانشگاه پژوهشی انجام شد. در این مطالعه ما ارزش پیش‌بینی قضاوت اساتید ۱۴دانشگاه را در طول اولین دوره‌ی مسئله محور ، برنامه کارشناسی روانشناسی (سه سال تمام) برای اتمام موفقیت آمیز دانشجویان دانشگاه(n=250) در اولین سال دوره‌ی کارشناسی و هم‌چنین در کل برنامه‌ی کارشناسی‌شان بررسی کردیم. یادگیری براساس حل مسأله (pbl) با ویژگی‌های دانش‌آموز- محور، یادگیری مشارکتی در گروه‌های کوچک ۱۱-۱۰ نفره از دانشجویان که تحت هدایت و راهنمایی یک استاد دانشگاه است، توصیف می‌شود. (؟؟؟) به عنوان نقطه‌ی شروع، مسائل واقعی مورد استفاده قرار می‌گیرند. بعد از این شرح یک مسأله برای دانشجویان روشن شد، چرخه‌ی pbl از سه مرحله تشکیل می شود:
۱٫ مرحله بحث اولیه
۲٫ مرحله مطالعه فردی
۳٫ مرحله گزارش
در طول مرحله بحث اولیه، دانشجویان درباره‌ی ویژگی‌های مسئله و توضیحات احتمالی درباره‌ی مسأله، بحث و تبادل نظر می‌کنند. در طول انجام این کار، آن‌ها از دانش قبلی و عقل سلیم خود استفاده می‌کنند. از آن جایی که دانش آن‌ها برای درک شرایط مسأله معمولاً ناکافی است، دانشجویان سؤالات پژوهشی خود را برای مطالعه‌ی فردی بیشتر تنظیم می‌کنند. در طول مرحله‌ی مطالعه‌ی فردی، دانشجویان برای این که به سؤالات پژوهشی خود پاسخ دهند، درباره‌ی مطالعات علمی خود مشورت می‌کنند. در مرحله گزارش، دانشجویان همان گروه دوباره همدیگر را ملاقات می‌کنند تا درباره‌ی یافته‌های مطالعاتی خود بحث کنند تا پاسخی برای مسائل یادگیری بدهند. PBL برای اولین بار در آموزش پزشکی در کانادا توسعه داده شد، اما در حال حاضر در بسیاری از رشته‌ها و مؤسسات در سرتاسر جهان استفاده می‌شود.
در روش pbL، استاد دانشگاه نقش‌های متعددی برعهده دارد که از جمله به: هدایت و تسهیل فرایند یادگیری در جلسات گروه، نظارت بر روند پیشرفت گروه، ارائه بازخورد به فرایند یادگیری فردی هر دانش‌آموز می‌توان اشاره کرد.این نقش‌های معلم و طبیعت تعاملی PBL ممکن است آن‌ها را قادر سازد تا اطلاعات مفیدی در رابطه با دانشجویانی که در معرض طول تحصیل و ترک تحصیل قرار دارند، را بدست آورند. قضاوت صحیح تنها وقتی می‌تواند شکل بگیرد که اطلاعات رفتاری مربوطه تا حدی در دسترس کارشناس باشد و به وسیله‌ی او تشخیص داده شود.
این مطالعه شامل دو بخش است که به وضوح هر کدام جداگانه برای روشن شدن بحث خواهندشد. بخش اول بر دقت و صحت قضاوت استاد دانشگاه تمرکز می‌کند که در طول ترم اول یا در طول سال تحصیلی شکل گرفته است. تا این جا فقط مطالعات کمی دقت و صحت قضاوت معلم در آموزش عالی را مورد بررسی قرار داده است، بخش اول مجاز به بررسی این است که آیا نتایج نامتقارن در قضاوت دقیق درباره‌ی موفقیت تحصیلی در مقابل شکست تحصیلی می‌تواند تکرار شود؟ به همین منظور، از اساتید دانشگاه خواسته شد که با شانس(۱۰-۰) قضاوت کنند که چه دانشجویانی اولین سال دوره‌ی کارشناسی خود را با موفقیت به پایان می‌رسانند، چه دانشجویانی درجه کارشناسی خود را می‌گیرند و چه دانشجویانی درجه کارشناسی خود را به موقع دریافت می‌کنند. علاوه بر این از اساتید خواسته شد تا درباره‌ی فعالیت‌های یادگیری مشاهده‌ شده‌ی دانش‌آموزان در کلاس درس قضاوت کنند، از جمله سطح آمادگی، مشارکت، دانش پایه، اعتماد به نفس و علاقه. با توجه به این بخش از مطالعه، ما انتظار داریم که پیش‌بینی‌های اساتید دانشگاه از موفقیت تحصیلی با قضاوت آن‌ها درباره‌ی تعامل در فعالیت‌های یادگیری در کلاس درس همبستگی مثبت داشته باشد(فرض۱). علاوه بر این ما چنین فرض کردیم که شانس رتبه بندی معلم، پیش‌بینی از موفقیت تحصیلی واقعی دانشجویان در طول اولین سال و در کل برنامه‌ی کارشناسی است(فرض۲). اگرچه، ما فرض می‌کنیم که اساتید دانشگاه در شناسایی دانشجویان موفق، موفق‌تر از شناسایی دانشجویان ناموفق هستند(فرض۳).
در بخش دوم مطالعه، ما با استفاده از یک رویکرد کیفی، دلیلی که اساتید دانشگاه برای قضاوتشان دارند، را مورد آزمایش قرار دادیم. از معلمان خواسته شد تا انگیزه‌ی خود را از رتبه‌بندی بیان کنند با توصیف این که چه اطلاعات یا مشاهداتی در طول جلسات گروه‌ مبنای قضاوت آن‌ها بوده است؟ تا به امروز روشن نیست که اساتید از چه اطلاعاتی استفاده می‌کنند و مبنای قضاوت آن‌هاست. برای بررسی ویژه بر نوع اطلاعاتی که مبنای قضاوت معلمان بوده است، ما به بررسی پژوهش‌های اخیر از قیصر و همکارانش۲۰۱۳(؟؟؟) پرداختیم تا مشخص شود که کدام ویژگی‌های دانش‌آموز غیر از تعامل آن‌ها ممکن است دقت در قضاوت معلم را کم کند یا حتی تحت تأثیر و غرض ورزی قرار دهد. ما انتظار داریم که علاوه بر متغیرهای مربوط به توانایی‌های شناختی دانشجویان(مانند هوش یا دستاوردهای قبلی آموزشی) ویژگی‌های مربوط به متغیرهای جمعیت‌شناختی و سازه‌های غیر ذهنی مانند شخصیت و انگیزه نیز در نظر گرفته شوند(فرض۴). در نهایت ما خواهیم فهمید که آیا مشاهدات معلمان دانشگاه نسبت به دانشجویانی که سال اول تحصیلی خود را با موفقیت می‌گذرانند در مقایسه با دانشجویانی که شکست می‌خورند، متفاوت است.

۵٫ بخش۱: دقت قضاوت اساتید دانشگاه
۵٫۱٫ روش
۵٫۱٫۱٫ شرکت‌کنندگان و طراحی
شرکت‌کنندگان اساتید دانشگاه و دانشجویان در دوره کارشناسی، رشته روانشناسی یک دانشگاه پژوهشی در شهری بزرگ در هلند به مدت سه سال تمام بود.( به طور کلی۲۰۹۴۱دانشجو). این برنامه روانشناسی در سال ۲۰۰۱ تأسیس شده بود. در برنامه کارشناسی تحت مطالعه، سال اول مشتمل بر ۸ دوره‌ی ۵ هفته‌ای است. هر دوره‌ی ۵ هفته‌ای مشتمل بر ۹ جلسه ۳ساعته بحث گروهی چهره به چهره، ۵ جلسه‌ی۲ساعته سخنرانی اختیاری، و معمولاً ۴ جلسه‌ی ۳ ساعته عملی اجباری است. در هر هفته ۳۰ساعت برای مطالعه فردی در نظر گرفته شده است. هر دوره درس‌های تخصصی مختلفی از روانشناسی را شامل می‌شود( برای مثال، روانشناسی اجتماعی، روانشناسی شخصیت، روانشناسی بالینی). برای هر دوره‌ی ۵ هفته‌ای به طور تصادفی برای دانشجویان یک بحث گروهی جدید اختصاص داده می‌شود که شامل ۱۰ تا ۱۱ دانشجو و یک معلم است. با توجه به فلسفه یادگیری فعال برنامه روانشناسی حداکثر ۲۹۰ دانشجو در اوایل هر سال می‌توانند ثبت‌نام کنند.
بعد از هفته سوم از دوره اول( یعنی روانشناسی اجتماعی)، از همه اساتید دانشگاه خواسته شد تا در گروه‌های مباحثه‌شان پرسشنامه‌ای را در رابطه با همه‌ی دانشجویان سال اول پر کنند. در رابطه با تأییدیه اخلاقی، برای این مطالعه مجوزی از سوی مدیریت آموزشی و هماهنگ‌کننده‌ی دوره در این دوره داده شد تا پرسشنامه صورت بگیرد. با مجوز از هماهنگ کننده‌ی دوره در اولین دوره از اساتید دانشگاه خواسته شد تا اگر بخواهند در مطالعه‌ای شرکت کنند که در آن بررسی کنند که آیا قضاوت‌هایی که اساتید در اوایل سال اول می‌کنند موفقیت تحصیلی را پیش بینی می‌کند. اساتید دانشگاه داوطلبانه مشارکت کردند و برای این مشارکتشان هر کدام ۱۰یورو پاداش گرفتند. توجه داشته باشید که هیچ کدام از محققین مشغول به تدریس در سال اول برنامه کارشناسی نبودند و یا این در جای دیگری درگیر نبودند.
بعد از کسب رضایت، اساتید دانشگاه پرسشنامه‌ای دریافت کردند تا آن را پر کنند. در این پرسشنامه، اساتید دانشگاه می‌بایست شانس هر دانشجو برای موفقیت را مشخص کنند( بین ۰-۱۰۰٪) و از اساتید خواسته شد تا انگیزه خود را از پیش‌بینی‌های خود بیان کنند. سرانجام، از اساتید خواسته شد تا میزان تعامل دانشجویان در کلاس را ارزیابی کنند. ۱۴ استاد(۱مرد و ۱۳زن) از ۱۵استاد دانشگاه در سال اول در مطالعه شرکت کردند. متوسط رده سنی اساتید دانشگاه ۲۰٫۳۶ بود(sd=8.17). همه‌ی اساتید دانشگاه دارای درجه کارشناسی ارشد در رشته روانشناسی بودند. هر کدام از اساتید برای هدایت گروه‌های مباحثه در pbl آموزش سه روزه دیده بودند. ما از هر استاد خواستیم تا بخشی از تجربه خود را در هدایت گروه‌های مباحثه pbl بنویسد. ۴ نفر از اساتید دانشگاه تازه کار بودند و هم چنین قبل از این دوره، هیچ سابقه‌‌ی تدریسی در تسهیل فرایند گروه‌های مباحثه نداشتند. بقیه اساتید دانشگاه سابقه‌ی تدریس در pbl را داشتند، اگر چه سه نفر از آن‌ها کمتر از ۱سال تجربه داشتند، ۱ استاد دانشگاه بین ۱ تا ۲ سال سابقه داشت و ۵ استاد دیگر بیشتر از ۲سال سابقه در هدایت جلسات مباحثه در pbl داشتند. یکی از استادان دانشگاه نتوانست میزان تجربه خود را در هدایت جلسات مباحثه مشخص کند.٪ ۱۴٫۲۹ (n=2) از اساتید دانشگاه قرارداد تمام وقت به عنوان یک استاد دانشگاه داشتند، در حالی که بقیه اساتید(٪۸۵٫۷۱ و n=12) قرارداد پاره وقت داشتند.
این ۱۴استاد پیش‌بینی خود را درباره ۲۵۰ دانشجوی سال اول دانشگاه انجام دادند. متوسط رده سنی دانشجویان ۱۹٫۶۹سال (sd=2.09 و زن۷۵٫۶۰% ) بود. با مجوز مدیر آموزشی برنامه کارشناسی، اطلاعاتی از میزان پیشرفت تحصیلی دانشجویان از طریق دفتر اداری دانشگاه بدست آمد.