دانلود رایگان ترجمه مقاله بررسی های متداول و متاآنالیز مطالعات تشخیصی – اسپرینگر 2016

مرور سیستماتیک و فراتحلیل مطالعات تشخیصی: یک دستورالعمل کاربردی

Systematic reviews and meta-analyses of diagnostic studies:
a practical guideline

چکیده
زمینه و هدف: در واقع، مرور سیستماتیک و فراتحلیل ها اساس ومبنای عملکرد مبتنی بر شواهد بوده وتعداد این مقالات مبتنی بر شواهد در زمینه مطالعات تشخیصی در حال افزایش است.
هدف: هدف این مقاله ارائه یک دستور العمل کاربردی برای محققان برای انجام یک مرور سیستماتیک بر روی فراتحلیل مطالعات تشخیصی می‌باشد.
روش‌ها: یک دستور العمل بر طبق گویه های گزارش دهی مطلوب برای ارزیابی سیستماتیک و فراتحلیل (PRISMA) و کتاب کوچران برای مرور سیستماتیک صحت آزمایش تشخیص تهیه شد.
نتایج: چندین مرحله برای مرور سیستماتیک و فراتحلیل مطالعات تشخیصی به طور خلاصه بحث می‌شوند (یعنی، تدوین سؤال مرور سیستماتیک، راهبرد جست وجو، معیارهای ورود وخروج، ارزیابی کیفیت مطالعات مورد استفاده، استخراج داده‌ها، ترکیب شاخص‌های تشخیصی در مطالعات مختلف، ناهمگنی گزارش و بحث مربوط به یافته‌های اصلی)
نتیجه گیری: برای انتشار ارزیابی سیستماتیک با کیفیت بالا و یا فراتحلیل صحت آزمون تشخیصی، روش‌های خاصی بایستی دنبال شوند. تنها مرورهای سیستماتیک مناسب از نظر روش شناسی یا فراتحلیل ها می‌توانند کاربرد بالینی یک آزمون تشخیصی را تغییر داده و یا پشتیبانی کنند.

 مقدمه
پزشکی مبتنی بر شواهد به صورت استفاده از بهترین شواهد موجود برای عملیات بالینی روزمره تعریف می‌شود (1-3). منابع ومطالعات ترکیبی نقش مهمی در پزشکی مبتنی بر شواهد ایفا می‌کنند. در واقع، مرور سیستماتیک و فراتحلیل ها، مبنا و اساس عملکرد مبتنی بر شواهد می‌باشند. تفاوت اصلی بین یک ارزیابی سیستماتیک و مرور نقلی، وجود یک روش شفاف در ارزیابی سیستماتیک از جمله معیارهای ورود از پیش تعریف شده و جست وجوی شفاف می‌باشد. روش مرور سیستماتیک موجب شده است تا آن‌ها قابلیت تکرار و صحت داشته باشند که این ویژگی مثبت در مرورنقلی دیده نمی‌شود (1-3).
تعداد مرورهای سیستماتیک و فراتحلیل ها در زمینه مطالعات تشخیصی پزشکی هسته‌ای در حال افزایش است (4-5)(شکل 1).
در این مقاله، یک دستور العمل کاربردی برای محققانی که قصد دارند تا یک مرور سیستماتیک یا فراتحلیل از مطالعات تشخیصی انجام دهند تهیه شده است.

بحث و نتیجه گیری مرور سیستماتیک
بحث و نتیجه گیری نهایی مرور سیستماتیک و فراتحلیل بایستی تا حد امکان به صورت عینی باشد. محققان بایستی نتایج اصلی مرور سیستماتیک و فراتحلیل را بحث کنند. نتیجه گیری نهایی بایستی بر اساس نتایج اصلی مرور سیستماتیک باشد.
و ناهمگونی مطالعات مورد استفاده بایستی توضیح داده شده و دلایل احتمالی بایستی بحث شوند
روش استانداردگزارش مرور سیستماتیک و فراتحلیل
گویه های گزارشگری ارجح مرور سیستماتیک و فراتحلیل (PRISMA)، حداقل نیاز برای گزارش مرور سیستماتیک و فراتحلیل می‌باشند (21). اگرچه این گویه ها در اصل برای مرور سیستماتیک کارازمایی های بالینی تصادفی، تهیه شده است، مرور سیستماتیک مطالعات صحت تشخیصی را می‌توان با استفاده از PRISMA نیز گزارش کرد. گزارش و چک لیست PRISMA را می‌توان در لینک زیر یافت: http://www.prisma-statement.org/.
به علاوه کتاب کوچران برای مرور سیستماتیک صحت آزمون تشخیصی دیگر منبع رایگان موجود در لینک زیر است:
http://methods.cochrane. org/sdt/handbook-dta-reviews

Abstract

Background Actually, systematic reviews and meta-analyses are the cornerstone of evidence-based practice and the number of these evidence-based articles on diagnostic studies is increasing. Objective The aim of this article is to provide a practical guideline for the researchers who intend to perform a systematic review or meta-analysis of diagnostic studies. Methods A guideline was prepared according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) and Cochrane handbook for systematic reviews of diagnostic test accuracy. Results Several steps needed for systematic reviews or meta-analyses of diagnostic studies are briefly discussed (i.e. formulating the question of systematic reviews, search strategy, inclusion and exclusion criteria, quality assessment of the included studies, data extraction, pooling diagnostic indices across studies, reporting heterogeneity and discussion of main findings). Conclusion To publish a high-quality systematic review or meta-analysis of diagnostic test accuracy, certain methodology should be followed. Only methodologically sound systematic reviews or meta-analyses can change or support the clinical use of a diagnostic test.

Introduction

Evidence based medicine is defined as using the best available evidence for everyday clinical practice [1–3]. Synthetic literature plays an important role in evidence based medicine. Actually systematic reviews and metaanalyses are the cornerstone of evidence based practice. The main difference between a systematic review and a narrative review is the clear method of the former including a clear search and predefined inclusion criteria. The methodology of systematic reviews makes them reproducible which is not the case in narrative reviews [1–3]. The number of systematic reviews and meta-analyses on nuclear medicine diagnostic studies is increasing [4, 5] (Fig. 1). In the current manuscript a practical guideline has been prepared for the researchers who intend to perform a systematic review or meta-analysis of diagnostic studies.

Standard method of reporting systematic reviews and meta-analyses

Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) provides a minimum requirement for reporting systematic reviews and meta-analyses [21]. Although it is originally prepared for systematic reviews of randomized clinical trials, systematic reviews of diagnostic accuracy studies can be reported using PRISMA too. PRISMA statement and checklist can be found in the following link: http://www.prisma-statement.org/. Furthermore Cochrane handbook for systematic reviews of diagnostic test accuracy is another resource freely available at the following link: http://methods.cochrane. org/sdt/handbook-dta-reviews.