دانلود ترجمه مقاله تحقیقات در رابطه با سرمایه فکری (امرالد 2016) (ترجمه ویژه – طلایی ⭐️⭐️⭐️)

تحقیقات در رابطه با سرمایه فکری: بررسی انتقادی مرحله سوم

Intellectual capital research: a critical examination of the third stage

چکیده

تغییر از موج اول به موج سوم تحقیقات IC

مرحله ی سوم نوظهور در راستای یک « دام تحقیقات ارزیابی»

دیدگاه های موجود در رابطه با روش های معاصر برای ارزیابی ICR

تحقیق انتقادی – یک « دام تحقیقات ارزیابی» ؟

جمع بندی- ICR تبدیلی

چکیده

هدف – هدف این مقاله ارزیابی کردن تحقیقات سرمایه ی ذهنی (ICR) و تحلیل انتقادی در رابطه با نحوه ی استفاده از این سرمایه ها می باشد. مجموعه داده ی مورد استفاده برای این تحلیل مبتنی بر تحلیل مقاله های IC می باشد که در ژورنال های حسابداری عمومی مهم و IC های تخصصی از سال 2000 تا 2011 چاپ شده است.
روش شناسی / طراحی / نحوه ی اجرا – مبنای این تحلیل ،قالب کاری مدیریت آلویسون و دیتز در رابطه با « دیدگاه» ، « فن انتقاد» و « تعریق قابل تغییر» با هدف گسترش بحث در رابطه با نحوه ی تحیقات در رابطه با IC می باشد. انگیزه اجرای این مقاله بر اساس نظریات بیان شده توسط گوتریه و همکارانش ایجاد شده است ؛ آن ها یک مرحله ی سوم از ICR ( تحقیقات در رابطه با سرمایه های ذهنی) را شناسایی کردند که مبتنی بر تحلیل های انتقادی و عملکردی سرمایه های ذهنی در شرایط عملی می باشد.
یافته ها – در این مقاله، ما بیان می کنیم که با وجود این که بسیاری از محققان به نظر در « دام تحقیقات ارزیابی» قرار گرفته اند، اما در رابطه با دستور کار تحقیقات عملکردی، افزایش ایجاد شده است ( اولسون و همکارانش) ، در حالی که روش محققان برای تحقیق در رابطه با ICR هنوز حالتی متظاهر دارد که این تحقیقات، مرحله ی دوم از تحقیقات در رابطه با ICR را نشان می دهد. ما در این مقاله به بررسی این موضوع می پردازیم که چه تعداد از محققان رشته های حسابداری تحت تاثیر « ساختار تسلط تحقیقاتی» می باشند و پیشنهاد می کنیم که این محققان باید از این حالت تسلط فعالیت های تحقیقاتی خارج شوند و سپس در این صورت می توانند پتانسیل IC را درک کرده و آن را محقق سازند.
محدودیت ها/ کاربرد های تحقیقاتی – کارایی این مقاله برای ICR و فعالیت های مرتبط با آن، ایجاد کردن یک بحث پیوسته در رابطه با روش های تکاملی برای ICR می باشد، بنابراین ما می توانیم به سمت پیشرفت این زمینه تحقیقاتی و یا همان موج سوم ICR پیش برویم که منجر به شکل گیری نظریه های IC در عمل و مدیریت موثر IC از طریق رویه ی صحیح می شود.
اصالت / ارزش – از سال 2004 تا کنون، گوتریه و همکارانش معتقد هستند که مرحله سوم تحقیقاتی در حال قدرت گرفتن می باشد و ازین رو این مقاله یک زمینه ی تحقیقاتی جدید را مطرح می کند زیرا به بررسی این موضوع می پردازد که ICR چگونه دچار تغییر شده است و چگونه می تواند روند توسعه ی خودش را ادامه دهد.

جمع بندی- ICR تبدیلی

دگرگونی یعنی تغییر به صورت کامل. در صورتی که محققان و فعالان در این زمینه ایده های مرحله ی دوم ICR را ادامه دهند و به صورت افزایشی قالب های کاری و مدل های جدید را توسعه دهند و آن ها را بهبود دهند، هیچ شکی وجود ندارد که آن ها می تواند فعالیت های IC را بهتر درک کرده و آن ها را اجرا کنند. اما، این تغییرات احتمالا در بهترین حالت، حاشیه ای خواهند بود زیرا به نظر بعید می رسد که کسی بتواند یک کارت شاخص جدید را اختراع کند و یا این که بتواند قالب های کاری موجود و مدل های فعلی را به صورت خیلی گسترده، بهبود دهد. اما، مرحله ی سوم ICR این پتانسیل را دارد تا حالت دگرگونی به خودش بگیرد نه حالت توسعه ای، زیرا این مرحله با رویه های اجرایی IC مرتبط می باشد ( در واقع اجرای IC در سازمان ها). ازین رو، زمانی که ما به بررسی این موضوع می پردازیم که IC ها چگونه کار می کنند، و دیگر موضوع ایجاد و و بهبود قالب های کاری علی IC به صورت ظاهری و بالا به پایین را کنار می گذاریم، دیدگاه بهتری از تاثیر واقعی فعالیت های IC به دست می آوریم. زمانی که روش های تحقیقاتی عملکردی پایین به بالا مورد استفاده قرار می گیرد تا بتوانیم در رابطه با عملکرد IC دیدگاه های مناسبی را به دست بیاوریم، سپس مدل هایی که تعامل المان های IC را توصیف می کنند توسعه میابند نه مدل هایی که تلاش می کنند تا به صورت انتزاعی IC را اندازه گیری کنند و آن را متناسب با یک قالب کاری از قبل تعیین شده، تفسیر کنند.

Abstract

Purpose – The purpose of this paper is to examine intellectual capital research (ICR) methods and critically analyse how they have been utilised. The data set for this analysis is based on examining IC papers published in specialist IC and important generalist accounting journals from the years 2000 to 2011.
Design/methodology/approach – The basis of the analysis is Alvesson and Deetz’s critical management framework of “Insight”, “Critique” and “Transformative redefinition” with the goal of widening the discourse about how to research IC. This paper is motivated by Guthrie et al., who identify a third stage of ICR which is “based on a critical and performative analysis of intellectual capital (IC) practices in action”. Findings – This paper argues that there is an increasing performative research agenda however many researchers appear caught in an “evaluatory trap” (Olson et al.) whereby the researchers’ approach to ICR remains stuck in an ostensive approach (see Mouritsen) that characterises second stage ICR (see Petty and Guthrie). The paper also identifies how many accounting researchers are impacted by a “dominance structure” and suggests that they need to break free from the dominance of “accounting” practice before they can understand and realise the potential of IC.
Research limitations/implications – The implication of this paper for ICR and practice is to create a continued discourse about evolving approaches to ICR so we can continue communicating leading edge, third wave ICR, which develops IC theory in practice and effective IC management through praxis.
Originality/value – From 2004 onwards, Guthrie et al. claim the third stage was gaining impetus and thus this paper is novel because it investigates how ICR has transitioned and how ICR might continue to develop.

3- Conclusion – transformational ICR

Transformation is all about change. If researchers and practitioners continue with second stage ICR ideologies and incrementally improve or invent new frameworks and models there is no doubt they will make some progress towards understanding and implementing IC practices. However, these changes will most likely be marginal at best because it seems unlikely someone will invent a “new” balanced scorecard or improve substantially on the current plethora of frameworks and models available. However, third stage ICR has the potential to be transformational because, rather than developing IC practices, it gets involved with the praxis of IC (actually implementing IC) inside organisations. Thus, when by examining “How IC works” rather than building a “new and improved” top-down ostensive IC causal framework or model, provides a better view of the actual impact of IC in action. When the performative bottom-up approach is used to gathering insights into the workings of IC then models describing the interaction of IC elements can be developed rather than trying to allocate abstract IC measures in an attempt to fit into a predefined framework or model.

تصویری از مقاله ترجمه و تایپ شده در نرم افزار ورد

تحقیقات در رابطه با سرمایه فکری: بررسی انتقادی مرحله سوم

Intellectual capital research: a critical examination of the third stage