دانلود ترجمه مقاله اثر متفاوت تاریخ در روانشناسی با توجه به تفاوت میان گروه های جمعیتی (ساینس دایرکت – الزویر 2017) (ترجمه ویژه – طلایی ⭐️⭐️⭐️)

اثر متفاوت تاریخ در روانشناسی با توجه به تفاوت میان گروه های جمعیتی

Historical impact in psychology differs between demographic groups

چکیده

اطلاعات جمعیت شناسی بازیکنان

رتبه بندی کلی تأثیر (شخصیت های برجسته) بر روان شناسی

مقایسه رتبه بندی گروه های مختلف جمعیتی

تفاوت های جنسیتی

تفاوت های سنی

تفاوت های جغرافیایی

بحث و گفتگو

چکیده

بر اساس سنتی دیرینه در علم روانشناسی ، فهرست برجسته ترین دست اندرکاران این رشته گردآوری شده است. معمولاً چنین فهرست هایی بر اساس این فرض تهیه می شود که در مورد مساله برجستگی، که مورد توجه تمام روانشناسان در هر نقطه از جهان است، یک پاسخ کلی وجود دارد. به هر حال، تعجب براگیز است که برجستگی ادراک شده، تا چه حد به وضعیت خاص جمعیتی افراد بستگی دارد. به طور خاص، آیا شخصیت های تاریخی متفاوت از نظر افراد با جنسیت، سن و مکان های جغرافیایی مختلف، برجسته هستند؟ با پرسش از طیف وسیعی از افراد؛ اغلب روانشناسان؛ که گمان می کردند در گذشته بیشترین تأثیر را در رشته روانشناسی داشته اند، این مساله را بررسی کردیم. در آزمون از یک بازی آنلاین استفاده شد که در آن بازیکنان نماینده مجموعه ای از جفت شخصیت های مهم در گذشته روانشناسی بودند و از آنها خواسته شده جفت شخصیتی را که تاثیر بیشتری داشته اند، انتخاب کنند. سپس این انتخاب ها با استفاده از سیستم رتبه بندی الو (Elo) رتبه بندی شدند. اگر چه این رتبه بندی کلی شباهت قابل توجهی با تلاش هایی داشت که در گذشته صورت گرفته بود، این یافته نیز حاصل شد که رتبه بندی ها به طور قابل توجهی در میان گروه های جمعتی مختلف متفاوت است، که موجب زیرسوال رفتن این فرضیه می شود که معیاری کلی در مورد برجستگی وجود دارد که از دید همگان معتبر است.

4- بحث و گفتگو

تا به اینجا چه آموختیم؟ مهمتر از همه اینکه ظاهراً نتایج ما این فرض کلیدی را زیر سوال می برد که مبنای تمام تلاش های صورت گرفته در قرن گذشته به منظور تهیه فهرست رتبه بندی شده تاثیر روانی یا برجستگی بوده است. بر اساس این فرض، یک فهرست کلی از تاثیر برجستگی وجود دارد که به طور یکسان برای تمام روانشناسان اطلاق پذیر است. در کتب آماری همواره ذکر شده که مجموعه های ناهمگن امتیازات در یک نمودار واحد در شوند، مثل نمودار نقطه ای (مثلاً هاول، 2013). برای مثال، اگر شخصی قصد داشت نمودار مربوط به علاقه مندی اعضاء گروهی متشکل از مردان و زنان را به رشته های مهندسی و ورزشی ترسیم کند، (بر اساس مقیاس 10 نقطه ای) احتمالاً به این نکته پی می برد که رابطه مثبتی بین این دو علاقه مندی وجود دارد. ولی شاید در اینصورت یک عامل حیاتی نادیده گرفته شود، که عبارت است از اینکه فراوانی علاقه مندی مردان و زنان معمولاً در مناطق مختلف نمودار تجمع پیدا می کنند (علاقه مندی مردان در هر دو زمینه بالاتر و علاقه مندی زنان در هر دو زمنیه پایین تر است)، که به ایجاد رابطه بدیهی بین دو علاقه مندی منتهی می شود. ولی اگر نمودار علاقه مندی های زنان و مردان به صورت دو نمودار مجزا ترسیم شود، می توان دید که این رابطه، محصول مصنوعی شمول دو گروه جنسیتی در نمودار یکسان است.

Abstract

Psychology has a long tradition of creating lists of the most eminent members of the discipline. Such lists are typically created under the assumption that there is a general answer to the question of eminence, covering all psychologists everywhere. We wondered, however, to what degree perceived eminence depends on the individual’s particular demographic situation. Specifically, are different historical figures “eminent” to people of different genders, ages, and geographical locations? We tested this by asking a wide swath of people – mostly psychologists – who they think has had the most impact on the discipline of psychology, historically. We used an online game in which “players” were shown a series of pairs of significant figures from psychology’s past and asked to select which had had the greater impact. We then converted these selections into a ranked list using the Elo rating system. Although our overall rankings had considerable similarity with traditional efforts, we also found that rankings differed markedly among different demographic groups, undermining the assumption of a general measure of eminence that is valid for all.

4- Discussion

What have we learned? Most important, our results seem to call into question a key assumption that underlay every other effort over the past century to create a ranked list of psychological impact or eminence. That assumption is that there is can be a single, general list of impact of eminence that applies equally to all psychologists. Statistics textbook regularly warn against the practice of including heterogeneous groups of scores in a single graph, such as a scatterplot (e.g., Howell, 2013). For instance, if one were to plot, for a mixed group of men and women, each person’s interest in engineering and their interest in sports (on 10-point scales, say), one would likely find there to be a positive relationship between the two interests. But this would miss a critical factor, viz., that men and women tend to cluster in different regions of the plot (men higher on both interests, women lower on both), which drives an apparent relationship between the two interests. When the two genders are plotted separately, however, it becomes evident that this relationship is mostly an artifact of including the two gender groups together in the same plot. This can be easily demonstrated by showing that the statistical relationship mostly vanishes when each gender is plotted separately

تصویری از مقاله ترجمه و تایپ شده در نرم افزار ورد

اثر متفاوت تاریخ در روانشناسی با توجه به تفاوت میان گروه های جمعیتی

Historical impact in psychology differs between demographic groups