دانلود ترجمه مقاله نهادهای غیررسمی و سیاست تطبیقی

• فهرست مطالب:

نهادهای غیررسمی چه هستند؟و چه نیستند؟
چهارنوع از نهادهای غیررسمی
نهادهای غیررسمی تکمیلی
نهادهای غیررسمی انطباقی
نهادهای غیررسمی رقابتی
نهادهای غیررسمی جایگزین
منشاء نهادهای غیررسمی
چرا نهادهای غیررسمی؟
چگونه نهادهای غیررسمی ایجاد شده و انتقال پیدا می کنند
تغییر نهادی غیررسمی
چالشهای تحقیق: شناسایی، اندازه گیری و مقایسه
نتیجه گیری

• بخشی از ترجمه:

نتیجه گیری
چون جیمز مارچ و جان اولسن اعلام کردند که نهادگرایی جدید در علوم سیاسی رخ داده است، تحقیق برروی نهادهای سیاسی به صورت چشمگیری رشد کرده است. اما چون ادبیات سیاسی تطبیقی بر روی نهادهای رسمی تمرکز کرده است، این ریسک را بوجود آورده است که بسیاری از مشوق های واقعی و محدودیتهایی که در سطح زیرین رفتار سیاسی وجود دارندف نادیده گرفته شوند. همچنین، تحلیل های انتخاب منطقی بر روی نهادها، به دلیل توجه زیاد به قوانین رسمی، و توجه ناکافی به روشهای غیررسمی ایجاد شده و نهادها، مورد انتقاد است.
ما به دنبال این بوده ایم که یک چهارچوب برای هماهنگ کردن قوانین غیررسمی در تحلیل نهادی اصلی فراهم کنیم. ما چندین حیطه را برای تحقیق در آینده مورد ارزیابی و نظر قرار داده ایم. اولا، ما باید فرضیه های ارائه شده درباره ی چگونگی شکل گیریِ نتایج نهادی رسمی توسط قوانین غیررسمی را تست کنیم. به عنوان مثال چگونه ارباب رجوع گرایی و شبکه های پشتیبانی تاثیرات قوانین انتخابی و مجریه را تعدیل می کنند. در علوم سیاسی تطبیقی، مسئله ی چگونگیِ پایداری یا تقویت نهادهای غیررسمی در مقابل با نهادهای رسمی به خوبی مورد تحقیق قرار نگرفته اند. وقتی نهادها با خوبی عملکرد داشته باشند، ما اغلب فرض می کنیم که قوانین رسمی درحال کنترل کردن رفتار بازیگران سیاسی هستند. در برخی موادر، معیارهای زیرین غیررسمی بیشتر کار قادرسازی و محدودکردن را انجام می دهند.

• بخشی از مقاله انگلیسی:

Conclusion

Since James March and Johan P. Olsen declared that “a new institutionalism has appeared in political science,”۱۵۴ research on political institutions has advanced considerably. Yet because the comparative politics literature has focused primarily on formal institutions, it risks missing many of the “real” incentives and constraints that underlie political behavior. Indeed, rational-choice analyses of institutions have been criticized for an “excessive attention to formal rules” and “insufficient attention to firmly established informal practices and ‘institutions.’”۱۵۵

We have sought to provide a framework for incorporating informal rules into mainstream institutional analysis. Far from rejecting the literature on institutions, we seek to broaden and extend it, with the goal of refining, and ultimately strengthening, its theoretical framework. We see several areas for future research. First, we must posit and test hypotheses about how informal rules shape formal institutional outcomes. For example, how do clientelism and patronage networks mediate the effects of electoral and leg islative rules?156 In comparative politics, the issue of how informal institutions sustain or reinforce—as opposed to undermine or distort—formal ones has not been well researched. When institutions function effectively, we often assume that the formal rules are driving actors’ behavior. Yet in some cases, underlying informal norms do much of the enabling and constraining that we attribute to the formal rules.

دانلود رایگان مقاله انگلیسی

خرید ترجمه فارسی مقاله