دانلود مقاله ترجمه شده خشم و پرخاشگری در محل کار – مجله الزویر

فهرست مطالب:

 چکیده
۱ مقدمه
۲ هدف فعلی
۳ مرور منابع سیستماتیک
۳ ۱ روش
۳ ۲ بررسی منابع
۳ ۲ ۱ محیط کار عمومی
۳ ۲ ۱ ۱ بهداشت و درمان عمومی
۲ ۱ ۲ ۳ پرستاری
۳ ۲ ۱ ۳ پزشکان
۳ ۲ ۱ ۴ محیط های بهداشت روانی
۳ ۲ ۱ ۵ درمان اعتیاد
۳ ۲ ۱ ۶ خدمات پزشکی اورژانسی
۳ ۲ ۲ مربیان و پرسنل های اموزش دهنده
۳ ۲ ۳ ماموران امنیتی
۳ ۲ ۴ کارکنان بزرگسال یا بالغ
۳ ۲ ۵ محیط کاری قضاوتی یا عدالتی
۶ ۲ ۳ نظامی
۷ ۲ ۳ مدد کاران اجتماعی
۸ ۲ ۳ رانندگان تاکسی
۴ بحث

بخشی از ترجمه:

در این مقاله ما یک بررسی در خصوص تحقیقات تجربی در مورد خشونت محل کار ۲۰۰۰-۲۰۱۲ انجام دادیم. یافته ها نشان داد که اگرچه خشونت در محیط کار رایج است ، می توان نتیجه گرفت که : (۱) آن نادر است و (۲) خطر خشونت محل کار توسط تحت عوامل دموگرافیک و وضعیت شغلی متفاوت است
( و در برخی موارد اثر متقابل آنها ، مانند پرستاران زن ) و همچنین با ماهیت قربانی – متجاوز رابطه با اکثر خشونت محل کار از افراد خارج از محل کار نسئت گرفته باشد و (۳) عوامل مرتبط با خشونت محل کار به نظر می رسد ناشی از موقعیت شغلی ، مربوط به استرس، و هدفمند ، جرم ناشی از سرویس و یا غیره باشد. به طور خاص، بسیاری از پژوهش های تجربی از سال ۲۰۰۰ در جهت بررسی خشونت محل کار تجربه شده توسط افراد در مراکز حرفه ای ( پرستاران ، اجتماعی متمرکز کارگران ، درمانگران ، پزشکان ) و خدمات ( پلیس و ماموران امنیتی ،مراقبت های بهداشتی کارگران ) از مشاغل انجام شدند .سوال های بدون پاسخ و موضوعات متعددی برای برای پژوهش وجود دارد. در ادامه مقاله، ما بسیاری از این سؤالات را مورد بررسی قرار خواهیم داد. اول، یکی ازمهم ترین یافته های ما از این مطالعه این بوده است که تا چه حد خطر توسل خشونت محل کار به حوزه های شغلی مرتبط است. با این حال ، بسیاری مشاغلی وجود دارند که تحت مقایسه تجربی قرار نگرفته اند. بسیاری از آنها با افراد و / یا جمعیت های تعاملی مورد نظر قرار گرفته بودند از جمله : افراد مشغول به کار در صنعت سرگرمی بزرگسالان ( رقص و روسپی گری) ، کسانی که مشغول به کار در صنعت الکل( بار من ها) هستند ، کسانی که در صنعت فست فود مشغولند ، و کسانی که مشغول به کار در صنعت شرکت هواپیمایی هستند همه این مشاغل، و چند مورد دیگر ذکر شده اند، باید در تلاش برای مستند کردن موضوع به تحقیق تفحص خطر قربانی خشونت محل کار ، ونیز رفتار های متعدد خشونت آمیز کوشید.

بخشی از مقاله انگلیسی:

Introduction In the United States, the hallmark of success is education, hard work, and ultimately gainful employment. Sometimes, however, being employed especially in specific occupations carries with it risk to one’s mental and/or physical health. One adverse consequence of em ployment concerns the risk of being a victim of workplace aggression or workplace violence. Although there are numerous conceptual and operational definitions of these two terms (Barling, Dupre, & Kelloway, 2009), workplace aggression tends to include “behavior by an individual or individuals within or outside an organization that is intended to phys ically or psychologically harm a worker or workers and occurs in a work related context” (Schat & Kelloway, 2005, p. 191), while workplace violence “is a distinct form of workplace aggression that comprises be haviors that are intended to cause physical harm” (Barling et al., 2009, p.673; see also Schat & Kelloway, 2005). Under this conception, “all vio lent behaviors are aggressive whereas not all aggressive behaviors are vi olent” (Barling et al., 2009, p. 673). Although both workplace aggression and workplace violence have reportedly been common with many workers either personally or vicariously experiencing such victimization the lack of a national database tracking the prevalence and correlates of such victimiza tions does not exist. In fact, the only national database on anything close to workplace violence, maintained by the Bureau of Labor Statis tics, collects and publishes data on workplace injuries/fatalities and even those data suffer from several limitations (Schat, Frone, & Kelloway, 2006, p.55). It is the case that there are a wide array of sur veys on aspects of workplace aggression and workplace violence from life insurance companies, the National Crime Victimization Survey/ Bureau of Justice Statistics, the Center for Fatal Occupational Injuries, the Canadian Public Service Employment Survey, as well as re searchers studying the topic. Nevertheless, limitations associated with previous research (e.g., differences in survey construction, re sponse rates, sample frames, types of behaviors studies), as well as the lack of a national database preclude “the drawing of valid conclu sions about the degree to which members of the workforce are exposed to aggressive work related behaviors” (Schat et al., 2006, p.54). Thus, the empirical knowledge base rests almost entirely on a series of single studies conducted by agencies, researchers, local or federal governments, and both public and private companies. Not surprisingly, studies on workplace aggression and workplace violence report very different estimates of the prevalence and corre lates associated with such victimizations. The main findings from the research conducted in the 1990s and early to mid 2000s tend to show that (1) the overall prevalence of non physical or psychological aggression is higher than that for physical aggression or violent be havior, (2) various estimates of workplace violence indicate a de creasing trend since the 1990s, (3) the prevalence of exposure to such victimization differs across the main aggressor sources with the general public, co workers, and supervisors having the highest prevalence in that order, and (4) certain individual (sex and age) and occupational (health and law enforcement jobs) characteristics are related to some types of workplace aggression and workplace vi olence (see Barling et al., 2009; Harrell, 2011; Hershcovis & Barling, 2010; Hershcovis et al., 2007; Schat et al., 2006). The emphasis placed on assessing the predictors of workplace aggression and violence is expected since knowledge of such risk factors is key for developing and modifying theory and critical for developing policy and preven tion strategies. 2. Current focus As noted, there has been an accumulating set of empirical research studies on workplace violence. It is pertinent at this point to take stock of the main findings of this research in order to arrive at some temporary working conclusions of key facts and to also identify points of future research. As such, the current study presents the results of a systematic review that covers the accumulated research on the topic of workplace violence identified in several databases from 2000 to 2012. Due to space constraints, we could not review the results of every single study and also had to limit our review to describing how workplace violence manifests more generally and then across various occupational domains instead of the reasons underlying workplace vio lence victimization and whether and how victimization experiences vary by perpetrator characteristics (i.e., supervisor, co worker, general public) an important topic for subsequent review.