| عنوان فارسی مقاله: | آیا حسابرسی زیست محیطی، ممیزی رعایت را در طولانی مدت بهبود می بخشد؟ شواهد برگرفته از کارخانجات تولیدی در میشیگان |
| عنوان انگلیسی مقاله: | Do environmental audits improve long-term compliance? Evidence from manufacturing facilities in Michigan |
| دانلود مقاله انگلیسی: | برای دانلود رایگان مقاله انگلیسی با فرمت pdf اینجا کلیک نمائید |
| سال انتشار | 2011 |
| تعداد صفحات مقاله انگلیسی | 24 |
| تعداد صفحات ترجمه مقاله | 29 |
| مجله | تنظیم مقررات اقتصاد (Journal of Regulatory Economics) |
| رشته های مرتبط | علوم اقتصادی، حسابداری و حسابرسی |
| دانشگاه | دانشکده روز رابرت اقتصاد و امور مالی، کلرمونت کالج مک کنا، آمریکا |
| کلمات کلیدی | حسابرسی زیست محیطی . پسماندهای خطرناک . حسابرسی رعایت . اجراء قانون |
| موضوعات مقاله | اقتصاد خرد، سیستم مالی دولتی و اقتصاد، سازمان صنعتی |
| نشریه اسپرینگر | Springer |
فهرست مطالب:
خلاصه
1 مقدمه
2 فواید موجود در حسابرسی زیست محیطی
3 بررسی مطالعات پیشین
4 شناسایی حسابرسی ها
5 راهبرد تجربی(غیرعلمی)
6 داده های آماری
7 نتایج رگرسیون
8 بحث و بررسی نتایج
بخشی از ترجمه:
نتایج ما در مقابل نتایج Khanna , widyawti (2001) قرار دارد که اثر کوتاه مدت و مثبت حسابرسی را روی سازگاری نشان داده اند. چند دلیل وجود دارد که چرا نتایج ما با نمونه های مختلف تسهیلات متفاوت است که ملاحظه تسهیلات به جای سطوح شرکتی، حسابرسی و تمرکز بر روی سازگاری طولانی مدت به جای همزمان از آن دست است. مرحله مهم بعدی در این پرس و جو دربرگیرنده شناسایی این مسئله است که کدام یک از این تفاوتها، نتایج ما را متفاوت تر می سازد. زیرا با محدودیت پایگاه داده در این تحلیل ما نمی توانیم این مسائل را کشف کنیم اما امیدواریم که در آینده با داده های دیگر این کار را انجام دهیم. بویژه ویژگی های سطح شرکتی، تجزیه و تحلیل قیاسی حسابرسی را در انواع سطوح تصمیم گیری در شرکت میسر می سازد که ادامه ارزشمند این کار است.
این یافته که حسابرسی داخلی هیچ تاثیر عمده و پایداری بر سازگاری در دامنه وسیعی از تسهیلات ندارد، در تعداد کمی از تسهیلات صدق می کند که آگهی تمایل به حسابرسی خود را بایگانی کرده اند. اگر مطالعات بر روی سازگاری اثر طولانی مدت داشته باشند می توان انتظار داشت تحصیلات بیشتری برای اجرای آنها موجود باشد و این نشان می دهد که حسابرسی محیطی، جزء به صرفه اجرای کلی EPA و استراتژی سازگاری است. به هر حال چند دلیل وجود دارد که چرا حسابرسی محیطی بخش موثری از استراتژی مدیریت محیط زیست است. نخست آنکه حسابرسی محیط زیستی دارای اثرات مهم و کوتاه مدت بر روی سازگاری است. تسهیلاتی که حسابرسی باید آنها را شناسایی کند و تخلفات محیط زیستی را جبران کند و وقتی حسابرسی انجام شد منتظر بازرسی و شناسایی این تخلفات نباشد. بنابراین حسابرس باید سازگاری رادر کوتاه مدت بیشتر کند اگرچه اثر آن روی تخلفاتی که گزارش شده است به این مسئله بستگی دارد که آیا تسهیلات حسابداری، تخلفاتی را که در طول حسابرسی شناسایی کرده است آشکار می کند یا خیر. به هر حال، و اگر حسابرسی کنترل سازگاری درونی تسهیلات را کاملاً دستخوش تغییر قرار ندهد، ما نمی توانیم انتظار داشته باشیم سازگاری تحت تاثیر حسابداری باشد. دوم آنکه حسابرسی محیط زیستی بر روی عملکرد محیط زیستی در کوتاه و بلندمدت اثرات مثبتی دارد و بدون اینکه موثر بر سازگاری بلندمدت باشد. برای مثال حسابرسی محیطی به روشهای شناسایی تسهیلات و کاهش ایجاد اولیه مواد زائد خطرناک کمک می کند. این کاهش از بدهی محیط زیست می کاهد وهزینه سازگاری کلی تسهیلات را نیز در کوتاه مدت کم می کند. اما بعید به نظر می رسد که وضعیت سازگاری آنرا عوض کند زیرا هیچ محدودیت قانونی برای مقدار مواد زائد خطرناکی وجود ندارد که تسهیلات تولید می کنند. اثربخشی حسابرسی محیطی در تسهیلات مختلف بسیار متفاوت است. تسهیلاتی وجود دارد که حسابرسی محیط زیست آن بویژه موثر است. اگر این مورد درست باشد EPA رشد حسابرسی محیط زیستی را دربخشهای ویژه جهان به صرفه می بیند به جای آنکه آن رادر مرزها تشویق کند.
سرانجام ترکیب این نتایج که حسابرسی محیط زیست به تنهایی تاثیر طولانی مدت روی سازگاری با یافته های Sam (2010) ندارد نشان می دهد EMS بر روی سازگاری اثر بلندمدت دارد. تجزیه و تحلیل اضافی و ایده آل به زمینه هایی می پردازد که در آن حسابرسی بسیار موثر است. اگرچه هیچ تغییر رسمی در سیاستهای EPA دیده نمی شود که موثر بر حسابرسی محیط زیستی است و برنامه استراتژیک جریان EPA، حسابرسی محیطی را مورد بحث و بررسی قرار نمی دهد32
بخشی از مقاله انگلیسی:
1 Introduction Since the mid 1980s the U.S. Environmental Protection Agency (EPA) has encouraged regulated entities to conduct environmental audits as a way of improving environmental performance.1 An environmental audit is “… a systematic, documented, periodic and objective review by regulated entities of facility operations and practices related to meeting environmental requirements.”2 In particular, EPA has identified audits as a means of increasing compliance with environmental regulations. Over the past two decades EPA has formally incorporated environmental auditing in its compliance and enforcement strategy. In 1995 EPA adopted an agency-wide Audit Policy that encourages regulated entities to audit by reducing the penalties associated with any violations discovered during the course of an audit.3 EPA expanded the Audit Policy in 2008 to provide additional incentives for regulated entities to undertake environmental audits when they acquire facilities subject to environmental regulations.4 In 1997 EPA began to formally include increased environmental auditing in its strategic plan for increasing environmental compliance (U.S. EPA 1997). EPA’s endorsement of environmental auditing as a policy tool appears to have its roots in survey and anecdotal evidence from the 1990s on the impact of auditing on environmental performance. According to a 1995 report by the U.S. General Accounting Office (GAO) on environmental auditing, “private and public organizations that have effective environmental auditing have reported … improved compliance, reduced exposure to civil and criminal liability, cost savings from operating efficiencies and avoided cleanups, and reduced environmental hazards.”5 Respondents to a survey conducted jointly by EPA and the U.S. Chemical Manufacturer’s Association similarly concluded that environmental auditing could have a significant positive impact on environmental performance (U.S. EPA 1999). However, there is little systematic empirical evidence that environmental auditing significantly increases environmental performance, particularly compliance with environmental regulations. Empirical analyses have demonstrated that a related voluntary initiative, the adoption of an environmental management system (EMS), can have a positive effect on compliance with environmental regulations (Dasgupta et al. 2000; Potoski and Prakash 2005; Sam 2010). Since EMSs often include environmental auditing as one component 1 “Interim Guidance on Environmental Auditing Policy Statement,” 50 FR 46504 (November 8, 1985). 2 50 FR 46504, Section II.A. The academic literature on environmental regulation and compliance (as well as that on compliance more generally) sometimes uses the term audit more generally to mean any periodic inspection or review of an entity’s compliance status. To distinguish reviews initiated by regulators from those initiated by regulated entities and to be consistent with EPA’s terminology, we use the term “audit” to refer to reviews voluntarily undertaken by the regulated entity and “inspection” to refer to reviews initiated by regulators (and thus involuntary from the perspective of the regulated party). 3 The Audit Policy was formalized in “Incentives for Self-Policing: Discovery, Disclosure, Correction, and Prevention of Violations—Final Policy Statement,” 60 FR 66706 (December 22, 1995) and minor revisions to the policy were issued under “Incentives for Self-Policing: Discovery, Disclosure, Correction, and Prevention of Violations—Final Policy Statement,” 65 FR 19618 (April 11, 2000). 4 The “Interim Approach to Applying the Audit Policy to New Owners” was published in 73 FR 44991 (August 1, 2008). 5 U.S. GAO (1995, p. 3). 123 Do environmental audits improve long-term compliance? of a comprehensive program, one might expect environmental audits to have a similar result. However, the specific impact of environmental auditing on compliance has received little attention. An independent analysis of environmental auditing is important for at least two reasons. First, given the comprehensive nature and cost of EMS programs, regulated entities that adopt them may be very different from regulated entities that only undertake environmental auditing. Second, the EPA policies identi- fied above focus on environmental auditing, not EMSs, and thus any evaluation of the effectiveness of these policies must isolate the compliance impacts of auditing. Using a unique dataset from the Michigan Department of Environmental Quality (DEQ), we examine both the factors that encourage facilities to undertake environmental audits and the consequences of auditing for manufacturing facilities’ compliance with U.S. hazardous waste regulations under the Resource Conservation and Recovery Act (RCRA). We also explicitly consider the potential impact of environmental auditing on the likelihood of regulatory inspections. While our results help to isolate the characteristics of auditing facilities, we find no significant long-lasting effects of environmental auditing on inspections or on RCRA compliance. The remainder of the paper is organized as follows: Sect. 2 discusses the potential benefits of environmental auditing; Sects. 3 and 4 describe the related literature and our approach to identifying firms that conduct environmental audits; Sects. 5 and 6 present our empirical approach and the data used in the analysis; Sect. 7 describes the regression results; and Sect. 8 concludes the paper with a discussion of our findings.
| عنوان فارسی مقاله: | آیا حسابرسی زیست محیطی، ممیزی رعایت را در طولانی مدت بهبود می بخشد؟ شواهد برگرفته از کارخانجات تولیدی در میشیگان |
| عنوان انگلیسی مقاله: | Do environmental audits improve long-term compliance? Evidence from manufacturing facilities in Michigan |
