دانلود ترجمه مقاله تنظیم همروندی خوش بینانه توزیعی در افزایش کارایی پردازش تراکنش – مجله IEEE

فهرست مطالب:

چکیده
۱     مقدمه
۲     مدل تراکنش درحال اجرا  و سیستم
۳     پیاده‌سازی برای الگوی OCC ترکیبی
۳ ۱ پیاده‌سازی بااستفاده از زمان‌مهر اشیا
۳ ۲  پیاده‌ سازی بااستفاده  قفل دسترسی
۴     مقایسه عملکرد با  قفل‌گذاری‌های استاندارد
۴ ۱ مدل سیستم چند کامپیوتری
۴ ۲ مدل دسترسی به پایگاه‌داده
۴ ۳  مدل پردازش تراکنش
۴ ۴   نتایج شبیه سازی
۵     جایگزین و بسط روش OCC پایه
۵ ۱  درخواست قفل به تاخیرافتاده
۵ ۲  گزینه‌های در حال پردازش برای انحراف از دسترس‌ناپذیر
۶     نتیجه

بخشی از ترجمه:

۴-    نتیجه
یک پروتکل کنترل همزمانی خوشبینانه جدید برای عملکرد بالا سیستم تراکنشی توزیع شده را نشان دادیم.  برخلاف دیگر پیشنهادات برای OCC در سیستم توزیع شده، روش ما تعداد شروع مجدد را با  اتخاذ قفل برای تضمین  یک تراکنش شکست‌خورده  که در اجرای دوم موفق است را محدود می‌کند.  اتخاذ قفل و نیز اعتبارسنجی در پروتکل تایید به منظور اجتناب از هر پیام اضافی تعبیه شده است. بن بست ها با در خواست همه قفل ها در زمانی قبل از اجرای اعتبارسنجی اجتناب می‌شود. پروتکل کاملآ توزیع می‌شود و اعتبارسنجی موازری و کسب قفل را بکار می‌گیرد.
مزیت  اصلی در مقایسه با  روش قفل‌گذاری توزیع‌شده این است که قفل‌ها  تنها درطول فرآیند تایید نگه‌داشته می‌شوند، به طور کلی، بنابراین به طور قابل ملاحظه‌ای درجه قفل رقابتی را  کاهش‌می‌دهند.   همانطور که نتایج شبیه سازی تاییدمی‌شود،  این مزایای ویژه  برای عملکرد بالای پردازش تراکنش پیچیده  با  پردازنده‌های سریع است. برای این محیط ها، حداکثر توان عملیاتی ممکن است با  قفل‌های رقابتی در روش قفل‌گذاری  خالص محدود شود. پروتکل OCCترکیبی جدید، از طرفی دیگر،  توان عملیاتی بسیار بالا را اجازه می‌دهد، چرا که سربارمورد نیاز برای  اجرای دوباره تراکنش شکست خورده   مقرون به صرفه تر از پردازنده‌های سریع  است.  این همچنین مناسب استفاده از بافر حافظه اصلی بزرگ  برای ذخیره اشیای داده از بخش‌های محلی و راه دور است.  در نتیجه، در روش جدید  بسیاری از  I/O محلی یا  درخواست داده  از راه  دور پردازش شود.
یک  سوال آزاد:   چگونه عملکرد  روش OCC ترکیبی  با  روش WDL مقایسه می‌شود؟ اگر تنها  مدل اولیه را برای هردو الگو بررسی کنیم  مشاهدات  زیر ایجاد می‌شود :
۱)     در سیستم  بدون داده رقابتی  هردو الگو  نیازمند تعداد یکسانی پیام هستند.
۲)    در سیستم  داده‌های به شدت رقابتی  تعداد  پیام‌های مورد نیاز  WDL توزیع  شده کراندار نیست، از آنجایی که  هر تراکنش می‌تواند به طور تکراری مجددآ شروع شود.   هر اجرای دوباره   نیازمند  تکرار دسترسی از راه دور برای داده‌های غیرمحلی و پیام‌های اضافی در زمانی که تعارض اتفاق افتد، است.  از طرفی دیگر، روش OCC ترکیبی  نیازمند فقط تنها یک شروع مجدد است و پیام از پیش تایید شده  تنها یکبار مجددآ ارسال می‌شود.
چندین عوارض متعدد همراه با مقایسه دو روش وجود دارد. ابتدا، همانطور که در بخش ۲ شرح داده شد، روش OCC ترکیبی از رویکرد درخواست-داده برخلاف  رویکرد OCCترکیبی  استفاده شده  با  WDL  توزیع شده استفاده می‌کند [۱۵]، [۱۶].  مزیت‌های روش ‌های قبلی این است که  تراکنش می‌تواند دوباره به صورت محلی بعد از  بدست‌آوردند کپی به روز از داده  منحصربفرد دوباره اجرا شود، که در الگوی قفل‌گذاری این مورد وجودندارد.   دوم،  مدل‌های بسیاری از WDLتوزیع شده وجود دارد، و نیز OCC ترکیبی ، مانند ترکیب عملکرد  بهترین WDL و  الگوی OCC  یک ناحیه برای بررسی های بیشتر است.
دیگر جهت‌گیری‌های ممکن  برای بسط این کار  به شرح زیر است.  یک  مطالعه  شبیه‌سازی شده واقعی‌تر  ممکن است اجازه  اشتراک‌گذاری قفل ها ( علاوه بر انحصاری)  و ذخیره کردن داده ها راه‌دور را اجازه می‌دهد.  این انتظار دارد که  همچین پیکربندی هایی  هنوز نتایج مطلبو تری برای OCCنسبت به ۲PL داشته‌باشند، بخصوص در محیطی که  دراخوست فقط خواندن  کاملآ رایج است و ذخیره کردن  اشیای راه دور اجازه داده می‌شود. دیگر ناحیه بررسی، همانطور که در بخش ۵ اشاره شده، برای تعیین  عملکرد انواع روش‌های OCC  است، از جمله  موردی که  با  دسترس ناپذیری سروکار دارد.

بخشی از مقاله انگلیسی:

۶ CONCLUSIONS

We presented a new optimistic concurrency control protocol for distributed high-performance transaction systems. Unlike other proposals for OCC in distributed systems, our method limits the number of restarts by acquiring locks to guarantee a failed transaction a successful second execution. Lock acquisition as well as validation are imbedded in the commit protocol in order to avoid any extra messages. Deadlocks are avoided by requesting all locks at once before performing validation. The protocol is fully distributed and employs parallel validation and lock acquisition.

A main advantage compared to distributed locking methods is that locks are held only during commit processing, in general, thus considerably reducing the degree of lock contention. As simulation results have confirmed, this is of particular benefit for high-performance transaction processing complexes with fast processors. For these environments, the maximum throughput may be limited by lock contention in the case of pure locking methods. The new hybrid OCC protocol, on the other hand, allows significantly higher transaction throughputs, since the overhead required for re-executing failed transactions is more affordable than underutilizing fast processors. This is also favored by utilizing large main memory buffers for caching data objects from local and remote partitions. As a result, in the new method many re-executions of failed transactions can be processed without any interruption for local I/O or remote data requests.

An open question is: How does the performance of the hybrid OCC method compare with the distributed WDL method? If we just consider the baseline models for both schemes the following observations can be made:

۱) In a system with no data contention both schemes requires the same number of messages.

۲) In a high-data-contention system the number of messages required by distributed WDL is not bounded, since each transaction can be restarted repeatedly. Each re-execution requires repeated remote accesses for nonlocal data and extra messages when lock conflicts occur.) On the other hand the hybrid OCC method requires just one restart and precommit messages are resent only once.

There are several complications associated with the comparison of the two methods. Firstly, as described in Section 2, the hybrid OCC method uses a data-request approach as opposed the function request approach used by the distributed WDL [15], [16]. The advantage of the former method is that a transaction can be re-executed locally after obtaining up-to-date copies of invalidated data, which is not the case with the locking scheme. Secondly, there are many variants of distributed WDL, as well as hybrid OCC, such that a performance comparison of the best WDL and OCC scheme is an area for further investigation.

Other possible directions for extending this work are as follows. A more realistic simulation study would allow shared (in addition to exclusive) locks and the caching of remote data. It is expected that such a configuration would yield more favorable results for OCC than 2PL, especially in an environment where read-only queries are quite common and caching of remote objects is allowed. Another area of investigation, as mentioned in Section 5, is to determine the performance of the variants of the OCC method, including those which deal with access variance.