دانلود ترجمه مقاله تحلیل موضوعات مدیریت دانش – مجله امرالد

فهرست مطالب:

چکیده
مقدمه
پیشایندهای مدیریت دانش در اقتصاد و جامعه شناسی
کلاسیک بزرگ پژوهش مدیریت دانش در دوره طلایی ۵ ساله ظهور نمود.
تاریخچه فراموش شده مدیریت دانش
مدیریت دانش به عنوان فرزند مدیریت داده ها
فراموشی و بی توجهی در مدیریت دانش
پیامدهای فراموشی و بی توجهی در مدیریت دانش

بخشی از ترجمه:

در این مقاله، هدف اصلی، روشن نمودن معدود اجداد نادیده گرفته شده مدیریت دانش می باشد که
۱٫ تاثیری تائید و تصدیق نشده بر دوره مدیریت دانش داشته اند.
۲٫ می گویند هنوز باید از مدیریت دانش فراگرفت
۳٫ سنن فکری را معرفی می کنند که از طریق آن مدیریت دانش بر سر توجه هنوز رقابت می کند، زمانی که باید زمینه ای زبانی مشترک با آنها ساخته شود
در هر سه مورد، درک و شناخت هرچه بهتر از تفکر قبل، و بینش بهتر در زمینه چالش های اجتماعی، اقتصادی و سازمانی متفکرینی که سعی می کردند مسائل را خطاب قرار دهند، برخی از اشتباهات و ناهمسانی های دست اندرکاران مدیریت دانش را روشن کرده و بر برخی تفکرات تیره و دکترین های احمقانه تاکید می کند که هنوز در مدیریت دانش فراوان بوده و راه حل هایی برای توصیف تند و خشن وارد از مدیریت دانش عرضه می کند:
… صحبت کردن بازبانی نادرست یا با زبانهای بسیار زیاد به جای صحبت همسان و پیوسته، یا ناقص… ، به هر حال، در اینجا بررسی مجدد ضروری بوده و به نظر من ما به گونه ای بحرانی تر به استعاره ها، فرضیات، و شباهتهای هضم نشده نگاه می کنیم.
زمان باید بگذرد بدون اینکه بگوییم برنامه های درسی آموزش مدیریت دانش که این پیشایندها را نادیده می گیرند، به جاودانه نمودن نگرش جزئی و سطحی از مکان نیاز به مدیریت دانش و آینده آن ادامه می دهند. …

مدیریت دانش به عنوان فرزند مدیریت داده ها
یکی دیگر از تولدهای موازی برای مفهوم مدیریت دانش در دهه های ۱۹۷۰ و ۱۹۸۰ نشات گرفته از سنتی تقریباً متمایز به نام تسلط و برتری رو به رشد محاسبه در زندگی سازمان ها. می توانیم بگوییم تقریباً متمایز زیرا پیشرفتهای سریع در قابلیت های محاسبه و فناوری اطلاعات محرک هایی برای نقش بسیار مهم دانش و اطلاعات در جامعه و زندگی شرکتی محسوب می شدند؛ به طور مثال در بررسی ها و شورهای سیاست عمومی هیئت پیرامون مدیریت اطلاعات و دانش که توسط مجلس نمایندگان آمریکا در سال ۱۹۷۰ تشکیل شده بود، یک قضیه کلیدی محسوب می شدند.
اما با توسعه این طرز تفکر در دهه ۱۹۷۰، آگاهی از مسائل وسیعتر وابسته به اقتصاد دانش، سازمان های بر مبنای دانش، ابعاد آموزشی و اجتماعی مدیریت دانش و تقاضاهای سیاست عمومی، نسبتاً بدون دردسر انجام شد.
بازیگران در سنت رقابتی عمدتاً نگران تعریف نقش ها و پستشان در سیستم های سازمانی بوده و تلاش می کردند نحوه تامین نیازهای سازمانی به شکل ادراک شده را تعریف نمایند. از این لحاظ، این شاخه تخصیص داده شده از تفکر حول مدیریت دانش از قبل عمل بزرگتر فراموش کردن را که در دهه ۱۹۹۰ رخ داده بود، را نشان داده بود. …

بخشی از مقاله انگلیسی:

This is not completely true for the first major writers in knowledge management, but the general theme of collective amnesia and a lack of connection to past and parallel disciplines certainly characterizes the discipline of knowledge management to this day, if we take the published literature of knowledge management as evidence.

In this paper the goal is simply to highlight a few of knowledge management’s neglected predecessors, who:

۱٫ have had an unacknowledged influence on the course of knowledge management;

۲٫ have had something useful to say that knowledge management might still learn from; or

۳٫ represent traditions of thinking with which knowledge management still competes for attention, when it should arguably be building common ground and common language with them.

In all three cases, a better understanding of prior thinking, and better insight into the social, economic and organizational challenges those thinkers were trying to address, can perhaps clarify some of the confusions and inconsistencies that beset knowledge management practitioners, bring focus to some of the muddy thinking and silly doctrines that still abound in knowledge management, and bring some resolution to Ward’s (2010) harsh characterization of knowledge management as:

[. . .] talking in the wrong language, or in too many languages rather incoherently, or in not enough languages [. . .] One way or another, there’s a re-examination needed here, and I’d suggest we cast a harsher critical eye over our sloppinesses, assumptions, half-baked metaphors and undigested analogies.

It should go without saying that knowledge management education curricula that neglect these antecedents will continue to perpetuate a partial and shallow view of where the needs for knowledge management come from, and where some of its future may lie.

Knowledge management as a child of data management

There was another parallel birthing for the concept of knowledge management in the 1970s and 1980s, arising out of an almost distinct tradition: the growing ascendancy of computing in the life of organizations. We can say ‘‘almost distinct’’ because rapid developments in computing capabilities and information technology were very clearly seen to be drivers for the increasingly important role of knowledge and information in society and corporate life; they were a key theme, for example, in the public policy deliberations of the panel on the management of information and knowledge convened by the US House of Representatives in 1970 (US House of Representatives, 1970).

However, as this line of thinking developed in the 1970s, it was relatively untroubled by an awareness of broader issues relating to the economics of knowledge, knowledge-based organizations, educational and societal aspects of knowledge management and the demands of public policy.

The actors in the computing tradition were concerned primarily with defining their own roles and status within organizational systems, and striving to define how they could meet organizational needs as they perceived them. In a sense, this specialized branch of thinking about knowledge management prefigured the larger act of forgetting that occurred in the 1990s.

دانلود رایگان مقاله انگلیسی

خرید ترجمه فارسی مقاله با فرمت ورد

خرید نسخه پاورپوینت این مقاله جهت ارائه