دانلود ترجمه مقاله تاثیرات بالینی و نقش حافظه کاری در بیماری زبان پریشی – مجله NCBI

NCBI1

 

 عنوان فارسی مقاله: نقش حافظه کاری در زبان پریشی : نظریه، معیارها و تاثیرات بالینی
 عنوان انگلیسی مقاله: Working Memory in Aphasia: Theory, Measures, and Clinical Implications
دانلود مقاله انگلیسی: برای دانلود رایگان مقاله انگلیسی با فرمت pdf اینجا کلیک نمائید

 

سال انتشار  ۲۰۰۵
تعداد صفحات مقاله انگلیسی  ۱۰ صفحه
تعداد صفحات ترجمه مقاله  ۲۵ صفحه
مجله  –
دانشگاه  آمریکا
کلمات کلیدی  زبان پریشی، حافظه کاری، معیارهای حافظه
نشریه NCBI

 


فهرست مطالب:

 

چکیده
مقدمه
نظریه های حافظه کاری
مدل حافظه کاری بدلی
شیوه حافظه
آسیب به حافظه کاری در زبان پریشی
روابط عصبی برای حافظه کاری
حافظه کاری معیوب
معیارهای حافظه کاری
تست دامنه قرائت و گونه ها
تکلیف N-Back
نتیجه گیری و تاثیرات بالینی

 


بخشی از ترجمه:

 

مقدمه

زبان پریشی به نقص و اختلال زبانی گفته می شود. اما مدلهای زبانی قادر به بررسی بعضی از ویژگیهای افراد مبتلا به زبان پریشی یا تغییر پذیری در عملکرد کاری افرادی با الگوهای رفتاری مشابه نمی باشند. یکی از عوامل مهم در پردازش زبان، سیستم حافظه کاری می باشد. به طور مثال، در طول فرایند درک جمله و پردازش سخنرانی و بحث ، لازم است ابهامات ساختاری و واژگانی حل گردد.اخیراً محققین پیشنهاد کرده اند که نقص و اختلال در ظرفیت حافظه کاری به بروز مشکلات زبانی مشاهده شده در افراد مبتلا به زبان پریشی کمک می کند. هدف از این مقاله، فراهم نمودن اطلاعاتی در مورد نظریه های حافظه کاری موثر در این رابطه برای متخصصین بالینی و محققین، ارائه یافته های تحقیق حافظه کاری در بیماری زبان پریشی و معیارهای سنجش می باشد. هدف از ارائه این اطلاعات به متخصصین بالینی کسب دانش و آگاهی در مورد پاره ای از نظریه های اصلی در زمینه حافظه کاری و کاربرد آنها در شیوه بالینی میباشد. ابتدا راجع به نظریه بحث شده، سپس حافظه کاری در بیماری زبان پریشی و در خاتمه معیارهای سنجش و کاربردهای بالینی شرح داده می شود.

نتیجه گیری و تاثیرات بالینی
در واکنش به یافته های تجربی توانایی حافظه کاری در بزرگسالان مبتلا به زبان پریشی و (عدم ابتلا به زبان پریشی) نظریه های حافظه کاری مطرح شده است. چارچوب نظری حافظه کاری به شناخت سیستم مختل شده (مثلاً بعد از سکته) و ارتباط آن با درک و تولید زبان کمک می کند. به علاوه، شناخت مبنای نظری حافظه کاری در اندازه گیری و درمان حافظه کاری نقش مهمی ایفا می کند. محققینی که توانایی حافظه کاری در بزرگسالان مبتلا به اختلالات عصب زادی را بررسی می کنند، این گونه استنباط کرده اند که این دسته از شرکت کنندگان از ظرفیت حافظه کاری محدودی برخوردار بوده (کاهش ظرفیت) و بین توانایی حافظه کاری و توانایی زبان ارتباط وجود دارد. احتمالاً رابطه بین حافظه کاری و توانایی و قابلیت زبان به اختصاص منابع نسبت داده شده است. یعنی ، حافظه کاری مسئولیت اندازه گیری مقدار منابع موجود برای انجام وظایف زبانی را بر عهده دارد. اخیراً، محققین مختلفی نقایص و اختلالات حافظه کاری در بزرگسالان مبتلا به زبان پریشی را درمان کرده و به نتایج مختلطی دست یافته اند. فرانسیس (۲۰۰۳) از فعالیت تکراری به عنوان راهکار درمان حافظه کاری در یک بزرگسال مبتلا به زبان پریشی استفاده نمود. در طول دوره درمان، طول جملات تکرار شده افزایش یافت. بعد از درمان، آنها گزارش کردند که عملکرد شرکت کننده از نظر دامنه ارقام رو به عقب، تکرار جمله ، و درک جمله ارتقاء یافت. اما در مورد دامنه ارقام رو به جلو این گونه نبود. آنها پیشنهاد کردند که حافظه کاری شرکت کننده ارتقاء یافت ، اما حافظه کوتاه مدت (به عبارتی فقط جزء ذخیره) این گونه نبود. به علاوه، آنها پیشنهاد کردند که نتایج حاصله از مدل ظرفیت محدود حمایت می کند. یعنی در واکنش به درمان، تغییری در اندازه ظرفیت حاصل نشد. اما راندمان پردازش افزایش یافت. به عبارت دیگر، شرکت کننده قادر بود برای انجام وظایف ، منابع را به گونه موثرتری اختصاص دهد. میر و موری (۲۰۰۲) حافظه کاری را در یک بزرگسال مبتلا به زبان پریشی و ناخوانی اکتسابی درمان کردند.


بخشی از مقاله انگلیسی:

 

Theories of Working MemorySeveral theories of working memory have been proposed to account for linguistic presentations exhibited byadults with aphasia (e.g., Baddeley, 1986; Caplan&Waters, 1999a; Just & Carpenter, 1992). Limitations inlinguistic performance have been argued to be constrained by the availability and allocation of resources (e.g.,Caplan & Waters, 1995; L. L. LaPointe & Erickson, 1991; McNeil & Kimelman, 1986; McNeil, Odell, & Tseng,1991; Murray, Holland, & Beeson, 1997a, 1997b; Slansky & McNeil, 1997; Tseng, McNeil,&Milenkovic,1993). Some of these approaches are proposed to also account for the deficits observed in aphasia (Baddeley,1986; Just & Carpenter, 1992). For example, Baddeley suggested a single resource model with a multicomponentmakeup that works to store and manipulate information (Baddeley, 1986). The single resource model theoryrefers to the idea that a single or central process is responsible for all language processing. Alternatively, Caplanand Waters (1999a) offered a dual resource model that focuses on a limited resource pool for either automatictasks or more conscious processing. Relatedly, Just and Carpenter (1992) proposed that a limited capacityvariation in working memory leads to comprehension discrepancies and individual differences. Though each ofthese approaches has unique components, each asserts that a person’s working memory includes a maintenancecomponent and processing component that act simultaneously while processing language. By considering thesetheories in the context of assessment and intervention, clinicians will be better able to utilize the proper tools ofmeasurement and, thus, more accurately treat clients with aphasia and their underlying working memorydisorders. Baddeley’s Working Memory ModelBaddeley and Hitch (1974) proposed the original working memory model that formed the foundation ofsubsequent research in this area (Baddeley, 1986, 1992). The main components of this model include a centralexecutive system (CES) and two slave systems. The central executive is considered the primary aspect of thissystem, as its job is to delineate control. This manager or supervisor is responsible for information processingand immediate storage, as well as for designating attention and resources to other components. The CES is seenas responsible for focusing, dividing, and switching attention (see Baddeley, 2002, for a discussion). The CEScontrols the two slave systems: the visuospatial sketchpad and the phonological loop. The visuospatial sketchpadretains visuospatial material in short-term memory. The phonological loop is composed of two systems as well: a when investigating linguistic processing deficits in aphasia. Here, verbally encoded information is rehearsed,recycling the verbal material, to refresh the memory trace. If the trace decays, the rehearsed information is lost.Baddeley hypothesized that the time limit for information to be rehearsed prior to decay is only 2 s. In otherwords, if more than 2 s of information enters the store and rehearsal is not allowed, this information could be lostbecause it exceeded the loop’s capacity. The subvocal rehearsal of visual information (reading silently) is alsoconsidered to take place in the phonological loop as a part of articulatory rehearsal (Connor, MacKay, & White,2000). Studies have shown that word length can impact the number of words held in the rehearsal portion of thearticulatory loop, due to its limited capacity (Baddeley, Chincotta, Stafford, & Turk, 2002; Baddeley, Thomson,& Buchanan, 1975; Henry, 1991). An example of this isthe word length effect, where longer words lead toslower rehearsal times due to the fact that it takes longer to subvocally rehearse longer words. Additionally, thereare other aspects that could cause a loss of information from the phonological loop. Interference at the variousstages of information acquisition may impair verbal memory. For instance, interference from words that arephonologically similar could disrupt the items currently being rehearsed (Baddeley, 1986; Salame & Baddeley,1982). This occurs as a result of a disruption in working memory performance due to an overlap of featuresstored in the phonological loop; it does not occur when items are phonologically dissimilar (Conrad, 1964).These data have been used as evidence that the information in the phonological loop is subvocally rehearsed inorder to be remembered (Baddeley, 2003). Further, performance on working memory tasks may be hampered bythe presentation of irrelevant information. Recently, Baddeley (2000, 2002) has updated this model to includelinks to long-term memory (LTM) and a new subsystem. In 1999, Baddeley and Logie altered the CES to bemore of an attentionally based system. However, this left a need for temporary storage, a way to combine visualand verbal information, and a link to information in the subsystems to LTM. Baddeley (2000, 2002, 2003)discussed the added links from working memory to LTM and proposed an ‘‘episodic buffer’’ that might linkinformation from the slave systems to LTM.


 عنوان فارسی مقاله: نقش حافظه کاری در زبان پریشی : نظریه، معیارها و تاثیرات بالینی
 عنوان انگلیسی مقاله: Working Memory in Aphasia: Theory, Measures, and Clinical Implications

 

 

ارسال دیدگاه

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *