دانلود رایگان ترجمه مقاله گونه شناسی از استراتژی های پارک تحقیقاتی دانشگاه – الزویر ۲۰۱۸

elsevier1

 

دانلود رایگان مقاله انگلیسی + خرید ترجمه فارسی
عنوان فارسی مقاله:

یک گونه شناسی از راهبردهای پارک تحقیقاتی دانشگاه: پارک ها چه کاری انجام میدهند و چرا اهمیت دارد

عنوان انگلیسی مقاله:

A typology of university research park strategies: What parks do and why it matters

 
 
 
 
 

 

مشخصات مقاله انگلیسی (PDF)
سال انتشار ۲۰۱۸
تعداد صفحات مقاله انگلیسی ۱۳ صفحه با فرمت pdf
رشته های مرتبط با این مقاله مدیریت، مهندسی فناوری اطلاعات
گرایش های مرتبط با این مقاله مدیریت فناوری اطلاعات، مدیریت سیستمهای اطلاعات و معماری سازمانی
چاپ شده در مجله (ژورنال) مجله مهندسی و مدیریت فناوری – Journal of Engineering and Technology Management
ارائه شده از دانشگاه دانشکده کسب و کار Beedie، دانشگاه سایمون فریزر، کانادا
رفرنس دارد  
کد محصول F1255
نشریه الزویر – Elsevier

 

مشخصات و وضعیت ترجمه فارسی این مقاله (Word)
وضعیت ترجمه انجام شده و آماده دانلود
تعداد صفحات ترجمه تایپ شده با فرمت ورد با قابلیت ویرایش  ۳۱ صفحه با فونت ۱۴ B Nazanin
ترجمه عناوین تصاویر و جداول ترجمه شده است ✓ 
ترجمه متون داخل تصاویر ترجمه نشده است  
ترجمه متون داخل جداول ترجمه شده است  
درج تصاویر در فایل ترجمه درج شده است  
درج جداول در فایل ترجمه درج شده است  
منابع داخل متن به صورت فارسی درج شده است 
کیفیت ترجمه کیفیت ترجمه این مقاله متوسط میباشد 

 

فهرست مطالب

چکیده
۱- مقدمه
۲- توصیف راهبردهای پارکهای تحقیقات دانشگاهی
۲-۱ تخصص پارک تحقیقات دانشگاهی
۲-۲ خدمات توسعه پارک تحقیقات دانشگاهی
۲-۳ یک گونه شناسی راهبردهای پارک تحقیقات دانشگاهی
۳- تعیین کننده های احتمالی تغییرات راهبرد پارک تحقیقات دانشگاهی
۴- انطباق راهبردی پارک تحقیقات دانشگاهی
۵- بحث
۵-۱ یک اندازه برای همه مناسب نیست
۵-۲ آیا منبع تغییر راهبرد پارک تحقیقات دانشگاهی مهم است؟
۵-۳ چه چیزی بر موفقیت و تغییر پارک تحقیقات دانشگاهی اثر میگذارد؟
۶- نتیجه گیری

 

 

بخشی از ترجمه
 چکیده
یک بدنه تحقیقاتی در حال رشد، بررسی می کند آیا و چطور پارکهای تحقیقات دانشگاهی (URPs)، عملکرد مستاجرین خود را ارتقا داده و نواوری منطقه ای را می پرورانند. از آنجاییکه یافته ها در آثار، ناتمام است، اثبات میکنیم ساخت پارک تحقیقات دانشگاهی مستلزم بررسی فکری دقیقتر بویژه با توجه به راهبردهای پارک تحقیقات دانشگاهی است. این مقاله بر محدودیتهای برخورد با پارک تحقیقات دانشگاهی به طور متجانس و نظریه دادن در مورد اینکه راهبردهای پارکهای تحقیقاتی دانشگاهی چطور تغییر میکنند و ایجاد میشوند، تاکید دارد. یک مدل مفهومی، یک گونه شناسی بر مبنای خدمات تخصص و توسعه صنعت پارک تحقیقات دانشگاهی از چهار نوع راهبرد پارک تحقیقات دانشگاهی را ایجاد میکنیم. این مدل نشان میدهد راهبردهای پارک تحقیقات دانشگاهی چطور میتواند به لحاظ نظری به طرق مهمی برای ایجاد انطباق راهبردی داخلی و خارجی پارک تحقیقات دانشگاهی تغییر کند.
 
۱- مقدمه
پارکهای تحقیقات دانشگاهی(URPs)، توسعه های مستقر بر ملک هستند که رشد موسسات مستاجر را در خود جا میدهند یا می پرورانند. بر خلاف تحقیقات دیگر، پارکهای علم و فناوری، پارکهای تحقیقات دانشگاهی دارای یک وابستگی به یک دانشگاه بر مبنای مجاورت، مالکیت یا نظارت هستند (لینک و اسکات، ۲۰۰۷). جذابیت پیامدها و موفقیت پارکهای دانشگاهی اولیه همانند پارک تحقیقاتی استنفورد (وابسته به دانشگاه استنفورد) و پارک مثلث تحقیقاتی (وابسته به دانشگاه دوک، دانشگاه ایالت کارولینای شمالی و دانشگاه کارولینای شمالی در تپه چاپل) رشد شدید در تشکیل پارکهای تحقیقاتی دانشگاهی جای جای دنیا را تقویت نموده است. با این حال، تحقیقات بررسی کننده پارکهای تحقیقات دانشگاهی (و موسسات مستاجرشان) بی پایان بوده است. در حالیکه برخی مطالعات، یک اثر مثبت پارکهای تحقیقاتی دانشگاهی را بر عملکرد اقتصادی موسسات مستاجر (لیدن و دیگران، ۲۰۰۶؛ لینک و اسکات، ۲۰۰۳ب؛ یانگ ودیگران، ۲۰۰۹) یا بر روی جریان دانش بین دانشگاه ها و موسسات پارکهای تحقیقاتی دانشگاهی (کلمبو و دلماسترو، ۲۰۰۲؛فوکوگاوا، ۲۰۰۶؛ لینک و اسکات، ۲۰۰۳ب) نشان داده اند، سایر مطالعات حاکی از این است اثر پارکهای تحقیقات دانشگاهی بر موسسات مستاجر، مبهم یا حتی منفی است (فلسن اشتین، ۱۹۹۴؛ فرگاسون و الوفسون، ۲۰۰۴؛ کوئینتاس و دیگران، ۱۹۹۲؛ فوکوگاوا، ۲۰۰۶). در واقع، اثبات شده است شواهد در حمایت اثر پارک تحقیقات دانشگاهی “ترکیبی است، واحد تحلیل، سنجش عملکرد و ابزار اقتصاد سنجی ویژه بکار رفته مهم نیست” (اسکوئیسیاریری، ۲۰۰۸: ۴۸). برای برخی، این ناسازگاری نتایج، حاکی از این است، ممکن نیست پارکهای تحقیقات دانشگاهی محل رشد و نمو نواوری باشند که تمایل داریم فکر کنیم اینطور هستند و به سادگی “خیالپردازی های تکنولوژی پیشرفته هستند” (مسی، ۱۹۹۱).
در عین حال اعتقاد داریم ریشه ای که سبب ناسازگاری میشود این است که به طور شگفت انگیزی، آثار موجود، راهنمایی نظری کمی را پیرامون شیوه ای ارائه میدهد که پارکهای تحقیقات دانشگاهی میتوانند بر حسب راهبردشان تغییر پیدا کنند. به بیان دیگر، پارکهای تحقیقات دانشگاهی هم چنین ممکن است بر حسب اینکه “چه میکنند” و “چطور این کار را انجام میدهند”، بر حسب خدمت به موسسات مستاجر، دانشگاه ها و مناطق فرق داشته باشند. برای اثبات اینکه پارکهای تحقیقات دانشگاهی نباید یک رویکرد “یک اندازه مناسب برای همه” برای موقعیت راهبردی خود را دنبال کنند (واگنر و استرنبرگ، ۲۰۰۴)، پژوهشگران، نظریه پردازی بیشتری پیرامون چگونگی و علت اینکه راهبردها فرق دارند و اثر این تفاوتها را فراخوانده اند (چان و لائو، ۲۰۰۵؛ فان و دیگران، ۲۰۰۵؛ کوئینتاس و دیگران، ۱۹۹۲). برای نمونه،
انتخابهای راهبرد پارک ممکن است لازم باشد فراخور شرایط منطقه ای خود متناسب شود زیرا “محیط های لازم برای پیدایش کارآفرینی تولیدی، احتمالا به طور قابل توجهی بین یک ناحیه روستایی، یک خوشه تکنولوژی پیشرفته و یک ناحیه کلان شهری فرق دارند”. بررسی این فراخوانها برای چگونگی و علت اینکه راهبردهای پارکهای تحقیقات دانشگاهی فرق دارد، یک مساله مهم انتقادی برای دانشگاه ها، موسسات مستاجر بالقوه، جوامعی که در آنها بکار انداخته میشوند و سیاست عمومی است (لانگفورد و دیگران، ۲۰۰۶). در واکنش به این فراخوانها، این مقاله مفهومی را ارائه میدهیم و یک گونه شناسی و نظریه مرتبط پیرامون راهبردهای پارکهای تحقیقات دانشگاهی را مطرح می نماییم. این رویکرد مشابه اثر بدوی میلز و دیگران (۱۹۷۸) و میلز و اسنو (۱۹۸۴) و سایر مطالعات (زهرا و پییرس، ۱۹۹۰؛ مک کارتی ودیگران، ۲۰۱۰؛ ون نوردنفلیخت، ۲۰۱۰) است که گونه شناسی های موقعیتهای راهبردی مختلفی را ارائه میدهد که سازمانها میتوانند برای تضمین انطباق خارجی (بین راهبرد و محیط) و انطباق داخلی (بین منابع/ قابلیتها و راهبرد داخلی) برای ارتقاء عملکرد تطبیق دهند.
شکل ۱ ساختار کلی مدل ما را ترسیم می نماید. بر مبنای نقد و بررسی آثار پارک تحقیقات دانشگاهی و پدیده های مرتبط، من جمله پارکهای تحقیقات، فناوری و علوم؛ مراکز رشد ؛ و شتاب دهنده های فناوری (وابسته به دانشگاه و غیر وابسته به دانشگاه)، با توصیف راهبردهای پارک تحقیقات دانشگاهی با استفاده از دو بعد اساسی، کار خود را آغاز می نماییم: تخصص و توسعه. آنگاه از این دو بعد در فناوری برای ارائه چهار راهبرد پارک تحقیقات دانشگاهی نمونه اولیه استفاده می نماییم و نمونه های روشنگر برای هر یک را ارائه میدهیم. آنگاه، سه توضیح احتمالی برای علتی را ارائه میدهیم که پارکهای تحقیقات دانشگاهی دارای راهبردهای مختلفی هستند. این توضیحات به خاطر موارد ذیل است: ۱) ناهمگنی محیط محلی که یک پارک تحقیقات دانشگاهی در آن کار میکند؛ ۲) تفاوتها در قابلیتهای داخلی، رسالت و اهداف دانشگاهی که پارک تحقیقات دانشگاهی بدان وابسته است؛ و ۳) تفاوتها در تجربه، دانش یا صلاحیت مدیران پارک تحقیقات دانشگاهی یا تیمهای مدیریتی. با توضیح شیوه ی کار قابلیتها، راهبردها و محیطهای مختلف برای اثر گذاری بر انطباق راهبردی پارک تحقیقات دانشگاهی و خلاصه نمودن رئوس مطالب استنباط های نظریه خود برای خط مشی، مدیریت و اثر پژوهشی را نتیجه گیری می کنیم.

 

بخشی از مقاله انگلیسی

Abstract

A growing body of research examines whether and how university research parks (URPs) enhance the performance of their tenants and foster regional innovation. As the findings in the literature are inconclusive, we argue that the URP construct requires closer conceptual examination, especially in regards to URP strategies. This paper highlights the limitations of treating URPs homogenously and theorizes how URPs’ strategies vary and arise. We develop a conceptual model, a typology, based on URP’s industry specialization and development services, of four types of URP strategies. The model shows how URP strategies can vary in theoretically important ways to generate URP internal and external strategic fit.

۱ Introduction

University research parks (URPs) are property-based developments that accommodate and foster the growth of tenant firms. Unlike other research, science and technology parks, URPs have an affiliation with a university based on proximity, ownership, and/ or governance (Link and Scott, 2007). The lure of the outcomes and success of early URPs such as the Stanford Research Park (affiliated with Stanford University) and the Research Triangle Park (affiliated with Duke University, North Carolina State University, and the University of North Carolina at Chapel Hill) have fuelled a dramatic growth in the formation of URPs around the world (Battelle, 2007). However, research examining the performance of URPs (and their tenant firms) has been inconclusive. While some studies have shown a positive impact of URPs on the economic performance of tenant firms (Leyden et al., 2006; Link and Scott, 2003b; Yang et al., 2009) or on the flow of knowledge between universities and URP firms (Colombo and Delmastro, 2002; Fukugawa, 2006; Link and Scott, 2003b), other studies suggest that the impact of URPs on tenant firms is ambiguous or even negative (Felsenstein, 1994; Ferguson and Olofsson, 2004; Quintas et al., 1992; Fukugawa, 2006). In fact, it has been argued that the evidence in support of URP impact “is mixed no matter the unit of analysis, the measure of performance and the specific econometric tool used” (Squicciarini, 2008: 48). For some, this inconsistency of results suggests URPs might not be the seedbeds of innovation that we would like to think they are, and that they are simply “high-tech fantasies” (Massey, 1991).

We believe however, that the root cause for the inconsistency is that, surprisingly, the extant literature offers little theoretical guidance on how URPs can vary in terms of their strategy. In other words, URPs may also differ in terms of “what they do” and “how they do it”, in terms of serving their tenant firms, universities and regions. Arguing that URPs should not follow a “one size fits all” approach to their strategic position (Wagner and Sternberg, 2004), scholars have called for more theorizing on how and why park strategies differ and the impact of these differences (Chan and Lau, 2005; Phan et al., 2005; Quintas et al., 1992). For instance, choices of park strategy might need to be tailored to suit the conditions of their region as “the environments required for the emergence of productive entrepreneurship are likely to differ significantly between a rural area, a high-technology cluster, and a metropolitan area” (Minniti, 2008: 782). Addressing these calls for how and why URPs’ strategies vary is a critically important issue for universities, potential tenant firms, the communities in which they operate and public policy (Langford et al., 2006). In response to these calls, we provide this conceptual paper and propose a typology and related theory on the strategies of URPs. This approach is similar to the seminal work of Miles et al. (1978) and Miles and Snow (1984) and other studies (Zahra and Pearce, 1990; McCarthy et al., 2010; von Nordenflycht, 2010) that provide typologies of the different strategic positions organizations can adopt to ensure external fit (between the strategy and the environment) and internal fit (between the internal resources/capabilities and the strategy) to enhance performance.

Fig. 1 depicts the overall structure of our model. Based on a review of the URP literature and related phenomena, including research, technology and science parks; incubators; and technology accelerators (university affiliated and not), we begin by characterizing URP strategies using two fundamental dimensions: specialization and development. We then use these two dimensions in a typology to propose four archetypal URP strategies and provide illustrative examples for each. Next, we present three potential explanations for why URPs have different strategies. These are due to (i) heterogeneity of the local environment within which a URP operates; (ii) differences in the internal capabilities, mission and objectives of the university with whom the URP is affiliated; and (iii) differences in the experience, knowledge or competence of URP managers or management teams. We conclude by explaining how different capabilities, strategies and environments work to impact the URP strategic fit, and outline the implications of our theory for policy, management and scholarly work.

 

 

 

دانلود رایگان مقاله انگلیسی + خرید ترجمه فارسی
عنوان فارسی مقاله:

یک گونه شناسی از راهبردهای پارک تحقیقاتی دانشگاه: پارک ها چه کاری انجام میدهند و چرا اهمیت دارد

عنوان انگلیسی مقاله:

A typology of university research park strategies: What parks do and why it matters

 
 
 
 
 

 

 

ارسال دیدگاه

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *