دانلود رایگان ترجمه مقاله دلیل نیاز ما به نظریه در علوم سازمانی (نشریه وایلی ۲۰۱۶) (ترجمه ارزان – نقره ای ⭐️⭐️)

wiley3

 

 

این مقاله انگلیسی ISI در نشریه وایلی در ۶ صفحه در سال ۲۰۱۶ منتشر شده و ترجمه آن ۹ صفحه میباشد. کیفیت ترجمه این مقاله ارزان – نقره ای ⭐️⭐️ بوده و به صورت کامل ترجمه شده است.

 

دانلود رایگان مقاله انگلیسی + خرید ترجمه فارسی
عنوان فارسی مقاله:

چرا در علوم سازمان به تئوری نیاز داریم؟

عنوان انگلیسی مقاله:

Why we need theory in the organization sciences

 
 
 
 
 

 

مشخصات مقاله انگلیسی (PDF)
سال انتشار ۲۰۱۶
تعداد صفحات مقاله انگلیسی ۶ صفحه با فرمت pdf
رشته های مرتبط با این مقاله مدیریت
گرایش های مرتبط با این مقاله مدیریت استراتژیک و مدیریت دولتی
چاپ شده در مجله (ژورنال) مجله رفتار سازمانی – Journal of Organizational Behavior
کلمات کلیدی نظریه، علوم پایه، اشتباه تجربی
ارائه شده از دانشگاه دانشکده بازرگانی UQ، دانشگاه کوئینزلند، استرالیا
رفرنس دارد 
کد محصول F1461
نشریه وایلی – Wiley

 

مشخصات و وضعیت ترجمه فارسی این مقاله (Word)
وضعیت ترجمه انجام شده و آماده دانلود
تعداد صفحات ترجمه تایپ شده با فرمت ورد با قابلیت ویرایش  ۹ صفحه با فونت ۱۴ B Nazanin
ترجمه عناوین تصاویر ترجمه شده است 
ترجمه متون داخل تصاویر ترجمه شده است  
درج تصاویر در فایل ترجمه درج شده است  
منابع داخل متن به صورت فارسی درج شده است  
کیفیت ترجمه کیفیت ترجمه این مقاله متوسط میباشد 

 

فهرست مطالب

خلاصه
تئوری چه چیزی هست و چه چیزی نیست؟
اگه تئوری نداشتیم چطور؟
چرا ما به مقالات تئوری نیاز داریم

 

 

بخشی از ترجمه
 خلاصه
 برای اینکه نظریه یک بخش ضروری از تحقیق در علوم سازمانی باشد، من سه خط استدلالی را ایجاد می کنم. در ابتدا، بر اساس بخش های کلاسیک استاو و ساتون (۱۹۹۵،” فصلنامه علوم اجراییِ ” کدام تئوری نیست”، ۴۰، ۳۷۱ تا ۳۸۴)، مرزهای تئوری را مشخص می‌کنم و با استفاده از یک مقاله تجربی که اخیرا منتشر شده نشان می دهم که تحقیق بر مبنای ارجاعات ادبی و نمودارها به جای تئوری توضیحی، چگونه می تواند سهم محدودی در ادبیات داشته باشد. سپس با استناد به مثال مالاریا، به طور کلی درمورد مشکلات انجام تحقیق بدون توسعه ی نظریه بحث نمودم. در بخش پایانی مقاله، از نقش مقالات بررسی تئوری، مانند آن هایی که در آکادمی بازنگری مدیریت انتشار یافته اند، دفاع می کنم و (مجددا با اشاره به یک مثال) توضیح می دهم که چگونه چنین مقالاتی برای پیشبرد تحقیقات سازمانی حیاتی هستند.
 
۱ مقدمه
هافمن و داودل (۲۰۱۵) نظریه را به عنوان “مجموعه نظام مند و مرتبطی از مفاهیم تعریف می کنند که مجموعه ای از داده را توضیح می دهند” (صفحه ۲۱). در این مقاله استدلال می کنم که بدون استفاده از “مجموعه مفاهیم مرتبط” که به نوبه خود ماهیت پدیده ها و روابط بین آنها را توضیح دهند، تحقیق در علوم سازمان پیش نخواهد رفت. برای این مورد، در سه بخش پیش می رویم. در ابتدا، بر اساس مقاله کلاسیک استاو و ساتون (۱۹۹۵) با عنوان “چه چیزی تئوری نیست”، من مرزهای تئوری را ترسیم می کنم و از نمونه ای استفاده می کنیم تا پیامدهای نظریه توسعه نیافته را نشان دهیم. در بخش بعدی، با جزییات بیشتری توضیح می دهم که جهان در غیاب نظریه چگونه خواهد بود، و این نکته را مطرح می کنم که تحقیقات معتبر بدون ارجاع به نظریه، نمی توانند ادامه یابد. در بخش نهایی، با اشاره ویژه به آکادمی بررسی مدیریت، در مورد سهم مقالات تئوری در علوم سازمان ها بحث می کنم و معتقدم که مقالات نظری برای پیشرفت دانش علمی در هر زمینه اهمیت دارد.
تئوری چه چیزی هست و چه چیزی نیست؟
استاو و ساتون (۱۹۹۵) ۲۰ سال قبل، مرزهای تشکیل تئوری در علوم سازمان را مشخص نمودند. در واقع، استاو و ساتون با مشخص کردن مجموعه ای از پنج ویژگی که “تئوری نیستند”، تعرفی از تئوری ارائه کردند.
۱٫ نظریه، مجموعه ای از منابع (ارجاعات) ادبی نیست. استاو و ساتون (۱۹۹۵) به طور خاص اشاره می کنند در حالی که منابع مربوط به ادبیات گذشته را می توان برای تنظیم پس زمینه ی یک موقعیت تئوریک مورد استفاده قرار داد، نمی توان آن ها را مانند “صفحه ای از دود برای پنهان کردن فقدان نظریه” استفاده کرد (صفحه ۳۷۳). در این راستا، ممکن است ادبیات برای توسعه نظریه (زنجیره ای از گزاره های منطقی مرتبط به نتیجه گیری) استفاده شود، اما جایگزین نظریه نمی شود.
۲٫ نظریه مجموعه ای از داده نیست. استاو و ساتون (۱۹۹۵صفحه ۳۷۳) اشاره می کنند “شواهد تجربی در تایید، بازبینی، یا بی اعتبار ساختن تئوری موجود و در توسعه نظریه جدید، نقش مهمی ایفا می کنند”، اما مانند منابع ادبیات (در واقع، داده های سایر افراد)، جایگزین تئوری نمی شوند.
۳٫ نظریه لیستی از متغیرها و یا ساختارها نیست. در این راستا استاو و ساتون (۱۹۹۵صفحه ۳۷۴-۳۷۵) اشاره نمودند که “فهرست گیری ساده ی سوابق، یک بحث تئوریک ایجاد نمی کند.” آن ها به این مساله اشاره دارند که، “مساله اصلی این است که چرا مجموعه خاصی از متغیرها، پیش‌بینی کننده ی قوی تری هستند”. بنابراین، متغیرها به خودی خود تئوری را تشکیل نمی دهند، اما روابط بین آن ها و توجیه روابط را نشان می دهند.
۴٫ نظریه یک شکل یا نمودار نیست. در اینجا نکته این است که نظریه بیش از مجموعه ی متغیرها و روابط است. در این راستا، در حالی که استاو و ساتون (۱۹۹۵صفحه ۳۷۶) تصدیق می کنند که ارقام و نمودارها (جعبه ها و فلش ها) می توانند مفاهیم مفیدی برای توضیح نظریه باشند، آنها اشاره می کنند که یک شکل، جایگزین “توضیحات منطقی” نیستند، چرا که متغیرهای خاص باید به هم متصل شوند.
۵٫ نظریه، مجموعه ای از فرضیه ها/پیش بینی ها نیست. به این دلیل که فرضیه ها/پیش بینی ها اساسا ابزار توصیفی هستند که برای توضیح نتایج مورد انتظار تحقیق مورد استفاده قرار می گیرند. به همین ترتیب، “فرضیه ها بیانیه های مختصری هستند که آنچه انتظار می رود رخ دهد را بیان می کنند، نمی گویند که چرا انتظار می رود این رویداد رخ دهد” (استاو و ساتون، ۱۹۹۵صفحه ۳۷۷).

 

بخشی از مقاله انگلیسی

Summary

To make the case that theory is a necessary part of research in the organization sciences, I develop three lines of argument. In the first, drawing upon Staw and Sutton’s (1995, “What theory is not” Administrative Science Quarterly, 40, 371–۳۸۴) classic piece, I outline the boundaries of theory and, using a recently published empirical article as an example, demonstrate how research based on literature references and line‐and‐box diagrams instead of explanatory theory can make only a limited contribution to the literature. I next discuss more generally the pitfalls of conducting research without first developing theory, citing the example of malaria. In the final section of the article, I defend the role of theory‐review articles, such as those published in the Academy of Management Review, and illustrate (again by reference to an example) how such articles are critical to advancing organizational research.

۱ Introduction

Huffman and Dowdell (2015) define theory as “a systematic, interrelated set of concepts that explain a body of data” (p. 21). In this point–counterpoint article, I argue that research in the organization sciences cannot advance without being based in the first instance on an “interrelated set of concepts” used in turn to explain the nature of phenomena and the relationships between them. To make this case, I will proceed in three sections. In the first, based on Sutton and Staw’s (1995) classic article, “What theory is not,” I outline the boundaries of theory and use an example to illustrate the consequences of insufficiently developed theory. In the next section, I discuss in more detail what the world would be like in the absence of theory, making the point that credible research cannot proceed without reference to theory. In the final section, I discuss the contribution of theory articles in the organization sciences with particular reference to the Academy of Management Review and argue that theory articles are critical to the advancement of scholarly knowledge in our field.

What Theory Is, and What It Is Not

It has been 20 years since Sutton and Staw (1995) outlined the boundaries of what constitutes theory in the organization sciences. In effect, Sutton and Staw provide an obverse definition of theory by outlining a set of five characteristics of “What theory is not.”

۱٫ Theory is not a set of literature references. Sutton and Staw (1995) point out in particular that while references to past literature can be used to set the background to a theoretical position, they cannot be used like a “a smoke screen to hide the absence of theory” (p. 373). In this regard, literature may be used to develop theory—a chain of logically linked propositions leading to a conclusion—but do not substitute for theory.

۲٫ Theory is not a set of data. Sutton and Staw (1995, p.373) point out that, “Empirical evidence plays an important role in confirming, revising, or discrediting existing theory and in guiding the development of new theory” but, like references to the literature (in effect, other people’s data), they do not substitute for theory.

۳٫ Theory is not a list of variables and/or constructs. In this regard, Sutton and Staw (1995, pp. 374–۳۷۵) note that, “simply listing a set of antecedents does not make a theoretical argument.” They note further that, “The key issue is why a particular set of variables are (sic) expected to be strong predictors” (emphasis added). Thus, it is not variables per se that constitute theory, but the relationships between them, together with justification for the relationships.

۴٫ Theory is not a figure or diagram. The point here is that theory is more than just a set of variables and relationships. In this regard, while Sutton and Staw (1995, p. 376) acknowledge that figures and diagrams (“boxes and arrows”) can be useful adjuncts to explaining theory, they note that a figure does not substitute for “logical explanations” as to why particular variables should be connected.

۵٫ Theory is not a set of hypotheses/predictions. The point here is similar to the last one. This is that hypotheses/predictions are essentially descriptive tools used to clarify expected outcome of research. As such, “Hypotheses are concise statements about what is expected to occur, not why it is expected to occur” (Sutton & Staw, 1995, p. 377, emphasis added).

 

 

 

دانلود رایگان مقاله انگلیسی + خرید ترجمه فارسی
عنوان فارسی مقاله:

چرا در علوم سازمان به تئوری نیاز داریم؟

عنوان انگلیسی مقاله:

Why we need theory in the organization sciences

 
 
 
 
 

 

 

ارسال دیدگاه

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *