دانلود ترجمه مقاله بحث در مورد ارائه اتو کرنبرگ از نظر یک عصب شناس – الزویر 2006

بحث در مورد ارائه اتو کرنبرگ از نظر یک عصب شناس

Discussion on Otto Kernberg’s presentation from the point of view of a neuroscientist

چکیده

تئوری عواطف روانکاوی در این مقاله از چند منظر به بحث گذاشته می‌شود: (الف) تئوری تکامل، (ب) مشارکت حافظه ضمنی (روندی) در ایجاد «ترس خودآگاه» و (ث) نتیجه‌گیری‌های مهم روانشناسی شناختی.

این بحث را با نقل نوشته‌ای از سیگموند فرود در مقاله‌اش راجع به خودشیفتگی که به ۹۰ سال قبل باز می‌گردد آغاز می‌کنم:«ما باید به خاطر آوریم که همه عقاید موقتی مان در روانشناسی احتمالاً روزی برپایه زیرساختاری ارگانیک پایه‌ریزی می‌شوند».

گذشته از فرود، مایلم در این بحث چارلز داروین را معرفی کنم، نه تنها چون یکی از اولین مطالعات گسترده را در مورد ابراز هیجان انجام داد (۱)، بلکه به این دلیل نیز که عقایدش نشان می‌دهند رفتار انسان حاصل فرآیندهای تکاملی است که به عقیده من اساس تئوریک روانشناسی تجربی است. به نظر من، ایده ویلیام جیمز الهام گرفته از تئوری تکامل داروین است. گذشته از این، نظریه تکامل در بحث امروزمان اهمیت فوق العاده ای دارد. زیرا، به فرض مثال، استدلال دکتر کرنبرگ که اظهار داشت «از منظر تئوری روانکاوی، قابلیت معلوم ژنتیکی و فطری واکنش عاطفی به محرک‌های جسمی و محیطی با سیستم‌های عاطفی مجزا برای ایجاد عواطف لذت‌بخش و آزارنده مبنای بیولوژیکی کل طبقه‌بندی سیستم عاطفی به عواطف مثبت یا سودمند و منفی یا آزارنده را نشان می‌دهد، اگر تصور کنیم که چنین قابلیت‌هایی طی تکامل گونه‌های مختلف انتخاب می‌شوند، قویتر می‌شود.

بنابراین، من مایلم این بحث را با این توضیح پایان دهم که معماری مغز را می‌توان با تجربه تغییر داد و چنین تغییراتی در نقشه مغز می‌تواند در ابراز بیولوژیکی فردیت نقش داشته باشد. گرچه ساختار مغز انسان به چارچوب کلی مواد ژنتیکی محدود می‌شود، اما بطور پیوسته با تجربه و با فعالیت خودِ مغز اصلاح می‌شود. می‌توان به این پارادوکس اشاره کرد که یک خصوصیت تکامل گونه‌های انسانی انتخاب ژن‌هایی است که اجازه می‌دهند از آنها «فرار کند»،به این معنا که امکان تغییرات انعطاف‌پذیر محسوس در معماری مغز و احتمالاً رفتار انسان را می‌دهد. بنابراین، ساختار مغزمان نتیجه گذشته شخصی‌مان است و ذهن‌مان در چارچوب شبکه‌های غیرانعطاف‌پذیر محصور نیست. بلکه بالعکس، ذهن‌مان پدیده‌ای تاریخی، فرهنگی و اجتماعی است.

Abstract

The psychoanalytic affect theory is discussed in the light of (a) the theory of evolution, (b) the participation of implicit (procedural) memory in the establishment of blearned fearQ and (c) the major conclusions of cognitive psychology.

I start this discussion by quoting what Sigmund Freud wrote in his assay on Narcissism 90 years ago: bwe must recollect that all of our provisional ideas in psychology will presumably one day be based on an organic substructureQ.

Besides Freud I would like to introduce in this discussion Charles Darwin, not only because he conducted one of the first extensive studies on emotional expression [1], but also because his ideas suggesting that human behavior is a result of evolutionary processes, were to my opinion, the theoretical basis of experimental psychology. To my opinion, William James’s thinking was influenced by Darwin’s theory of evolution. Furthermore the idea of evolution is of extreme importance for what we discuss here today. Because, par example, the argument of Dr. Kernberg: bfrom the viewpoint of psychoanalytic theory, the genetically determined and constitutional given capacity to react affectively to bodily and environmental stimuli, with separate affective systems for pleasurable and aversive affect development, indicates the biological basis for the overall classification of the affective system into positive or rewarding and negative oraversive affectsQ, becomes stronger if we consider that such capacities are selected during the haeons of evolution of the different species.

Thus, I would like to conclude this discussion by saying that brain architecture can be modified by experience and such modifications of brain map may contribute to the biological expression of individuality. The structure of human brain, although limited by the general framework of the genetic material, is continuously under reform by the experience and by the activity of the brain itself. It can be suggested the paradox that one characteristic of the evolution of the human species is the selection of genes that permit to bescapeQ from them, in the sense that they give the possibility of considerable plastic changes of brain architecture and presumably human behaviour. Therefore the structure of our brain is a result of our personal history and our mind is not confined in the form of inflexible networks. On the contrary, our mind is a historical, cultural and social phenomenon.

تصویری از مقاله ترجمه و تایپ شده در نرم افزار ورد

بحث در مورد ارائه اتو کرنبرگ از نظر یک عصب شناس

Discussion on Otto Kernberg’s presentation from the point of view of a neuroscientist