این مقاله انگلیسی ISI در نشریه ساینس دایرکت (الزویر) در 7 صفحه در سال 2016 منتشر شده و ترجمه آن 17 صفحه میباشد. کیفیت ترجمه این مقاله ویژه – طلایی ⭐️⭐️⭐️ بوده و به صورت کامل ترجمه شده است.
| دانلود رایگان مقاله انگلیسی + خرید ترجمه فارسی
|
|
| عنوان فارسی مقاله: |
حسابداری هزینه در تجزیه و تحلیل بهره وری جداسازی پسماندهای جمع آوری شده: یک روش پیشنهادی |
| عنوان انگلیسی مقاله: |
Full cost accounting in the analysis of separated waste collection efficiency: A methodological proposal |
|
|
| مشخصات مقاله انگلیسی (PDF) | |
| سال انتشار | 2016 |
| تعداد صفحات مقاله انگلیسی | 7 صفحه با فرمت pdf |
| رشته های مرتبط با این مقاله | حسابداری |
| گرایش های مرتبط با این مقاله | حسابداری صنعتی و حسابداری دولتی |
| مجله | مجله مدیریت زیست محیطی (Journal of Environmental Management) |
| دانشگاه | گروه اقتصاد و مدیریت، دانشگاه پیزا، ایتالیا |
| کلمات کلیدی | حسابداری کامل هزینه ها،هزینه جمع اوری زباله،هزینه های استاندارد،تجزیه و تحلیل هزینه واریانس |
| شناسه شاپا یا ISSN | ISSN 0301-4797 |
| رفرنس | دارد |
| لینک مقاله در سایت مرجع | لینک این مقاله در سایت ساینس دایرکت |
| نشریه الزویر |  |
| مشخصات و وضعیت ترجمه فارسی این مقاله (Word) | |
| کیفیت ترجمه | ویژه – طلایی ⭐️⭐️⭐️ |
| تعداد صفحات ترجمه تایپ شده با فرمت ورد با قابلیت ویرایش و فونت 14 B Nazanin | 17 صفحه |
| ترجمه عناوین تصاویر و جداول | ترجمه شده است |
| ترجمه متون داخل تصاویر و جداول | ترجمه نشده است |
| ترجمه ضمیمه | ترجمه نشده است |
| درج تصاویر در فایل ترجمه | درج شده است |
| درج جداول در فایل ترجمه | درج شده است |
| درج فرمولها و محاسبات در فایل ترجمه به صورت عکس | درج شده است |
- فهرست مطالب:
چکیده
۱ مقدمه
۲ رویکرد نظری
۳ رویکرد عملی
۴ نتایج تجربی
۵ بحث و نتیجه گیری
- بخشی از ترجمه:
در این مقاله،ما توسعه یک روش براورد هزینه های مجموعه ای کامل برای انواع مختلف زباله شامل کاغذ و مقوا و شیشه و پلاستیکی و مواد آلی و یکپارچه را داشته ایم. ما با استفاده از روش اندازه گیری هزینه های اضافی از مجموعه زباله های جدا در مقایسه با زباله های تمایز نیافته محاسبات خود را انجام دادیم.
روش ارائه شده با استفاده از یک رویکرد مختلط است که ترکیبی از سیستم هزینه استاندارد با داده واقعی با مقدار منابع مورد استفاده در فرایند مجموعه می باشد.
این روش چندین مزیت را ارائه می دهد. در مرحله اول،استانداردها منعکس کننده تفاوت عملیاتی می باشد. اما نه تفاوت در شرکت های حسابداری و سیاست های خرید خاص. انتخاب کاهش نرخ ممکن است وابستگی هایی را مانند درآمد مدیران داشته باشد که شامل تلاش برای کاهش مالیات یا افزایش پاداش به مدیران می شود. تمام عواملی که هیچ ربطی به بهره وری عملیاتی ندارند. در ان دخیل می شود. استفاده از نرخ استهلاک نیز در وسایل نقلیه قدیمی تر جلوگیری کننده بوده و هزینه های نگه داری بالا را نشان می دهد که ظاهرا کارامدتر از وسایل نقلیه جدید در شرکت های دیگر می باشد. در مرحله دوم روش ما اجازه می دهد تا شرکت ها برای پیاده سازی تجزیه و تحلیل واریانس هزینه به عنوان یک سیستم کنترل اقدام کنند و بررسی تفاوت بین هزینه های مورد انتظار و متحمل شده انجام شده و شناسایی ناکارامدی و حمایت از بهبود فرایند کسب و کار درفعالیت ها انجام می شود. تاکید بر واریانس هزینه های استاندرد کمک میکند تا ترویج آگاهی هزینه و فرهنگ در سراسر سازمان اتفاق افتد. همچنین تجزیه و تحلیل واریانس هزینه از توسعه یک مدیریت با یک روش استثنایی میباشد. مدیریت دخالت نمی کند تا زمانی که استانداردها روایت شوند و تنها مداخله محدودی را در مواردی از تغییرات دارد و یا وقتی که تغییرات بیش از سطح تحمل تعریف شده بالا برود. چهارم اینکه تجزیه و تحلیل واریانس هزینه،توسعه استانداردها را با استفاده از داده های واقعی از بهترین شیوه های شرکتی ممکن ارائه می کند که در ان مدیران به بررسی اثربخشی وبهره وری از مجموعه هزینه های خود می پردازد. یک چنین معیاری به خصوص زمانی مناسب است که شرکت ها متعلق به همان صنعت بوده و تنوع بالایی را از هزینه های ابدایی و عملیاتی خود نشان دهند و در مواردتجزیه و تحلیل دراین مطالعه دیده می شود. پنجم اینکه روش ارائه شده به راحتی می تواند توسط شرکت های فاقد مدیریت پیچیده سیستم حسابداری به کار بسته شود.
- بخشی از مقاله انگلیسی:
Separated waste collection is at the core of the waste management system and represents a key cost driver. Waste collection can generate up to more than 70% of the municipal solid waste (MSW) system costs (Johansson, 2006; Tavares et al., 2009; Greco et al., 2015). Separated waste collection implies additional costs for which the sale of recycled waste often does not compensate. On the other hand, separated waste collection can lower the costs of landfill disposal or incineration (Angelelli and Speranza, 2002; Larsen et al., 2010). Proper estimation and monitoring of the waste collection costs are essential to define the most cost-effective waste collection strategy, increase the efficiency of the waste collection process and avoid excessive tax rates being imposed on the citizens (Fobil et al., 2008; Huang et al., 2011; Jacobsen et al., 2012). Over the past 20 years, several studies analysed the costs of MSW management in different Countries and proposed a variety of methods and tools to measure the financial performance of the collection, the transportation and the disposal processes (Pires et al., 2011). These methods include the balanced scorecard, integrated waste management scoreboards, aggregate indexes, data enveloped analysis and others (Huang et al., 2011; Mendes et al., 2013). In the U.S., the early experience of the adoption of the full cost accounting (FCA) methods dates to the 1980s. Given the benefits that this method can offer, the U.S. Environmental Protection Agency has promoted the use of FCA since the mid-1990s to support local government’s decision-makers with the design of their MSW programs, ensure an effective reporting of costs to citizens and adopt a pay-as-you-throw system (USEPA, 1997). The U.S. experience shows that municipalities may face several problems upon implementation of the FCA, especially when they adopt cash flow accounting and they figure their expenditures in terms of their current budget (Gupta, 2009). Moreover, the use of different MSW schemes in waste collection and disposal increases the complexity of the waste management operations and the dif- ficulties to track and evaluate the costs. The adoption of a separate waste collection scheme in particular modifies the flow of activities performed to collect, transport, treat and dispose the different types of waste, as well as the resources employed to carry out operations, which results in greater complexity in the measurement of the full cost of WM systems (Karagiannidis et al., 2008). While there is growing awareness of the importance of FCA for measuring the costs of waste collection, transportation and disposal, there is a lack of research on the theoretical and practical implementation of FCA in the waste management sector (Lim, 2011). This study aims to fill this gap by presenting a procedure for the development of the FCA method, which can be used to measure the full costs of the MSW collection process of different types of waste: paper and paperboard; glass; multi-material (plastic, metal); organic and undifferentiated. We develop the procedure by using data provided by the waste management firms operating in a sample of Italian municipalities. In this paper, we investigate the Italian setting, characterised by increasing pressure to reach the European Union Waste Directive’s long-term objectives in terms of recycling waste (Lombrano, 2009; Passarini et al., 2011). Italian law sets the objectives for separated waste collection each year in accordance with the European Union directive. The target grew from 35% of the total waste collected in 2006 to 65% in 2012. Proper cost monitoring and cost savings are critical for Italian MSW management companies, which struggle with increasing costs and penalties for not reaching separated waste collection targets. This critical role of cost management, as well as the presence of incentives and penalties, makes the Italian context interesting for our research. The remainder of the paper proceeds as follows: Section 2 introduces the FCA methods; Section 3 describes the procedure used to develop the FCA method to carry out the empirical analysis; Section 4 lays out the empirical findings. Finally, Section 5 includes the conclusions and the practical implications of our study. 2. Theoretical approach A full cost accounting method is designed to identify all costs, direct and indirect, associated with providing products or services. In the U.S., several local governments are using the full cost accounting method to identify, calculate and report on the total costs of providing MSW management to citizens. Prior studies analysed the application of FCA in the MSW lifecycle and highlighted several critical issues that emerge when the FCA is put into practice (USEPA, 1997; Gupta, 2009). For example, a key issue is which costs to incorporate in the full cost. The U.S. EPA handbook (1997, p. 6) indicates seven main cost categories: up-front, operating, back-end, remediation, contingent, environmental and social costs.
| دانلود رایگان مقاله انگلیسی + خرید ترجمه فارسی
|
|
| عنوان فارسی مقاله: |
حسابداری بهای تمام شده در تجزیه و تحلیل بهره وری جداسازی پسماندهای جمع آوری شده: یک روش پیشنهادی |
| عنوان انگلیسی مقاله: |
Full cost accounting in the analysis of separated waste collection efficiency: A methodological proposal |
|
|
