دانلود ترجمه مقاله تئوری ایده آل در مقابل تئوری غیر ایده آل – وایلی 2012

تئوری ایده آل در مقابل تئوری غیر ایده آل: یک نقشه ذهنی

Ideal vs. Non-ideal Theory: A Conceptual Map

چکیده

مقدمه

1- انطباق کامل در مقابل انطباق جزئی

2- تئوری واقع گرایانه (بیشتر یا کمتر) در برابر تئوری آرمان گرایانه

3- تئوری حالت نهایی در برابر تئوری انتقالی

نتیجه گیری

منابع

چکیده

این مقاله برای بحث در مورد نظریه ایده آل و غیر ایده آل، یک نقشه مفهومی ارائه می دهد. این مقاله استدلال می کند که این بحث شامل تعدادی از سوالات مختلف است، که به اندازه کافی در ادبیات تحقیق از هم جدا نشده اند. به طور خاص، این مقاله بین سه تفسیر زیر از “تئوری ایده آل در مقابل غیر ایده آل” تمایز قائل می شود: (۱) تئوری انطباق کامل در مقابل تئوری انطباق جزئی؛ (۲) تئوری آرمانی در مقابل تئوری واقع بینانه؛ (۳) تئوری انتقالی در مقابل تئوری انتقالی. این مقاله به تفکر انتقادی در هر یک از این مباحث فرعی می پردازد و حوزه هایی را برای تحقیقات آتی در این زمینه برجسته می نماید.

نتیجه گیری

من در این مقاله مروری بر سه “رشته” ی مباحثه درمورد نظریه ایده آل و غیر ایده آل ارائه کرده ام. هدف من در انجام این کار، شفاف سازی این مباحثات، با جدا کردن انواع مختلف پرسش هایی است که ممکن است در درون مقاله مطرح شود. برای اطمینان، ارتباط روشنی بین سه رشته منتخب من وجود دارد، که برخی از آن ها در بحث من ضمنی هستند. با این حال، حفظ آن ها می‌تواند به ما کمک کند تا در حوزه ای پیشرفت کنیم که در آن، نظریه پردازان اغلب با اهداف متقابل صحبت می کنند. در نهایت از نقطه نظر اساسی تر، بحث من حاکی از آن است که هیچ پاسخ درست به این سوال وجود ندارد که آیا یک نظریه سیاسی هنجاری باید “ایده آل” یا “غیر ایده آل” باشد (به معنای واقع بینانه تر یا کمتر واقع بینانه). چه نوع کمل مطلوبی مناسب است و آنچه که در طراحی اصول هنجاری باید در نظر گرفته شود به این سوال خاص بستگی دارد که خود نظریه به آن پاسخ می دهد.

Abstract

This article provides a conceptual map of the debate on ideal and non-ideal theory. It argues that this debate encompasses a number of different questions, which have not been kept sufficiently separate in the literature. In particular, the article distinguishes between the following three interpretations of the ‘ideal vs. non-ideal theory’ contrast: (i) full compliance vs. partial compliance theory; (ii) utopian vs. realistic theory; (iii) end-state vs. transitional theory. The article advances critical reflections on each of these sub-debates, and highlights areas for future research in the field.

Conclusion

In this article, I have offered an overview of three ‘strands’ of the so-called debate on ideal and non-ideal theory. My aim in doing so has been to bring some clarity to this debate, by separating the different types of questions that might be asked within it. To be sure, there are clear connections between my three chosen ‘strands’, some of which are implicit in my discussion. Still, keeping them separate can help us make progress in an area where theorists often appear to talk at cross purposes. Finally, from a more substantive point of view, my discussion suggests that there is no right answer to the question of whether a normative political theory should be ‘ideal’ or ‘non-ideal’ (meaning more-or-less realistic). What types of idealizations are appropriate, and what facts ought to be taken into account in the design of normative principles depends on the particular question the theory itself is meant to answer.

تصویری از مقاله ترجمه و تایپ شده در نرم افزار ورد

تئوری ایده آل در مقابل تئوری غیر ایده آل: یک نقشه ذهنی

Ideal vs. Non-ideal Theory: A Conceptual Map