| دانلود رایگان مقاله انگلیسی + خرید ترجمه فارسی
|
|
| عنوان فارسی مقاله: |
مفاهیم گونه ها |
| عنوان انگلیسی مقاله: |
CONCEPTS OF SPECIES |
|
|
| مشخصات مقاله انگلیسی (PDF) | |
| سال انتشار مقاله | 2007 |
| تعداد صفحات مقاله انگلیسی | 15 صفحه با فرمت pdf |
| رشته های مرتبط با این مقاله | زیست شناسی و پزشکی |
| گرایش های مرتبط با این مقاله | علوم گیاهی، علوم سلولی و مولکولی، ژنتیک و علوم جانوری |
| مجله مربوطه | دایره المعارف تنوع زیستی (Encyclopedia of Biodiversity) |
| دانشگاه تهیه کننده | دانشگاه کالج لندن (University College London) |
| نشریه | ucl |
| مشخصات و وضعیت ترجمه فارسی این مقاله (Word) | |
| تعداد صفحات ترجمه تایپ شده با فرمت ورد با قابلیت ویرایش و فونت 14 B Nazanin | 32 صفحه |
| ترجمه عناوین تصاویر | ترجمه شده است |
| ترجمه متون داخل تصاویر | ترجمه شده است |
| درج تصاویر در فایل ترجمه | درج شده است |
- فهرست مطالب:
فرهنگ لغات
۱ کاربرد مفاهیم گونه ای چیست؟
۲ بیان اریبی
۳ معیار های گونه ای داروین
الف معیار گونه مورفولوژیکی داروین
ب گونه های پلی تایپیک
۴ فلسفه گونه ها، مفهوم درون آمیزی
۵ مفاهیم گونه های جایگزین
الف مفهوم گونه اکولوژیکی
ب تشخیص مفهوم گونه
۶ مفاهیم گونه ای بر اساس تاریخ
الف مورفولوژی
ب شجره نامه
ج مفهوم گونه تشخیصی
۷ مفهوم گونه های ترکیبی
الف مفاهیم تکاملی و نیایی
ب مفهوم انسجام گونه ها
۸ مخالفت ممکن است گونه واقعی نباشد
الف) عملکرد تاکسونومیکی
ب جمعیت ها، واحد های تکاملی می باشند، نه گونه
ج مفهوم گونه فنتیک
چ خوشه ژنوتیپی یا معیار خوشه ژنومی
خ غیر واقعی بودن گونه ها در زمان و مکان
۹ اهمیت مفاهیم گونه ای برای حفاظت و تنوع زیستی
الف دیدگاه سنتی گونه ها به عنوان نهاد های واقعی
ب جایگزین ها تفاوت های ژنتیگی ارزشمند تر از وضعیت گونه
ج تفاوت های گونه ای به صورت نشانگر های مهم از نظر اکولوژیکی
چ تنوع زیستی در مکان و زمان
- بخشی از ترجمه:
۹ اهمیت مفاهیم گونه ای برای حفاظت و تنوع زیستی
الف -دیدگاه سنتی: گونه ها به عنوان نهاد های واقعی
مفاهیم مختلف گونه ای در صدد تعریف گونه ها در شیوه های ناسازگار متقابل می باشند. از این روی مفهوم گونه مونوفیلتیک برای بیولووژیست های تکاملی با بقایای پارافیلی و شجره نامه های ژن چند گانه مفید نیست. بر عکس، مفهوم خویش امیزی و سایر مفاهیم استفاده کننده از فرایند های زیستی حفظ گونه ها در متخصصان سیستمی فیلوژنتیگ کم تر استفاده می شود زیرا آن ها فاقد تاکساهای پارافیلتیک و انسجام فیلوژنتیکی می باشند. در صورتی که بخواهیم واحد اساسی رده بندی را برای استفاده از پارافیلی استفاده کنیم، این مشکلات و تعارضات مفهومی می تواند موجب بحث زیادی شود و حقیقت این است که اگر گونه ها واقعی باشند، واحد های زیستی عینی و واقعیت آن ها را به سختی می توان تایید کرد.
بسیاری از مطالعات بوم شناسی و تنوع زیستی موجودات واقعی، این مشکلات را نادیده گرفته و فرض می شود که گونه ها واحد های اساسی واقعی عینی هستند. از این روی در بوم شناسی، نظریه های تنوع گونه ای داریم. در حفاظت، ما قانون گونه های در معرض خطر در امریکا را داریم که حفاظت تاکسا های در معرض تهدید را به صورت کونه کنترل می کند. جمعیت هایی که به صورت گونه محسوب نمی شوند، به خصوص تاکساهای هیبرید، ممکن است ارزش کم تری داشته باشند حتی اگر نادر باشند. چگونه می توان تشخیص داد که یک تاگسون هیبرید است؟ بدیهی است که برای هیبرید بودن باید بین دو واحد قابل شناسایی و واقعی باشد. قانون گونه در معرض خظر گونه را به عنوان یک واحد حفاظتی مهم در نظر می گیرد و برای هیبرید اهمیتی ندارد. دلیل این است که مفهوم گونه در ابتدا مبهم است یعنی مفهوم گونه زیستی که در آن دو رگه گیری به صورت تجزیه مکانیسم های ایزوله کننده در نظر گرفته می شود( میر 1970).
- بخشی از مقاله انگلیسی:
IX. THE IMPORTANCE OF SPECIES CONCEPTS FOR BIODIVERSITY AND CONSERVATION
A. Traditional: Species as Real Entities
Different species concepts seek to define species in mutually incompatible ways. Thus, a monophyletic species concept seems not very useful to evolutionary biologists because of difficulties with multiple gene genealogies and paraphyletic remnants. In contrast, the interbreeding concept and other concepts incorporating biological processes of species maintenance (e.g., recognition, ecological, evolutionary, and cohesion concepts) suffer in the eyes of phylogenetic systematists because they lack phylogenetic coherence and produce paraphyletic taxa, or worse. If we were to allow the basal unit of our taxonomy to incorporate paraphyly, it would be harder to justify a strict adherence to monophyly at other taxonomic levels. It is beyond the scope of this article to resolve these difficult issues, but these conceptual conflicts fuel the continued debate, and also highlight the fact that if species are indeed real, objective biological units, their unifying reality has been extremely difficult to verify.
Many ecological and biodiversity studies of actual organisms ignore these difficulties, and assume that species are objectively real basal units. Thus, in ecology, we have theories of global species diversity. In conservation, we have the Endangered Species Act in the United States, which prescribes the conservation of threatened taxa we call species. Populations not viewed as species, particularly putative hybrid taxa (like the red wolf, Canis rufus, of the southeast United States), maybe seen as less valuable, even if rare. How do we recognize that a taxon is hybridized? Obviously, to be a hybrid, it must be a mere intergrade between two, real, objectively identifiable entities. The Endangered Species Act viewed species as important real conservation units and hybrids as unimportant. It did this because it incorporated the species concept in vogue at the time of its enactment, that is the biological species concept, in which hybridization is seen as a ‘‘breakdown in isolating mechanisms’’ (Mayr, 1970).
| دانلود رایگان مقاله انگلیسی + خرید ترجمه فارسی
|
|
| عنوان فارسی مقاله: |
گونه ها و مفاهیم آنها |
| عنوان انگلیسی مقاله: |
CONCEPTS OF SPECIES |
|
|
