| عنوان فارسی مقاله: | مدیریت زنجیره عرضه : مرور ادبیات و مبانی تحقیقات آتی |
| عنوان انگلیسی مقاله: | Supply chain management: a structured literature review and implications for future research |
| دانلود مقاله انگلیسی: | برای دانلود رایگان مقاله انگلیسی با فرمت pdf اینجا کلیک نمائید |
| سال انتشار | 2006 |
| تعداد صفحات مقاله انگلیسی | 28 صفحه |
| تعداد صفحات ترجمه مقاله | 19 صفحه |
| مجله | مجله بین المللی مدیریت عملیات و تولید |
| دانشگاه | گروه مدیریت دانشگاه ملبورن، استرالیا |
| کلمات کلیدی | مدیریت زنجیره عرضه، ادبیات، تحقیق |
| نشریه | Emerald |
فهرست مطالب:
چکیده
مقدمه
روش مرور
انتخاب مقالات
فرایند مرور و پایایی میان ارزیاب
چارچوب طبقه بندی
نتایج
ویژگی توصیفی ادبیات SCM (گروه بندی ۱)
مسائل تعریفی (گروه بندی۲)
نگرانیهای نظری (گروه بندی ۳)
شیوه های تحقیق (گروه بندی ۴)
بحث
ویژگیهای توصیفی ادبیات SCM (گروه بندی ۱)
مسائل تعریفی (گروه بندی ۲)
نگرانیهای نظری (گروه بندی ۳)
مسائل مربوط به روش تحقیق (گروه بندی ۴)
مسائل مربوط به روش تحقیق (گروه بندی ۴)
نتایج
بخشی از ترجمه:
مقدمه
در سالهای اخیر، بخش مدیریت زنجیره عرضه (SCM) شهرت زیادی کسب کرده است. افزایش قابل توجه نشریه های آکادمیکی ، کنفرانس ها، برنامه های توسعه حرفه ای و دوره های دانشگاهی در این زمینه گویای این مطلب بوده است. اگرچه علاقه به SCM بسیار زیاد است، اما روشن است که بخش کثیری از دانش مربوط به SCM ریشه در انبارهای کارکردی محدودی همچون خرید، لاجیستیک، IT و بازاریابی دارد. حداقل تا حدی به این دلیل، به نظر می رسد موافقت کمی روی مبنای متدولوژیکی مفهومی و تحقیقاتی SCM صورت گرفته باشد. علت این امر را می توان به حضور اختلافاتی در مبنای دانش رشته نسبت داد. ابتدا، از دیدگاه مفهوم گرایی، تعریف واژه نامعلوم و تاثیر تنوع نظری به گونه ای است که مشکوک بودن SCM بر اساس تئوری منطقی و منسجم اعلام شده است. ثانیاً، از دیدگاه متدولوژی تحقیق، مشخص نیست روشهای تحقیقاتی بکارگرفته شده به چه شکل مفاهیم SCM را شکل داده اند. سوم اینکه از دیدگاه متاتحلیلی، تاثیر وارده بر دانش گردآوری شده موجب بروز مسائلی مثل این می گردد که آیا SCM دارای فلسفه منسجمی برای چارچوب دانش می باشد یا خیر. در این راستا ادعا می کنیم که به منظور توسعه درک و فهم بهتر در مورد مسائل فوق، لازم است ادبیات مربوطه به صورت سیستماتیک مرور گردد. اگرچه اخیراً مقالات متعددی از نوع مرور منتشر شده است، اما به نظر می رسد مسائل مفهومی را به طور جزئی بررسی نموده و مسائل مربوط به روش تحقیق را اصلاً بررسی نمی کنند. …
نتایج
مقاله حاضر، از طریق مرور ساختاری و سیستماتیکی ادبیات، بینش هایی در مورد مفهوم گرایی و بنیان های متدولوژیکی تحقیق رشته SCM حاصل می کند. این مرور به ما اجازه می دهد تا SCM را توصیف نماییم، پیشنهاد می کند که چگونه باید از دیدگاه فلسفه دانش توصیف گردد و دستوراتی برای تحقیق آتی مطرح می نماید. مرور مذکور نشان می دهد که SCM رشته ای نسبتاً جوان محسوب می شود که علاقه به آن در میان محققین افزایش یافته است. اما، مجموعه ویژگیهای غالبی یافت شد. مهم ترین آنها عبارتنداز: که تکیه بر صنایع تولید و کالاهای مصرف کننده برای توضیحات تحلیلی و تجربی؛ چارچوب مفهومی SCM عمدتاً به صورت فرایند؛ تسلط و برتری اقتصاد هزینه معاملاتی و زمینه نظری برتری رقابتی بر مبنای استراتژی؛ حضور تئوریهای توصیفی؛ نمونه های الگویی مثبت گرا در روشهای تحقیق بکارگرفته شده و استفاده از روشهای مطالعات موردی و نمونه برداری مفهومی و آماری تجربی. به نظر می رسد این قبیل ویژگیها مانع از مفهوم سازی ، توصیف و تحقیق نظری ایده ها شده و در نتیجه رشدرشته را محدود می کنند. این وضعیت نیز مانع از انتشار وسیع تر و پذیرش هر چه بیشتر ایده های خارج از بخشهای عاملی گردیده است که SCM از لحاظ سنتی با آنها ارتباط داشته است. در نتیجه صحت وتوانمندی ایده های پشتیبان SCM کاملاً تست نشده است. در صورت ادامه این الگو، ریسک این وجود دارد که SCM به مبنای فکری محدود محدود گردد. این امر منجر به بی ارزشی SCM از نظر جوامع آکادمیکی وسیع تر می گردد. در جریان توسعه رشته، به چه شکل می توان به شیوه ای جامع تر دست یافت؟ پاسخ این سئوال، از طریق آنالیز متا میباشد که در بخشهای قبل راجع به آن توضیح داده شد. از دیدگاه فلسفه دانش، برنامه تحقیقاتی Lakatosian بهترین راه برای مفهوم سازی دانش SCM تلقی می گردد ، زیرا می توان به غلبه بر سلطه مثبت گرا- فرایند- تولید- مدیریت عملیات کمک کرده و همچنین قادر به تلفیق طرح های تحقیقی می باشد که فراتر از حد نقاط کانونی قراردارند. در صورت ادامه روند کنونی، یکی از مبانی مهم آن است که انجام این تیپ تحقیق به احتمال زیاد نتایج یکسانی حاصل خواهد نمود. با توجه به اینکه SCM رشته ای بحث برانگیز برای توسعه دانش پیوسته به شمار می رود ، درنتیجه این شیوه به نظر غیر قانونی رسیده و اتلافی برای منابع کمیاب محسوب می گردد. SCM نیازمند رشد و توسعه سریع روشهای جستجو و تحقیق می باشد به شرطی که خواهان تسریع نرخ توسعه دانش باشد. شیوه Lakatosian راهی معتبر برای SCM به شمار می رود که به واسطه آن می تواند چالش های در حال ظهور SCM را حل نموده و به حل و فصل مسائل متدولوژیکی تحقیقاتی و مفهومی حاضر کمک نماید. اگرچه احساس می کنیم بحث های مطرح شده در این مقاله بینش های مفیدی در مورد دانش SCM فراهم می کنند، اما احساس می کنیم که حتی امکان نیل به بینش های بیشتر نیز میسر می باشد. یکی از راههای احتمالی برای نیل به این هدف، از طریق توسعه و ارتقاء هرچه بیشتر چارچوب آنالیز معرفی شده در این مقاله می باشد. این کار به شکل رشته های دیگر، سنن مفهومی، رویکردهای نظری، فعالیتهای دست اندرکار و روندهای تاریخی وابسته به SCM انجام می شود. احتمال دیگر از طریق تحقیق بیشتر در SCM به شکل آنالیز محتوا و جدول بندی داده های گزارش شده در این مقاله می باشد. بالاخره ، صحت یافته های گزارش شده در مقاله را محققین دیگر می توانند تائید کنند کسانی که به طور مستقل مجموعه مقالات را طبقه بندی کرده، نمونه های بزرگتر انتخاب کرده، از پایگاههای داده ای به غیر از ABI/Inform Global Proquest استفاده نموده و مقالاتی را لحاظ می کنند که به زبان انگلیسی محدود نشده باشند. این قبیل تحقیق و جستجوها، نیازمند تست یافته های این مطالعه بوده و به همین خاطر روند توسعه دانش را به شیوه ای تسهیل می نمایند که محققین بهتر می توانند در مورد ادعاهای مختلف افراد خواهان پوشش SCM داوری کنند. تسریع روند توسعه دانش نیز از این تلاش ها پیروی می کند که به صنعت کمک می کند تا مشخص کند آیا SCM موضوع جدی است که سرمایه گذاری مداوم و مستمر را تضمیم می کند یا مد زودگذری است که به خاطر منابع کمیاب بکارگرفته شده در جاهای مختلف نباید از آن حمایت شود.
بخشی از مقاله انگلیسی:
Introduction
In recent years, the area of supply chain management (SCM) has become very popular.This is evidenced by marked increases in practitioner and academic publications,conferences, professional development programs and university courses in the area.While interest in SCM is immense, it is clear that much of the knowledge about SCMresides in narrow functional silos such as purchasing, logistics, IT and marketing.At least partly as a result of this, there appears to be little consensus on the conceptualand research methodological bases of SCM. This has contributed to the existence of anumber of gaps in the knowledge base of the field. Firstly, from a conceptualizationperspective, the definition of the term is unclear and the impact of theoretical diversityis such that it is doubtful SCM is based on a coherent theory. Secondly, from a research methodology perspective, it is unclear how the research methods employed haveshaped SCM concepts. Thirdly, from a meta-analytical perspective, the impact onconsolidating knowledge gathered along narrow functional disciplines raises issues asto whether SCM has a coherent, overarching philosophy of knowledge framework.We contend that in order to develop a better understanding of the above-mentionedissues, a systematic review of relevant literature is needed. While there have beenseveral review articles published recently, these appear to only partially addressconceptual issues and do not address research methodology issues at all. For example,Lummus et al. (2001) and Mentzer et al. (2001) focus specifically on the definition ofSCM. Ho et al. (2002), Giannakis and Croom (2004) and Chen and Paulraj (2004) take astrategic management perspective to address theory development in the SCM area.Likewise, New (1997) provides a thematic overview of the SCM literature. Some of thereviews are narrowly based along functional lines; for example, Skjoett-Larsen’s (1999)review is focused on the logistics discipline whilst Larson and Halldorsson’s(2002) review is based on the purchasing literature. As yet, there does not appear to bea review that has considered the SCM area from a broader organizational perspective.As far as research methodological issues are concerned, none of the reviews appears tohave systematically examined the range of methodological approaches employed.Also, the majority of reviews have used convenience samples of articles and theanalysis is mostly thematic. There appear to be no structured and systematic reviews.In this paper, the results of a structured review of SCM literature are presented.A systematic process was used to classify the literature along salient conceptual andresearch methodological dimensions. The results from this review were then used togenerate a meta-analysis of the philosophy of knowledge that could be used to guidefuture SCM research.For the term “supply chain management” there appears to be little consensus on itsdefinition (New, 1997; Lummus et al., 2001; Mentzer et al., 2001; Kauffman, 2002).Kathawala and Abdou (2003, p. 141) conclude that SCM “has been poorly defined andthere is a high degree of variability in people’s minds about what is meant”. Mentzeret al. (2001) attempted to overcome this state of affairs by proposing a definition that isbroad, not confined to any specific discipline area and adequately reflecting thebreadth of issues that are usually covered under this term. We decided to use thisdefinition to guide our research:Supply chain management is defined as the systemic, strategic coordination of the traditionalbusiness functions and the tactics across these business functions within a particularcompany and across businesses within the supply chain, for the purposes of improving thelong-term performance of the individual companies and the supply chain as a whole (Mentzeret al., 2001, p. 18).
| عنوان فارسی مقاله: | مدیریت زنجیره تامین (scm) : مرور ادبیات و مبانی تحقیقات آتی |
| عنوان انگلیسی مقاله: | Supply chain management: a structured literature review and implications for future research |
