| دانلود رایگان مقاله انگلیسی + خرید ترجمه فارسی
|
|
| عنوان فارسی مقاله: |
در جهت تعریف روش های تحقیق ترکیبی |
| عنوان انگلیسی مقاله: |
Toward a Definition of Mixed Methods Research |
|
|
| مشخصات مقاله انگلیسی (PDF) | |
| سال انتشار | 2007 |
| تعداد صفحات مقاله انگلیسی | 23 صفحه با فرمت pdf |
| رشته های مرتبط با این مقاله | علوم اجتماعی و مدیریت |
| مجله | مجله روش های پژوهش ترکیبی |
| دانشگاه | دانشگاه فلوریدای جنوبی، تمپا |
| کلمات کلیدی | روش ترکیبی، متدلوژی (روش بررسی/روش شناسی) ترکیبی، تحقیق ترکیبی، چندروشی، الگو/پارادیم، عمل گرایی |
| شناسه شاپا یا ISSN | ISSN 1558-6901 |
| رفرنس | دارد |
| لینک مقاله در سایت مرجع | لینک این مقاله در سایت Sage |
| نشریه | Sage |
| مشخصات و وضعیت ترجمه فارسی این مقاله (Word) | |
| تعداد صفحات ترجمه تایپ شده با فرمت ورد با قابلیت ویرایش و فونت 14 B Nazanin | 34 صفحه |
| ترجمه عناوین تصاویر و جداول | ترجمه شده است |
| ترجمه متون داخل جداول | ترجمه نشده است |
| درج تصاویر در فایل ترجمه | درج شده است |
| درج جداول در فایل ترجمه | درج شده است |
فهرست مطالب:
چکیده
تاریخچه اخیر روش های تحقیقی ترکیبی
تعریف های کنونی از روش های تحقیقی ترکیبی
تعریف انواع مختلف روش های تحقیق ترکیبی
برخی از مسائل جاری برای روش های تحقیق ترکیبی
نتیجه گیری
یادداشت ها
بخشی از ترجمه:
نتیجه گیری
ما معتقدیم که گرین (2006) یک چهار چوب مفیدی را برای تفکر در مورد روش تحقیق ترکیبی به عنوان یک الگوی تحقیقی یا روش شناسی ارائه کرده است، که وی آن را “تحقیق اجتماعی روش های ترکیبی” نامیده است. وی تحقیق اجتماعی روش های ترکیبی یا روش شناسی روش های ترکیبی را (بطور کلی) درون چهار حوزه تقسیم کرده است: (ا) مواضع و فرضیات فلسفی (یعنی، فلسفه اساسی یا فرضیات معرفت شناسی روش شناسی چیست؟)، (ب) منطق های تحقیق (یعنی، بطور کلی چه چیزی “روش شناسی” نامیده می شود و به اهداف تحقیقی کلی و سوالات، منطق، کیفیت استانداردها، فورمت نوشتاری اشاره دارد که به “دیدگاه” محقق کمک می کند)، (پ) دستورالعمل برای اجرا (یعنی، ابزار ها و فرایند های ویژه ای که استفاده می شود تا یک تحقیق صورت گیرد؛ بخش “چگونگی” روش شناسی تحقیق) و (ت) تعهدات اجتماعی سیاسی (یعنی، علائق، تعهدات، و قدرتی مرتبط به موقعیت جامعه ای که در آن یک تحقیق صورت می گیرد). پنج تم اساسی شناسایی شده در این مقاله کنونی (یعنی، ترکیب چیست، کی/کجا صورت می گیرد، وسعت نظر، چرایی، و جهت گیری) تا حدی با چهار حوزه ی توسعه روش شناسی گرین هم پوشانی دارد. بخصوص حوزه 1 (یعنی، مواضع و فرضیات فلسفی) با تم وسعت نظر هم پوشانی دارد؛ حوزه ی 2 (یعنی، منطق های تحقیقی) با تم کی/کجا و تم چرایی هم پوشانی دارد؛ حوزه ی 3 (یعنی، دستورالعمل اجرایی) با تم ترکیب چیست هم پوشانی دارد؛ و حوزه ی 4 (یعنی، تعهدات سیاسی اجتماعی) با تم جهت گیری هم پوشانی دارد. بهرحال، هیچ تعریفی توسط این پیشگامان ارائه نشده است که نشان دهنده ی تمامی این چهار حوزه ی گرین باشد. با این وجود، همانطوریکه توسط گرین بیان شده است، توسعه روش تحقیق ترکیبی – همانطوریکه آن موردی برای الگوهای تحقیق کمی و کیفی است – نیازمند توجه به تمامی این چهار حوزه است. بنابراین، ما معتقدیم که یک تعریف جامع ممکن است برای این زمینه از روش تحقیق ترکیبی مفید باشد.
بخشی از مقاله انگلیسی:
Conclusion
We believe that Greene (2006) has offered a useful framework for thinking about mixed methods research as a methodological or research paradigm, which she called “Mixed Methods Social Inquiry.” She divided mixed methods social inquiry or mixed methods methodology (broadly viewed) into four domains: (a) philosophical assumptions and stances (i.e., what are the fundamental philosophical or epistemological assumptions of the methodology?), (b) inquiry logics (i.e., what traditionally is called “methodology” and refers to broad inquiry purposes and questions, logic, quality standards, writing forms that guide the researcher’s “gaze”), (c) guidelines for practice (i.e., specific procedures and tools used to conduct research; the “how to” part of research methodology), and (d) sociopolitical commitments (i.e., interests, commitments, and power relations surrounding the location in society in which an inquiry is situated). The five definitional themes identified in the present article (i.e., what is mixed, when/where, breadth, why, and orientation) partially overlap Greene’s four domains of methodological development. Specifically, Domain 1 (i.e., philosophical assumptions and stances) overlaps the breadth theme; Domain 2 (i.e., inquiry logics) overlaps both by the when/where theme and the why theme; Domain 3 (i.e., guidelines for practice) overlaps the what is mixed theme; and Domain 4 (i.e., sociopolitical commitments) overlaps the orientation theme. However, no definition provided by the leaders represented all four of Greene’s domains. Yet as noted by Greene, the development of mixed methods research—as is the case for the quantitative and qualitative research paradigms—requires consideration of all four domains. Thus, we believe that a more comprehensive definition might be helpful to the field of mixed methods research.
| دانلود رایگان مقاله انگلیسی + خرید ترجمه فارسی
|
|
| عنوان فارسی مقاله: |
در جهت تعریف روش های تحقیق ترکیبی |
| عنوان انگلیسی مقاله: |
Toward a Definition of Mixed Methods Research |
|
|