دانلود رایگان ترجمه مقاله نقش یکپارچگی رفتاری تیم مدیریت ارشد (jbepnet سال 2015)

مبتدی (مناسب برای درک مفهوم کلی مطلب) 

2 دوسو توانی سازمانی چیست؟
دوسو توانی سازمانی (OA) در ابتدا در موقعیت هایی مورد مطالعه قرار گرفت که یک شرکت، به طور همزمان ساختارهای دوگانه را حفظ می کند: شروع نوآوری و تمرکز بر روی اجرای نوآوری ها (Duncan، 1976). چنین شرکتی، یک سازمان دوسو توان نامیده می شود. بنابراین، تفکیک ساختاری به عنوان یک وسیله سنتی برای یک شرکت به منظور دستیابی به OA در نظر گرفته شده است (Duncan، 1976 ؛ Tushman & O’Reilly، 1996). بعداً، سایر حالات دوسو توان بودن، مانند دوسو توانی زمینه ای (Gibson و Birkinshaw، 2004) و تفکیک حوزه (Lavie، Kang، و Rosenkopf، 2009) مورد بررسی قرار گرفته است. برجسته ترین مسئله در هر سه این رویکردها این است که آنها با استفاده از داده های مقطعی، به صورت فوری بر OA متمرکز می شوند. هنگامی که بعد زمان بندی در نظر گرفته شود، شکل دیگری از OA – تفکیک زمانی – معرفی می شود.
برگرفته از نوشته ها در مورد تعادل (Romanelli & Tushman، 1994)، تفکیک زمانی نشان می دهد که به منظور جلوگیری از تنش بین اکتشاف و بهره برداری، شرکت باید در هر نقطه از زمان روی یکی از این دو مقوله تمرکز کند. بنابراین، با گذشت زمان، شرکت می تواند دوسو توان تلقی شود (Lavie و همکاران، 2010).
با این حال، ما باید با پرسیدن سؤالات زیر پیش برویم: تعادل بهره برداری-اکتشاف واقعاً به چه معنی است؟ آیا این به معنی مقادیر نسبتاً مساوی از بهره برداری و اکتشاف در یک زنجیره ای است که در آن موازنه بین این دو اتفاق می افتد (به عنوان مثال، March 1991، Lavie و همکاران، 2010)؟ در این صورت، تعادل بین اکتشاف و بهره برداری ممکن است جایی در وسط این زنجیره قرار بگیرد. از منظر دیگر، آیا تعادل به این معنی است که شرکت می تواند سطوح بالایی از فعالیت های بهره برداری و اکتشافی را همزمان به دست آورد (به عنوان مثال، He و Wong، 2004)؟ گرچه نوشته ها در مورد یادگیری سازمانی، هر دو دیدگاه تعادل بین بهره برداری و اکتشاف را در نظر گرفته اند، آنچه در این بین دیده نمی شود این است که چگونه سازمان ها تصمیم می گیرند که کدام یک را در چه شرایطی پیگیری کنند.
در نوشته های موجود، OA به تعادل بین اکتشاف و بهره برداری اشاره دارد. اکتشاف و بهره برداری، به نوبه خود، به عنوان دو سر یک زنجیره (Lavie و Rosenkopf، 2006 ؛ Lavie و همکاران، 2010 ؛ Lin و همکاران، 2007) یا دو ساختار جداگانه اما مرتبط با هم (Menguc & Auh، 2008; Schulze و همكاران، 2008) مفهوم سازی می شوند. مطابق با گفته Gupta و همكارانش (2006)، نویسنده مطالعه حاضر بر این باور است كه نمی توان یک اظهاریه جهانی و کلی به نفع پیوستگی یا گسستگی مرتبط با اکتشاف و بهره برداری بیان كرد. در پژوهش حاضر، OA به تعامل بین اکتشاف و بهره برداری اشاره دارد، زمانی که شرکت همزمان هر دو فعالیت را دنبال می کند. این مطالعه، چارچوب مفهومی OA از نظر Cao و همکاران (2009) را به عنوان یک فراساختار با دو بعد اتخاذ می کند: بعد تعادل (یعنی موازنه های مستقیم اکتشاف و بهره برداری) و بعد ترکیبی (یعنی اکتشاف و بهره برداری، مفاهیم عمود بر هم (گسسته اما مرتبط) هستند. علاوه بر این، پژوهش حاضر به جای تحول بین این دو مقوله در طول زمان، بر همزیستی اکتشاف و بهره برداری متمرکز شده است. در این راستا، جالب توجه است که چگونه تجارت های کوچک – با اندازه های کوچک و ساختارهای ساده سازمانی – همزمان اکتشاف و بهره برداری را دنبال می کنند.

2.3 چرا تجارت های کوچک، یک زمینه مناسب و جالب برای پژوهش در مورد OA هستند؟
تجارت های کوچک، زمینه مناسب و جالبی برای پژوهش دوسو توانی سازمانی هستند. محققان استدلال می كنند كه تجارت های کوچک یا بخش بندی های تجاری یك شركت بزرگ، سطح مناسبی برای تجزیه و تحلیل در تحقیقات OA هستند (Gibson & Birkinshaw، 2006؛ O’Reilly & Tushman، 2008). در یك شركت بزرگ و چند بخشی، OA می تواند به شکل تفکیک ساختاری باشد که در این حالت، هر زیرواحد به سادگی بر روی اکتشاف یا بهره برداری متمرکز می شود و بنابراین، یک شرکت یا واحد اقتصادی کوچک، به دوسو توانی دست می یابد زیرا به طور همزمان در هر دوی اکتشاف و بهره برداری درگیر می شود. در نتیجه، این امکان وجود دارد که شرکت های بزرگ فقط با حفظ واحدهای ساختاری مستقل، دوسو توان شوند که بدین ترتیب هر واحد بر روی اکتشاف یا بهره برداری متمرکز می شود. با این حال، با اتخاذ دیدگاه قابلیت های پویا، O’Reilly و Tushman (2008) استدلال می کنند که دوسو توانی نباید صرفاً یک موضوع در مورد ساختار سازمانی باشد. علاوه بر این، تجارت های کوچک معمولاً چنین ساختار سازمانی پیچیده ای ندارند که دارای چندین بخش باشند و از این طریق دوسو توان باشند. بنابراین، تجارت های کوچک، زمینه ای جذاب برای پژوهش های سازمانی درمورد دوسوتوانی سازمانی هستند (Lubatkin و همکاران، 2006). به دلیل کمبود منابع و ساختار سازمانی ساده، نگرانی هایی در این مورد وجود دارد آیا ممکن است تجارت های کوچک، دوسو توان باشند و چگونگی به چنین مقوله دستیابی پیدا می کنند. نویسنده تحقیق حاضر استدلال می کند که شرط لازم برای دستیابی به OA در تجارت های کوچک این است که آنها باید یک تیم مدیریت ارشد کاملاً منسجم و یکپارچه (TMT) داشته باشند.

2.4 انسجام رفتاری TMT به عنوان یک پیشینه از دوسوتوانی سازمانی
سوابق و پیشینه های OA در نوشته های موجود، کمتر مورد مطالعه قرار گرفته اند که به نظر می رسد بیشتر تمرکز خود را بر OA گذاشته اند و این که چرا مهم است، نه بر این که این مقوله از کجا نشأت می گیرد. بسیاری از مطالعات، مکانیسم های OA مانند تفکیک ساختاری (Duncan، 1976 ؛ Jansen، Tempelaar، van den Bosch، & Volberda، 2009; Tushman و O’Reilly III ، 1996)، تفکیک حوزه (مانند، Lavie و Rosenkopf، 2006)، تفکیک زمانی (Lavie، Stettner، و Tushman، 2010)، و دوسو توانی زمینه ای (Gibson و Birkinshaw، 2004; Guttel & Konlechner ، 2009) را بررسی نموده اند. همه حالات OA حاکی از نقش مدیریت ارشد در هماهنگی فعالیتها در سراسر زیرسیستم ها (در رویکردهای تفکیک ساختاری و تفکیک حوزه)، با گذشت زمان (در تفکیک زمانی) یا در یک زمینه با کارآیی بالا (در منظر دوسو توانی زمینه ای) می باشند. به طور غیر مستقیم با بیان اینکه چرا تیم های مدیریت ارشد (TMT)، نقش حیاتی در سازمان های دوسو توان بازی می کنند، تحقیقات قبلی، بینش کمی درباره آنچه TMT ها واقعاً انجام می دهند و چگونگی انجام این کار برای هدایت شرکت های خود به سمت (یا دور شدن از OA) OA ارائه داده اند.
تا همین اواخر نیز مطالعات متمرکز بر رابطه مستقیم بین TMT و OA در حال رشد بوده است (Lubatkin و همکاران، 2006 ؛ Nemanich، Keller، & Vera، 2007; Simsek ، 2009). با این حال محققان درک محدودی از این مورد دارند که چگونه فرآیندهای TMT بر تصمیم گیری در مورد دوسو توان بودن سازمانی تأثیر می گذارند. برای پرداختن به یک ایراد تحقیق قبلی که فقط نقش غیرمستقیم TMT در توازن اکتشاف با بهره برداری را در نظر می گیرد و برای تمرکز بیشتر بر فعالیت ها و فرآیندهای TMT به جای ویژگی های جمعیت شناختی در نظر می گیرد، مطالعه حاضر، انسجام رفتاری TMT را به عنوان یک پیشینه مستقیم OA بررسی می کند. انسجام رفتاری به عنوان “درجه ای که گروه در تعامل متقابل و همکارانه مشارکت می کند” تعریف می شود. (Hambrick، 1994، ص 188). در زمینه TMTها، یکپارچگی رفتاری از سه عنصر تشکیل شده است: 1) کمیت و کیفیت تبادل اطلاعات در بین اعضای تیم، (2) سطح رفتارهای مشارکتی بین اعضای تیم، و (3) میزان تأکید اعضای تیم بر تصمیم گیری مشترک (Hambrick، 1994؛ Simsek، Veiga، Lubatkin، & Dino، 2005).
انسجام رفتاری TMT می تواند به تعادل بین اکتشاف و بهره برداری منجر شود زیرا از طریق تعامل گسترده و فشرده آنها، یک TMT منسجم از نظر رفتاری، جوانب مثبت و منفی افراط در اکتشاف یا بهره برداری را تشخیص خواهد داد. بنابراین، آنها سعی خواهند کرد از عدم تعادل سازمانی جلوگیری کنند. علاوه بر این، دوسو توان بودن، سازمان را ملزم به انجام همزمان هر دو نوع فعالیت می نماید و این یک وظیفه چالش برانگیز است نه تنها به دلیل افزایش تغییر در فعالیت هایی که سازمان در هر مقطعی از زمان باید انجام دهد بلکه به دلیل تنش های حاصل ناشی از این فعالیت های ضد و نقیض. صرف نظر از حالت دوسو توانی که یک شرکت کوچک می تواند به کار گیرد، سازمان باید در صورت دستیابی به OA، دارای یک TMT یکپارچه رفتاری باشد. به طور خاص، TMT باید اطلاعات مربوط به موضوعات مختلف از جمله اهدافی که برای دستیابی به آنها تلاش می کند، فرآیندهای داخلی و مشارکت های خارجی که می تواند به آنها برای دستیابی به آن اهداف کمک کند، و رابطه بین عملکرد شرکت خود در کوتاه مدت و در کوتاه مدت را به اشتراک بگذارد. علاوه بر این، اعضای TMT باید با رفتار خود به طور مؤثر همکاری کنند و در مورد اهداف و دوره های کلی عمل که شرکت برای دستیابی به بی دوسو توانی سازمانی به عنوان مکانیزمی برای دستیابی به اهداف شرکت انجام می دهد، تصمیم گیری نمایند. تحقیق حاضر، یک ارتباط مثبت بین انسجام رفتاری TMT (Hambrick، 1994; Simsek، Veiga، Lubatkin، & Dino ، 2005) و OA را پیشنهاد می کند. بنابراین، ما گزاره زیر را پیشنهاد می نماییم:
گزاره 1a. انسجام رفتاری TMT به طور مثبت با بعد ترکیبی OA مرتبط است.
گزاره 1b. انسجام رفتاری TMT به طور مثبت با بعد تعادل OA مرتبط است.

2.5 نقش تعدیل کننده جهت گیری کارآفرینانه شرکت
طبق گفته های Miller و Friesen (1982)، شرکت های کارآفرین، شرکت هایی هستند که تمایل طبیعی به نوآوری دارند. توصیف این دو نویسنده از شرکت های کارآفرین مبتی بر مفاهیم آینده نگران (Miles & Snow ، 1978)، مبتکران و کارآفرینان (Miller & Friesen، 1978) و سازمان های کارآفرین (Mintzberg، 1973). شرکت های بسیار کارآفرین سعی می کنند راه هایی را برای انجام هر دوی اکتشاف و بهره برداری به طور همزمان در سطوح بالا پیدا کنند، در حالی که شرکت های محافظه کارتر تمایل دارند رابطه بین اکتشاف و بهره برداری را به عنوان یک سبک سنگین کردن مشاهده کنند. انسجام رفتاری TMT – از طریق تبادل اطلاعات چندوجهی، با در نظر گرفتن جوانب احتمالی مثبت و منفی، پیامدهای کوتاه مدت در مقابل بلند مدت گزینه های جایگزین، و همکاری مشترک با یکدیگر به منظور حمایت از تصمیمات – رسیدن به دیدگاه متعادل تر در مورد اکتشاف و بهره برداری را تسهیل خواهد کرد. از آنجا که شرکت های کارآفرین به خاطر جستجوی فرصت هایی با بازده بالا، ریسک پذیر و فعال هستند (Covin و Slevin، 1991)، تمایل دارند که به سختی کار کنند تا راه های افزایش قابل توجه بهره برداری را کشف کنند در حالی که فعالیت های اکتشافی را چندان به خطر نمی اندازند. بنابراین، ما گزاره زیر را پیشنهاد می کنیم
گزاره 2a. ماهیت کارآفرینانه شرکت، رابطه بین انسجام رفتاری TMT و OA را تعدیل می کند به گونه ای که شرکت های بسیار کارآفرین تمایل دارند بیشتر تمرکز خود را روی بعد ترکیبی می گذارند نه روی بعد تعادل OA.
از طرف دیگر، شرکت های محافظه کار تمایل دارند که نوآوری را به تعویق بیندازند نه تنها به این دلیل که از ریسک جلوگیری کنند، بلکه به این دلیل است که اعضای TMT آنها قبل از تحقق هرگونه تغییر، باید به واسطه پردازش اطلاعات و فرایندهای تصمیم گیری موثر، به شدت از نیاز به تغییر آگاه شوند. تصور Miller و Friesen (1982) از شرکت های محافظه کار سازگار با تصور مدافعان (Miles و snow، 1978)، شرکتهای راکد (Miller & Friesen، 1978) و سازگاری دهندگان (Mintzberg، 1973). اعضای TMT با اسکن کردن کامل عوامل محیطی داخلی و خارجی، اعضای TMT ممکن است دریابند که شاید در حال حاضر بیش از حد روی بهره برداری با هزینه اکتشاف تمرکز نموده اند. بنابراین، آنها ممکن است تصمیم بگیرند که به منظور توسعه محصولات جدید یا ورود به بازارهای جدید، شرکت باید در فعالیت های اکتشافی تر شرکت کنند.