دانلود رایگان ترجمه مقاله تاثیر سیستم اطلاعات حسابداری بر عملکرد زیست محیطی (ساینس دایرکت – الزویر 2016)

مبتدی (مناسب برای درک مفهوم کلی مطلب) 

نقش ارائه اطلاعات در AIS بویژه مربوط به بررسی تغییر اطلاعات مورد نیاز و انتظارات تصمیم گیرندگان و ذینفعان سازمانی می شود. AIS مدرن انتظار می رود که نه تنها داده ها سنتی مالی، بلکه داده های غیر سنتی و / یا غیرمالی را برای هر تعداد از ابتکارات، از جمله برنامه ریزی منابع سازمانی، مدیریت زنجیره تامین، مدیریت ارتباط با مشتری، یا ارزیابی متوازن(دیلا و همکاران.، 2010؛ گری و ببینگتن، 2001) گردآوری می کند. علاوه بر این طرح های ابتکاری، مطالعه حاضر بر یکی دیگر از منابع به طور فزاینده مهم از اطلاعات سازمانی، اطلاعات حسابداری زیست محیطی، تمرکز می کند. با توجه به چالش های ذاتی در استفاده از داده های غیر سنتی در مورد اثرات زیست محیطی سازمان ها، نحوه ارائه موثر این داده ها یک مسئله مهم برای طراحان زیست محیطی AIS و کاربران می باشد.
پیشینه تحقیق سیستم اطلاعات سبز دو حوزه گسترده از اثرات زیست محیطی را بررسی می کند (به جنکین، وبستر، و مکشین 2011 مراجعه کنید). یک روش، تجزیه و تحلیل نحوه تاثیر مستقیم سیستم های اطلاعاتی برمحیط زیست، مانند صرفه جویی انرژی مستقیم ناشی از اجرای جدید سازگار با باطن فن آوری اطلاعات محیط زیست می باشد (کیتر استیل و تان، 2010). این مطالعه در منطقه دوم بر نحوه تاثیر غیر مستقیم سیستم های اطلاعاتی بر محیط زیست تمرکز دارد، از جمله اجرای خوب یک AIS زیست محیطی داده ها را ارائه می دهد که به بهبود تصمیم گیری مدیریت زیست محیطی کمک می کند. پیشینه تحقیق اشاره می کند که بسیاری از AIS اطلاعات زیست محیطی کافی برای تصمیم گیری را فراهم نمی کند ( جاش و ساویج، 2008)، و تنها ابزار پراکنده وجود دارد تا چنین اطلاعاتی را مدیریت کند ( ویگاند و الساس 2012). پیچیده کردن مسائل، شواهد درست نشان می دهد زمانی که سیستم های اندازه گیری زیست محیطی در واقع وجود دارد، آنها تمایل دارند تا در حوزه کارکنان مدیریت زیست محیطی بدون ورودی تخصص حسابداری کافی عمل نماید (آلبدا 2011)؛ واحد سیستم اطلاعات اغلب بخشی از تجزیه و تحلیل زیست محیطی موسسه ها نیستند (هوانگ، 2009).
پژوهش مورد بحث مذکور ممکن است به توضیح چرا اسناد اجرایی پیشینه تحقیق و چالش های فرهنگی برای توسعه و یکپارچه سازی موفقیت آمیز AIS زیست محیطی به تصمیم گیری های زیست محیطی موثر تر کمک کند ( به بلکبرن و همکاران، 2014؛ دیلارد، 2008 مراجعه کنید). فشارهای سیاسی، مالی و ذینفعان به شدت اهداف زیست محیطی مربوط به تصویب دولت های محلی از اقدامات زیست محیطی در فرایند سیاستگذاری آن (بال، 2005) تحت تاثیر قرار می دهد. عوامل مشابه یک سیستم اطلاعات اجتماعی و زیست محیطی در سازمان تجارت مشروع (دی 2007) را معرفی می کند، و همچنین پیاده سازی تلاش از روش های ارزیابی زیست محیطی در یک سازمان مدیریت جنگل دولتی (هربن 2005) را از خط خارج می کند. به طور کلی، هر چند، پیشینه تحقیق به طور کامل دقیقا بررسی نمی کند چه اشخاص ممکن است شامل دیدگاه های سیستم اطلاعات نگرانی در مدیریت زیست محیطی فراهم شود (جنکین، ام اس شان و وبستر 2011). بنابراین، بسیاری از فرصت ها در حال حاضر برای هر دو پزشکان و پژوهشگران به درستی سیستم های اطلاعات را بهتر توسعه می دهند که نیازهای مدیریت زیست محیطی را برآورده می کند. برای بهتر به انجام رساندن این هدف، ما ویژگی های اطلاعات حسابداری زیست محیطی را تجزیه و تحلیل می کنیم.
اطلاعات حسابداری محیط زیست معمولا شامل ناآشنا، غیر مالی، و ویژگی های غیر سنتی می باشد (به اسشالتگر و بوریت 2010 مراجعه کنید). پیشینه تحقیق به رسمیت می شناسد که چنین اطلاعاتی به طور فزاینده بر قضاوت، و به ویژه قضاوت زیست محیطی تاثیر می گذارد (مراجعه کنید به کلارکسون و همکاران، 2004؛ دیکولی و همکاران، 2009؛ هیوز، 2000؛ جوشی و همکاران، 2001؛ اسمیت، 2002؛ اسریراماچاری و چاندرا، 1997). در واقع، ماهیت این داده ها منجربه چالش های بسیاری برای ضبط خود، اندازه گیری و گزارش اطلاعات برای کاربران می باشد (براون و همکاران، 2005). این به ویژه پس از تبدیل اقدامات غیر مالی زیست محیطی به اقدامات مالی که اغلب بسیار پر سر و صدا و یا نامطلوب است رخ می دهد (اپستاین، 2008؛ گری و ببینگتن، 2001)، در حالی که اقدامات “منحصر به فرد پیچیده بطور ” شناختی برای روند به طور موثر گران تر است (استون و شکید، 1994). چالش ها فوق الذکر بر نیازها تاکید می کند تا روش های بهتر برای تدوین و انتشار اطلاعات محیط زیست به منظور دستیابی بهتر به اهداف استراتژیک حفاظت از محیط زیست را اصلاح کند. AIS زیست محیطی موثر برای رسیدگی به چالش فوق الذکر توسعه داده شود به طوری که اشخاص می توانند اطلاعات حسابداری زیست محیطی برای انواع طرح های ابتکاری، مانند ارتباطات به سهامداران موسسه را بهتر ضبط، اندازه گیری، و گزارش کنند و همچنین ارزیابی برای کمک به تصمیم گیری های آگاهانه محیط زیست است ( به براون و همکاران، 2005؛ دیلا و استینبارت، 2005؛ مارلی، 2015 مراجعه کنید).

1.1.2 نظریه ارزیابی عمومی
ویژگی های اطلاعات حسابداری زیست محیطی، چالش هایی را ارائه می دهد زمانیکه پیامدهای تصمیم پردازش شناختی این اطلاعات معاصررا با توجه به ارائه داده ها بررسی می کند. بنابراین، این مطالعه چالش های ارائه اطلاعات حسابداری زیست محیطی دررا AIS با استفاده از نظریه ارزیابی عمومی هسی و ژانگ ( 2010)بررسی می کند. (گت؛ شکل 1 را برای یک مرور کلی مشاهده کنید). بویژه زمانیکه این نظریه راهنمایی برای ارائه اثرات تجزیه و تحلیل بر ارزیابی اقدامات عملکرد شامل مشخصات اغلب در اطلاعات حسابداری زیست محیطی پیدا شده است. این چارچوب روانشناختی شناختی نشان می دهد که ویژگی های (به عنوان مثال، اندازه گیری عملکرد زیست محیطی) تغیر در ارزیابی بر اساس سه عامل — حالت، دانش، و طبیعت متفاوت است. حالت ارزیابی ها شامل گزینه های ارزیابی (به عنوان مثال، مدیران، واحدهای کسب و کار، و یا فرصت های سرمایه گذاری) هم با هم و یا در موارد مجزا و مستقل، به عنوان حالت مشترک و جداگانه به ترتیب شناخته شده است.

دانش به میزان اطلاعات تصمیم ساز اشاره دارد که تجزیه و تحلیل ویژگی ها را به ارمغان می آورد (یعنی، سطح خود از تجربه و تخصص در موضوع). در نهایت، طبیعت اشاره به یک تصمیم گیرنده خواه ذاتی می تواند اندازه گیری ویژگی را ارزیابی کند.
تحقیقات شامل اجزای مختلف چارچوب GET(حالت، دانش، و عوامل طبیعت) در رشته های متعدد ، مانند اقتصاد (به عنوان مثال، ارایلی و همکاران، 2003)، روانشناسی اجتماعی و شناختی (به عنوان مثال، اچ سی و ژانگ، 2004 .. مورویج و همکاران، 2009)، بازاریابی (به عنوان مثال، اچسی و همکاران، 2009)، و به تازگی در حسابداری به کارگرفته شده است (آلوین و استون، 2016). بعضی از تحقیقات در مورد تاثیر این سه عامل بر روی ارزیابی اندازه گیری — حالت ارزیابی (.ارایلی و همکاران، 2003 اچ سی و ژانگ، 2004؛ کوگات و ریتو، 2005) ، دانش اندازه گیری (ارایلی و لونشتاین، 2000؛ موروویج و همکاران، 2009؛ یونگ و سومان، 2007)،و یا بر روی “طبیعت” اطلاعات (Hsee و همکاران، 2009) متمرکز است. همچنین، تحقیقات تعاملات بین دو نفر از سه عامل در تأثیر ارزیابی از داده ها، شامل تجزیه و تحلیل حالت با هر دو دانش (Hsee و همکاران، 2013) یا طبیعت (Hsee و همکاران، 2009) را کشف کرده است. این مطالعه تغییرات برای عامل حالت را کشف خواهد کرد در حالی که نگه داشتن دو عامل ثابت دیگر، همانطورکه با جزئیات بیشتر بعدا در این بخش بحث می شود.
ویژگی ها می توانند در هر یک از سطح ارزیابی بالا و یا پایین برای هر یک از سه عامل ارزیابی شده است. با توجه به چارچوب، تنها یکی از سه عامل باید در سطح پایین برای اطلاعاتی که تلقی می شود ارزیابی شود تا ارزیابی کمتری داشته باشند. نمونه هایی از سطح پایین و بالای ارزیابی برای هر عامل پیرو وجود دارد. فاکتور حالت، ارزیابی گزینه های متعدد برای یک تصمیم سرمایه گذاری زیست محیطی به طور همزمان (یعنی، ارزیابی مشترک) ارزیابی بالا را جلب می کند، در حالی که ارزیابی سرمایه گذاری در انزوا و یا نامتقارن (به عنوان مثال، ارزیابی جداگانه) سطوح ارزیابی پایین ر ا ارائه می دهد. این رخ می دهد زیرا صفات ارزیابی شده در یک حالت ارزیابی مشترک حاوی متن بیشتر می باشد که در آن ارزیابی اطلاعات؛ حداقل، یکی ممکن است مقادیر عملکرد ویژگی جایگزین را مقایسه کند. چنین مقایسه ای در حالت ارزیابی جداگانه در دسترس نیست، و زمینه کمتر وجود دارد منجر به ارزیابی نسبتا کمتر برای ویژگی های می شود به عنوان مثال برای نشان دادن دو سطح ارزیابی برای فاکتور دانش، در نظر بگیرید که مقامات ارشد مالی ارزیابی بازگشت ارزش سرمایه گذاری با سطح دانش بالا را ارزیابی می کنند، در نتیجه اقدامات انجام شده ارزشمند است. به هر حال، تصمیم گیرندگان اقدامات عملکرد زیست محیطی اغلب شامل دانش نسبتا محدود را ارزیابی می کنند (به KPMG، 2011 مراجعه کنید)، که منجر به یک سطح ارزیابی دانش پایین برای اقدامات زیست محیطی مذکور می شود. جهت نمایش ارزیابی بالا برای عامل طبیعت، توجه به نشاط مردم ذاتا درک این که آیا آنها خوشحال هستند یا خوشحال نیستند. از سوی دیگر، اندازه گیری “شاخص تنوع زیستی” ذاتا درک نشده و بنابراین شامل سطح ارزیابی پایین برای عامل طبیعت می شود.
در پی درک چالش های ارائه شده توسط اطلاعات حسابداری محیط زیست، چارچوب GET بینش ارزشمندی را فراهم می کند. به طور خاص، با توجه به ویژگی های اطلاعات حسابداری زیست محیطی به عنوان داشتن یک ارزیابی کم طراحان AIS درک بهتری از چالش ها و راه حل های مربوط به ضبط و گزارش اطلاعات زیست محیطی معنی دار را فراهم می کند. این امر به ویژه با ارزش است، با وجود بهترین تلاش از حسابداران و مدیران بسیار آگاه، ارزیابی اقدامات زیست محیطی به احتمال زیاد شامل دانش کم مربوط به اقدامات می شود و اقدامات ذاتا قابل ارزیابی نیست (به عنوان مثال، یک عامل طبیعت ارزیابی کم) است. در واقع، پزشکان نشان می دهند آنها با معیارهای عملکرد مالی در مقایسه با اقدامات غیر مالی تصمیم گیری می کنند به دلیل اقدامات مالی بیشتر آشنا، رایج و قابل درک است (عبدالله و علنامری، 2015). اندازه گیری عملکرد مشترک تمایل به ارزیابی بیشتر در تصمیم گیری در مقایسه با اقدامات منحصر به فرد ( لایپ و سالتریو 2000) است. نه تنها انجام اقدامات زیست محیطی بسیاری شامل هر دو ویژگی های غیرمالی و منحصر به فرد می شود که در آشنایی مدیریت کمتر برای اقدامات در مقایسه با معیارهای مالی سنتی مقایسه می شود، اما همچنین یک KPMG (2011) مورد بحث چالشهای مربوط به نقص در مجموعه توانایی زیست محیطی و تجارب برای پزشکان کسب و کار با استفاده از محیط زیست اطلاعات حسابداری گزارش می دهد. بنابراین، اقدامات عملکرد زیست محیطی به احتمال زیاد شامل سطوح پایین ارزیابی با توجه به هر دو عامل دانش و طبیعت است. در نهایت، این حالت ارزیابی اطلاعات ارزیابی را نشان می دهد، ارزیابی اطلاعات اقدامات زیست محیطی را تعین می کند- حالت مشترک منجربه ارزیابی بالا، در حالی که ارزیابی حالت جداگانه منجربه ارزیابی اطلاعات پایین می شود.
آلوین و استون (2016) پیشینه حسابداری در چارچوب GET را معرفی می کند در حالی که کاوش نحوه ارزیابی عملکرد زیست محیطی توسط حالت ارزیابی (یا مشترک یا جداگانه) و سیگنال داده شده توسط مقایسه عملکرد با اطلاعات معیار (مثبت یا منفی) را تحت تاثیر قرارمی دهد. با استفاده از اندازه گیری عملکرد زیست محیطی برای ارزیابی، سطح پایین عامل دانش و طبیعت وجود داشت (در بالا بحث شد)، به طوری که آنها قادر به کشف نحوه تغییرات در حالت ارزیابی [با استفاده از حالت مشترک (جداگانه( برای تنظیم ارزیابی بالا(کم) تعامل با تغییر در سیگنال داده شده با مقایسه عملکرد زیست محیطی جایگزین به اطلاعات معیار [یک سیگنال مثبت (منفی) زمانیکه اجرا بهتر (بدتر) از معیار بود. آنها متوجه شدند که عملکرد برای دو گزینه در دست بررسی ( عملکرد زیست محیطی کارخانه) تصمیمات پیدا شده است در سراسر حالت ارزیابی متفاوت بود زمانی که اطلاعات معیار نشان داد که هر دو گزینه انجام بدتر از ارزیابی معیار پایین تر در حالت جداگانه داده شد. به هرحال، تفاوت های تصمیم در سراسر حالت ارزیابی رخ نمی دهد زمانی که اطلاعات معیار نشان می دهد که هر دو گزینه نسبتا بهتر از معیار انجام می شود. بنابراین، آلوین و استون (2016) پیشینه حسابداری زیست محیطی با ارائه بینش نحوه حالت و معیار های سیگنال تعامل برای نفوذ در ارزیابی عملکرد زیست محیطی را گسترش می دهد. آنها همچنین GET را برای بررسی ظرفیت سیگنال معیار تمدید می کنند هنگام تجزیه و تحلیل تغییرات در حالت ارزیابی است.

1.1.3 ویژگی فریم
در حالی که GET بر اهمیت ارائه داده برای ارزیابی موثر تاکید می کند، چارچوب سکوت با توجه به بررسی ارائه دیگر است که می تواند تصمیم گیری های زیست محیطی را تحت تاثیر قراردهد، یعنی فریم نسبت است. فریم ویژگی رخ می دهد هنگامی که اندازه گیری عملکرد می تواند به صورت مثبت (موفقیت) یا منفی (شکست) ارائه شود در حالی که ارزش هنجاری آن حفظ می شود (لوین و همکاران، 1998). تحقیقات در چندین دامنه تفاوت ها در ارزیابی اندازه گیری عملکرد را نشان می دهد هنگامی که ویژگی های مثبت و منفی فریم، با قاب مثبت دریافت ارزیابی بالاتر از فریم منفی مقایسه می شود (کرلر و همکاران، 2012؛ براکنر و همکاران، 1995؛ ژانگ و بودا، 1999) . لوین و گائث (1988) یک مثال رایج ذکر شده از فریم ویژگی های توسط توصیف گوشت همبرگر به صورت 75٪ کم چرب یا 25٪’ چربی، ارائه میدهد و آنها متوجه شدند که رتبه بندی کیفیت برای گوشت، کم چرب، بالاتر است. لوین و همکاران (1998) پیشنهاد می کنند که این عوارض به دلیل انجمن ساخته شده با تجربیاتی مثل، مثبت یا منفی رخ می دهد، که در ارزیابی عمومی می شود. تصمیمات ظرفیتی توضیحات مشابه بحث شده در بالا برای اندازه گیری عملکرد زیست محیطی ضروری است، همانطورکه اهداف زیست محیطی ممکن است تا حدی راضی کننده باشد و یا راضی نمی کند، یک سیستم گرمایش جدید هم می تواند تا حدودی انرژی را ذخیره و یا از دست بدهد، یک درصد از ضایعات بازیافت یا بازیافت نمی شود، و ناظران انرژی هم می تواند تعریف یا انتقاد از جنبه های عملکرد داشته باشند.