دانلود رایگان ترجمه مقاله واقع گرایی موجودیت و نیمه رئالیسم منفرد (اسپرینگر ۲۰۱۶)
این مقاله انگلیسی ISI در نشریه اسپرینگر در ۱۹ صفحه در سال ۲۰۱۶ منتشر شده و ترجمه آن ۲۷ صفحه بوده و آماده دانلود رایگان می باشد.
| دانلود رایگان مقاله انگلیسی (pdf) و ترجمه فارسی (pdf + word) | |
| عنوان فارسی مقاله: |
رئاليسم وجودی و شبه رئاليسم فردگرا |
| عنوان انگلیسی مقاله: |
Entity realism and singularist semirealism |
| دانلود رایگان مقاله انگلیسی: | مقاله انگلیسی |
| دانلود رایگان ترجمه با فرمت pdf: | ترجمه pdf |
| دانلود رایگان ترجمه با فرمت ورد: | ترجمه ورد |
| مشخصات مقاله انگلیسی و ترجمه فارسی | |
| فرمت مقاله انگلیسی | |
| سال انتشار | ۲۰۱۶ |
| تعداد صفحات مقاله انگلیسی | ۱۹ صفحه با فرمت pdf |
| نوع مقاله | ISI |
| نوع نگارش | مقاله پژوهشی (Research article) |
| نوع ارائه مقاله | ژورنال |
| رشته های مرتبط با این مقاله | فلسفه |
| چاپ شده در مجله (ژورنال)/کنفرانس |
سنتز – Synthese
|
| کلمات کلیدی | رئاليسم وجودی – نيمه رئاليسم مجرد – رئاليسم علمی – آنتی رئاليسم علمى – تغيير نظريه – انواع خاصيتها – نشانه ها-خاصيتها – بازنمايی های فردگرا |
| کلمات کلیدی انگلیسی | Entity realism – Singularist semirealism – Scientific realism – Scientific antirealism – Theory change – Property-types – Property-tokens – Singular representations |
| ارائه شده از دانشگاه | دانشگاه آنتورپ، گروت کاوونبرگ |
| نمایه (index) | Scopus – Master Journals – JCR |
| شناسه شاپا یا ISSN |
۱۵۷۳-۰۹۶۴
|
| شناسه دیجیتال – doi | https://doi.org/10.1007/s11229-016-1179-9 |
| لینک سایت مرجع | https://link.springer.com/article/10.1007/s11229-016-1179-9 |
| رفرنس | دارای رفرنس در داخل متن و انتهای مقاله ✓ |
| نشریه | اسپرینگر – Springer |
| تعداد صفحات ترجمه تایپ شده با فرمت ورد با قابلیت ویرایش | ۲۷ صفحه با فونت ۱۴ B Nazanin |
| فرمت ترجمه مقاله | pdf و ورد تایپ شده با قابلیت ویرایش |
| وضعیت ترجمه | انجام شده و آماده دانلود رایگان |
| کیفیت ترجمه |
مبتدی (مناسب برای درک مفهوم کلی مطلب) |
| کد محصول | F1990 |
| بخشی از ترجمه |
| بنابراین یک دانشمند تجربی ممکن است درباره نظریه ها واقع گرا باشد یا نباشد، ولی مادامی که آزمایشها را با کمک وجودهای غیر قابل مشاهده انجام میدهد،باید درباره پدیده ها واقع گرا باشد.همانطور که انیشتین این سخن به یاد ماندنی را گفت: اگر میخواهید از فیزیکدان نظرب درباره متدهایی که بکار میبرد چیزی یاد بگیرید،من به شما این نصیحت را میکنم:به حرفهایش گوش ندهید،آنچه را که انجام داده امتحان کنید(اینشتین ۱۹۳۴،ص.۱۶۳). رئالیسم وجودشناختی به چند دلیل مورد انتقاد قرار گرفته است.لازم میدانم به چندین نظر معترضانه به هر عقیده رئالیسم وجود شناختی و بالاخص به استقلال معروف آن از رئاليسم درباره نظریه ها اشاره کنم.همچنین لازم است روش شناسی که گمان میرود رئالیسم وجود شناختی بر آن متکی است را مورد امتحان قرار دهم. رئالیسم وجود شناختی نگرشی بحث بر انگیز است.اینکه رئالیسم وجودشناختی از چه روشی پیروی کند هم موضوعی بحث برانگیز تر است.و اصرار هکینگ (و کترایت) بر اینکه شخص میتواند درباره ذات اشیا واقع گرا بوده و درباره نظریه ها ضدواقع گرا مسئله ای است که بحث برانگیزترین مورد رئالیسم وجود شناختی است.ممکن است تمایز بین این سه اصل رئالیسم وجود شناختی کمک کننده باشد. اول،آنچه که من به عنوان مولفه اصلی رئاليسم وجود شناختی تلقی میکنم این است که هرچقدر دلیل و مدرک بیشتری درباره قدرت سببی xداشته باشیم، دلیل بیشتری برای واقع گرایی درباره x داریم.بکاربردن قدرت سببی بعنوان مدرک یک حرکت خیلی بحث برانگیز نیست-همین رابطه تاثیر زیادی در مناظرات متافیزیکی مختلف دارد،برای مثال ،درباره نقش سببی اموال) شومیکر۱۹۷۹؛لیوایس۱۹۸۳؛یابلو۱۹۹۲؛ژیلت و رایوز ۲۰۰۵؛کرین۲۰۰۹) .ژاگوون کیم حتی عنوان جذابی برای آن انتخاب کرد:چیزی که ما شاید به اسم دستور اسکندر از آن یاد کنیم :واقعی بودن به معنای داشتن قدرت سببی است”(کیم ۱۹۹۳،ص.۲۰۲(۲٫اگر چه نگرش هکینگ به طور معمول به عنوان یک دوشرطی تفسیر میشود، یعنی، که ما بایددرباره مورد ایکس رئالیست باشیم،اگرفقط و فقط دستکاری ایکس منجر به تاثیرات قابل مشاهده شود،من مطمئن نیستم که تا چه حدی هکینگ واقعا بر دو شرطی بودن متعهد بوده است.آنچه که من به عنوان تعهد اصلی رئالیسم وجود شناختی تلقی میکنم این است که اگر ما بتوانیم وجود چیزی را چنان دستکاری کنیم که آثارقابل مشاهده داشته باشد،ما قانع شذه ایم که درباره آن واقع گرا باشیم.میخواهم بی طرفی خود در این مورد حفظ کنم که آیا او همچنین ادعا میکند که تنها در صورت دستکاری یک وجود که منجر به آثار قابل مشاهده شودما مجاز به رئاليست بودن هستیم. دوم،آنچه بحث برانگیز تر است این است که ما چطور میتوانیم قدرتهای سببی وجودهارا کشف کنیم-روش رئالیسم وجود شناختی.و ما واریاسیونهای مختلفی درون محدوده رئالیسم وجودشناختی بدست آورده ایم-اینکه یک شخص چگونه باید درباره این سوال پیشروی کند بستگی به درک شخص از رابطه علیت به طور کلی دارد. طبق گفته نانسی کرترایت،ما دلیلی برای تایید رئالیسم مربوط به وجودشناسی X داریم اگ X اساسا درتوضیحات سببی پدیده های قابل مشاهده شکل بگیرد(کارترایت، ۱۹۸۳). نگرش یان هکینگ کمی متفاوت است: اگر ما می توانیم X بروشی دستکاری کنیم که تاثیر مستقیم بر پدیده های قابل مشاهده داشته باشد، ما دلیلی برای تایید واقع گرایی در مورد وجود Xداریم. طبق گفته معروف یکجانبه او، “تا آنجا که به من مربوط است، اگر شما می توانید آنها را بیافشانید، آنها واقعی هستند “(هک ۱۹۸۳، ص. ۲۳). من گفته کم شهرت تر، اما تا حدودی آموزنده تررا ترجیح میدهم،: “هنگامی که ما از وجودها به عنوان ابزاراستفاده میکنیم، به عنوان ابزار پرس و جو، ما آنها را به عنوان واقعی تلقی میکنیم”(هک ۱۹۸۹، ص ۵۷۸). و یا حتی آموزنده تراز آن: ما به طور کامل به واقعیت الکترون متقاعدیم هنگامی که به طور منظم تصمیم میگیریم اغلب به اندازه کافی در ساخت انواع جدیدی از دستگاه ها موفق شویم که از ویژگیهای قابل فهم سببی الکترون برای دخالت در قسمتهای فرضی ترطبیعت استفاده میکنند(هک ۱۹۸۳، ص. ۲۶۵). هکینگ و کارترایت دو روش مختلف ارائه یک ایده را نشان میدهند:یعنی، کشف ویژگیهای سببی یک ذات وجودی چیزی است که رئالیسم را درباره این وجود توجیه میکند. اما آنها روشهای بسیار متفاوتی برای ایجاد این ادعاها پیشنهاد میکنند.من عمدتا به این دلیل بر روش هکینگ تمرکز کرده ام که کارترایت برموضع نسبتا خاصی در رابطه تبیین سببی و علیت تکیه میکند که هجمه بر آن آسان است. (نگاه کنید به پسیلوز ۲۰۰۸). اما من در بخش هفت به شیوه کرترایت باز خواهم گشت. هنگام آزمودن رئاليسم وجود شناختی باید از روش زیر استفاده کنیم:اگر بنوانیم ویژگیهای سببی قابل فهم وجود خاصی را به روشی که تاثیر مستقیم قابل مشاهدی ای داشته باشد،میتوانیم نسبت به واقعیت این وجود متقاعد شویم.البته این امر راه را برای طرح این سوال باز میکند که چطور میتوانیم وجودهای غیر قابل مشاهده را دستکاری کنیم(گیر ۱۹۸۸،صفحات۱۱۱-۱۴۰( این الزامات اصلی رئالیسم وجود شناختی به دلیل محدود کنندگی زیاد و فراگیر بودن بیش از حد مورد انتقاد قرار گرفته است (به ترتیب شیپیر۱۹۹۳ و گلفرت ۲۰۰۳ را ببینید).هدف من در این مقاله فرض این مورد است که الزامات اصلی رئالیسم وجودشناختی درست بوده و امتحان کنم رئاليسم وجود شناختی در مناظره بین رئاليسم و آنتي رئاليسم درباره نظریه ها متضمن چه چیزی است.تاکید رئالیسم وجود شناختی بر این بود که درباره نظریه ها هیچ پیش فرض رئاليستي ندارد. هدف من در بخشهاب بعدی ارزیابی مقبولیت این ادعاست. ۳٫ رئالیسم وجود شناختی و نظریه ها |
