دانلود رایگان ترجمه مقاله پنج عامل بزرگ در پیش بینی رانندگی ناامن (ساینس دایرکت – الزویر 2006)

پنج عامل بزرگ، هیجان طلبی و رانندگی با عصبانیت در پیش بینی رانندگی ناامن

The Big Five factors, sensation seeking, and driving anger

in the prediction of unsafe driving

مبتدی (مناسب برای درک مفهوم کلی مطلب)

F1904

2.2 ابزارها
2.2.1 بررسی رانندگی
پیمایش (نظرسنجی) میزان رانندگی 35-مورد (Deffenbacher et al.، 2000) برای ارزیابی فراوانی رانندگی تهاجمی (به عنوان مثال، سبقت از راننده دیگر در عصبانیت، گرفتن ژست عصبانی برای راننده دیگر یا عابر پیاده و غیره)، رانندگی خطرناک ( مثلا عدم استفاده از یک کمربند ایمنی، و غیره)، و شش حالت تصادف (مرگ و میرها تمرکز، مرگ و میرهای جزئی کنترل وسایل نقلیه و تماس های نزدیک در طی 3 ماه گذشته و نقل قول های ترافیکی طول عمر، حوادث جزئی و عمده حوادث) استفاده شد. تسریعاتی برای تشریح معانی سوالات و تسریع در یادآوری رویدادهای جزئی گنجانده شده است. به عنوان مثال، ” حوادث جزئی ‘شامل’ ‘مانند حادثه جزئی ترافیکی،’ ‘و’ تمرکز از دست رفته ‘شامل’ ‘افکار پوچ، تفکر به چیز دیگری، و غیره’ بودند. آیتم ها از 0 تا +5 رتبه بندی شدند که اشاره به این دارند که هر رویداد در یک فریم زمانی خاص, چند بار رخ داده است. رانندگی تهاجمی 13-آیتم و خرده مقیاس های رانندگی خطرناک 16-آیتم به طور داخلی (به ترتیب و 0.86) سازگار هستند، در حالی که آیتم های وضعیت مربوط به تصادف برای ایجاد یک مقیاس قابل اعتماد طراحی نشده بودند و به صورت جداگانه مورد تجزیه و تحلیل قرار می گیرند. قابلیت های اطمینان آزمون-بازآزمون طی یک دوره 3 ماهه برای رانندگی تهاجمی (85-89) و رانندگی خطرناک (83-86) در یک جامعه آماری دانشجویی دوره کارشناسی پذیرفته شد (Deffenbacher et al.، 2003).
2.2.2 حوزه آیتم های شخصیت بین المللی (IPIP)
صفات شخصیت FFM باIPIP 50-آیتم (Goldberg، 1999) ارزیابی شدند. آیتم ها و دستورالعمل ها برای مدیریت و دستورالعمل ها برای امتیازبندی را می توان از نویسنده اخذ نمود. هر عامل توسط 10-آیتم از 1 (بسیار غیردقیق) تا 5 (بسیار دقیق) ارزیابی می شود که نشان می دهد دقت پاسخ دهنده چقدر است. عامل اول، برون گرایی , برای ارزیابی صفات اجتماعی و فعال فرد (به عنوان مثال، زندگی فرد، شروع گفتگوها، نگه داشتن در پس زمینه و غیره) طراحی شده است. توافق پذیری شامل آیتم هایی می شود که به علاقه فرد و صمیمیت نسبت به دیگران می پردازند (به عنوان مثال من علاقه مند به مردم هستم، قلب نرمی دارم، حس نگرانی نسبت به دیگران و غیره را احساس می کنم). باوجدان بودن شامل آیتم هایی می شود که برای ارزیابی صفات باوجدان بودن و قابلیت اعتماد فرد طراحی شده اند (همیشه آماده، دوست داشتن نظم، ترک تعلقات در اطراف خودم، و غیره) است. ثبات احساسی توسط آیتم هایی ارزیابی می شود که درباره حساسیت فرد به استرس و نوسانات در تجربه های احساسی می پرسند (به عنوان مثال، به راحتی تحت فشار قرار می گیرم، به راحتی ناراحت می شوم، به ندرت احساس ناراحتی و غمگینی می کنم و غیره). در نهایت، آزاد بودن (a = .84) برای صفات خلاقیت و خبرگی (برای مثال، داشتن یک دامنه واژگان غنی، تخیل واضح، من علاقه ای به ایده های ذهنی ندارم و غیره) ارزیابی می شود. مقیاس های IPIP با مقیاس های معادل موجودی NEO همبستگی دارند؛ بیشترین همبستگی بالاتر از 0.9 برای بعد از اصلاح به خاطر تضعیف است.
2.2.3 مقیاس هیجان طلبی (SSS)
هیجان طلبی با یک نسخه اصلاح شده از فرم V 40-آیتم SSS (Zuckerman، 1994) ارزیابی شد. هر آیتم, پاسخ دهندگان را ملزم می کند که یکی از دوتا را انتخاب کنند، یک بیانیه مربوط به تمایل برای احساس (مثلاً “من آدم های وحشی و غیرقابل انکار را دوست دارم”) و دیگری مربوط به ترجیح محتاطانه تر (مثلا “من آدم های آرام با مکالمه خوب را ترجیح می دهم”). پاسخ دهندگان گزینه ای را انتخاب می کنند که دقیق تر ترجیحات آنها را توصیف می کند. بر اساس انتقاد از کلمه بندی تاریخی مورد استفاده در برخی از آیتم های SSS (به عنوان مثال، Arnett، 1994)، عباراتی مانند ‘far-out’ ‘و’ ‘jet set’ ‘با اصطلاحات به روز شده دنبال شدند. SSS, یک امتیاز کلی و چهار خرده مقیاس را ارائه می دهد: هیجان و ماجراجویی (TAS)، تجربه یابی (ES)، حساسیت به خستگی (BS) و بازداری زدایی (DIS). Zuckerman (1994) دریافت که نمره کلی به طور داخلی سازگار است (به عنوان 0.86- و پایدار طی 3 هفته (rxx = .94). با این حال، تمام نمرات خرده مقیاس به طور قابل قبول قابل اطمینان نیستند (Deditius-Island & Caruso، 2002). در مطالعه حاضر فقط TAS و DIS به اندازه کافی قابل اطمینان بودند . SSS توسط مقایسه ها با بسیاری از صفات و رفتارهای مختلف، از جمله سیگار کشیدن، شیوه های رانندگی، تکانشگری و استفاده از مواد مخدر و الکل (Zuckerman، 1994)، تأیید شده است.
2.2.4 مقیاس رانندگی خشمگینانه (DAS)
تمايل شركت كنندگان برای تجربه خشم در هنگام رانندگي، توسط فرم كوتاهي 14-آیتم DAS ارزيابي شد (Deffenbacher et al.، 1994). آیتم ها بر اساس یک مقیاس پنج-نقطه ای (1 = هرگز 5 = بسیار زیاد) با توجه به سطح خشم هر حالت رتبه بندی می شوند. فرم کوتاه از بهترین ساختار یک-خوشه ای نسخه 33-آیتم ساخته شد، با این الزام که شامل حداقل یک آیتم از هر یک از شش مقیاس گنجانده شده در فرم طولانی باشد. شکل کوتاه، با فرم بلند، بسیار همبسته است (r = 0.95) و دارای قابلیت اطمینان آزمون-بازآمون 10 هفته ای 0.84 است (Deffenbacher et al.، 1994). امتیازات DAS به طور مثبت با صفت کلی خشم، تکانشگری و صفت اضطراب و شرکت کنندگانی مرتبط هستند که در گزارش DAS بالاترین امتیاز را در مورد نتایج رضایت بخش بودن و ریسک پذیری و برخی نتایج مرتبط با تصادف نسبت به افراد با نمره کم گرفتند (Deffenbacher et al.، 2000؛ Deffenbacher et al.، 2003).
2.3 روش اجرایی
بسته های پرسش نامه حاوی هر یک از معیارهای توصیف شده بالا برای گروه های شرکت کنندگان به صورت منظم مطابقت داده شد. کل فرآیند تقریباً 40 دقیقه طول کشید تا تکمیل شود.
. نتایج
میانگین ها و انحرافات معیار برای تمام متغیرها در جدول 1 به واسطه جنس نشان داده شده است. یک MANOVA (جنس) یکطرفه روی تمام متغیرها انجام شد به جز شش وضعیت مرتبط با حادثه و دو خرده مقیاس SSS مورد استفاده در مطالعه حاضر, یک اثر جنسی چندمتغیره متوسط را نشان دادند. . تفاوت های جنسی تک متغیره معنادار برای توافق پذیری, ثبات احساسی, SSS, رانندگی تهاجمی و رانندگی ریسکی (خطرناک) یافت شد. یک MANOVA (جنس) یکطرفه روی شش وضعیت مرتبط با حادثه نیز, یک اثر جنسی چندمتغیره کوچک را تولید نمود . تفاوت های جنسی تک متغیره معنادار روی از دست دادن کنترل وسیله نقلیه و بلیت های حرکت یافت شد. یک MANOVA یکطرفه (جنس) روی دو خرده مقیاس SSS قابل اطمینان (TAS و DIS) معنادار نبود . تفاوت های جنسی بالقوه در همبستگی ها توسط آزمون ها برای تفاوت ها در همبستگی های مستقل بررسی شد . از تمام مقایسه ها, تنها دو مورد, تفاوت های جنسی چشمگیر را در سطح نشان دادند. بنابراین, همبستگی های دومتغیره در جدول 2 برای نمونه کامل نشان داده شده است. رگرسیون های چندگانه سلسله مراتبی روی خرده مقیاس های رانندگی خطرناک و تهاجی پیمایش رانندگ و پنج تا از شش وضعیت مرتبط با حادثه انجام شد (جدول 3 را ببینید).
یک رگرسیون لجستیک برای تصادفات عمده بعد از دوتایی نمودن این متغیر انجام شد, زیرا نرخ پایه پایین به چولگی چشمگیری منجر شد (جدول 4 را ببینید). در تمام رگرسیون ها، جنس، سن و مایل / رانندگی در مرحله 1 برای کنترل اثرات آن وارد شدند. پنج مقیاس IPIP در مرحله 2 وارد شدند و نمره کل DAS و SSS در مرحله 3 وارد شد. این ترتیب ورود بر اساس ماهیت کلی تر FFM در مقایسه با رانندگی خشمگینانه و هیجان طلبی بود. مجموع نمره SSS به جای خرده مقیاس ها استفاده شدند، زیرا بیشتر با تمام متغیرهای معیار همبسته بود نه خرده مقیاس ها. ورودی همزمان در تمام مراحل استفاده شد.
فراتر از جنسیت، سن و مایل رانندگی شده، رانندگی خطرناک توسط کاهش آزاد بودن و افزایش نمرات DAS و SSS پیش بینی شد. رانندگی تهاجمی با کاهش پایداری عاطفی و افزایش نمرات DAS و SSS پیش بینی شد. از دست دادن تمرکز با SSS مرتبط بود و از دست دادن کنترل وسایل نقلیه توسط توافق پذیری کاهش یافته و DAS پیش بینی شد. نقل قول های نقل و انتقالات، حوادث جزئی و حوادث مهم پیش بینی شد. هیچکدام از متغیرهای تحت مطالعه, تماسهای نزدیک را پیش بینی نکردند.

4. بحث و بررسی
مطالعه کنونی, سه خط جداگانه از تحقیقات را در مورد پیش بینی رانندگی ناامن ترکیب نمود: FFM، هیجان طلبی و رانندگی خشمگینانه. آزاد بودن، ثبات احساسی، توافق پذیری، هیجان طلبی رانندگی و هیجان طلبی, رفتار رانندگی و نتایج را مستقل از جنس، سن و مایل / هفتگی پیش بینی نمود. یافته ها, پشتیبانی بیشتری را برای پیش بینی کاربرد رانندگی خشمگینانه و هیجان طلبی فراهم می کنند. با این حال، نتایج FFM ترکیب شدند، زیرا برون گرایی و باوجدان بودن بودن در درک رفتار / نتایج رانندگی مفید نبودند.
این یافته که صفت رانندگی خشمگینانه, رانندگی ناامن را پیش بینی می کند, با نوشته های قبلی مطابقت داشت (به عنوان مثال Deffenbacher و همکاران، 2000؛ Deffenbacher و همکاران، 2003؛ Underwood و همکاران، 1999). رانندگی خشمگینانه, رانندگی خطرناک، رانندگی تهاجمی و مرگ و میرها جزئی کنترل خودرو را پیش بینی کرد. بنابراین، به نظر می رسد تفاوت های فردی در تمایل به تجربه رانندگی خشمگینانه, پیش بینی کننده مهم رفتار رانندگی و نتایج مرتبط با حوادث باشد. مطالعه این ساختار در زمینه رفتار رانندگی ضروری است. علاوه بر این، کوتاه بودن و حمایت تجربی از DAS نشان می دهد که این ممکن است برای غربالگری رانندگان با ریسک بالا یا به عنوان بخشی از ارزیابی جامع تر از ویژگی های شخصیت مرتبط با رانندگی ناامن, یک ابزار قابل قبول.