|
دانلود رایگان مقاله انگلیسی + خرید ترجمه فارسی
|
|
| عنوان فارسی مقاله: |
پویایی در تصمیم گیری مقصد: یک مدل تطبیقی |
| عنوان انگلیسی مقاله: |
Dynamic in-destination decision-making: An adjustment model |
|
|
| مشخصات مقاله انگلیسی (PDF) | |
| سال انتشار | 2012 |
| تعداد صفحات مقاله انگلیسی | 11 صفحه با فرمت pdf |
| رشته های مرتبط با این مقاله | گردشگری و توریسم |
| گرایش های مرتبط با این مقاله | مدیریت گردشگری |
| مجله | مدیریت گردشگری (Tourism Management) |
| دانشگاه | گروه علوم اجتماعی، تفریحی، گردشگری و ورزشی، دانشکده محیط زیست، دانشگاه لینکلن، کرایستچرچ، نیوزیلند |
| کلمات کلیدی | گردشگری/توریست، در مقصد، تصمیم گیری، مدلسازی، تحقیق کیفی و کمی، توسعه نظریه |
| شناسه شاپا یا ISSN | ISSN 0261-5177 |
| رفرنس | دارد |
| لینک مقاله در سایت مرجع | لینک این مقاله در نشریه Elsevier |
| نشریه | الزویر – Elsevier |
| مشخصات و وضعیت ترجمه فارسی این مقاله (Word) | |
| تعداد صفحات ترجمه تایپ شده با فرمت ورد با قابلیت ویرایش و فونت 14 B Nazanin | 35 صفحه |
| ترجمه عناوین تصاویر و جداول | ترجمه شده است |
| ترجمه متون داخل تصاویر | ترجمه شده است |
| ترجمه متون داخل جداول | ترجمه شده است |
| درج تصاویر در فایل ترجمه | درج شده است |
| درج جداول در فایل ترجمه | درج شده است |
- فهرست مطالب:
چکیده
1.مقدمه
2. تحقیقات بر روی شناخت و تصمیم گیری
3. روش ها
4. یافته ها
4.1. ویژگی های نمونه ها
4.2. تم های تصمیم گیری
4.3. ابعاد تصمیم گیری
5. مدل آبشاری تصمیم گیری گردشگری
6. مفاهیم نظری
7. مفاهیم عملی
8. نتیجه گیری
- بخشی از ترجمه:
8. نتیجه گیری
مطالعاتی مشابه تحقیق ما در ادبیات گردشگری متداول نیست. تاحدی این مسئله به سبب این است که آنها عرف های علوم اجتماعی تثبیت شده را به چالش می کشیدند، و مورد اتهام هستند یا متهم هستند که آنها روش هایی را بکار بردند که دربهترین حالت “ضعیف” هستند (دنزین و لینکلن، 2000؛ لیپشیتز و همکاران، 2001، صص. 6-7) یا در بدترین حالت “نامرئی، غیرقابل درک، غیر مشروع یا غیر عملی” هستند (اورتون، 1997). بهرحال، ما ادعا می کنیم که مطالعه ما بطور وضوح نشان دهنده ی یک جمع آوری داده و تجزیه و تحلیل دقیق و غنی است.
ما درک مان را در مورد تصمیمات ابتکاری گردشگری، تاثیرشان بر انتخاب رفتار و اثر عوامل بافتی بر این قوانین و اقدامات را بیان کردیم. این امر بدین دلیل است که ما قادر هستیم تا فعالیت ها و اقدامات پدیدار شونده را بیان کنیم که از طریق آن تصمیم گیری گردشگران در طول فرایند سازماندهی شده زمانی، پویا ی مسافرت آشکار می شوند. با استفاده از این تکنیک ها، ما رویکردهای مختلفی را برای تصمیم گیری و شرایطی که در ان این تصمیمات اعمال می شوند را مشخص کردیم. زیرا واحد تجزیه و تحلیل به جای آثار باستانی توریستی یا گردشگری، خود گردشگر است، ما به آسانی تفاوت ها را در سرتاسر مناطق تصمیم گیری که در انها گردشگران مورد توجه هستند را مشاهده کردیم. رویکرد فرایند پیچیده ی مان عقلانیت و نامعقولی هردو را تطبیق می دهد، زیرا ان هیچ فرضی را در مورد عقلانیت افراد ایجاد نمی کند. تمرکز بر روی روند است یعنی “آن چیست که گردشگر آن را انجام می دهد؟”
در واقع، انچه که گردشگر انجام می دهد رفتارش را درون یک فرایندی تطبیق می دهد که از رفتارها و تصمیمات قبلی ناشی می شود، و بتدریج مواجه می شود و اولویت های مکان های بازدیدی را تغییر می دهد؛ همچنین آن یک عملکردی از “نوع سفر” است که درون آن یک گردشگر مشارکت دارد. ظاهرا رفتار پیچیده، هدفمند و بطور ویژه ای الگوبندی شده ی در-محل از این تعاملات نشئت می گیرد.
ما بیان کردیم که مطالعه ی ما بواسطه ی ماهیت ناهمگن گروه های گردشگری مان محدود شده است. از این رو، تحقیق بعدی باید بررسی کند که آیا یافته های ما بین گروهایی سنی که بر مبنای ملیت، خانواده ، جنسیت و غیره مشخص شدند، متفاوت است یا نه.
ما معتقدیم که محققان امر گردشگری باید رویکردهایی همانند آنهایی را بررسی کنند که در اینجا توسعه داده شد تا تصمیم گیری های پدیدار شونده و بطور فرضی “آزاد” را که ویژگی مسافرت اوقات فراغت است، درک شود.
- بخشی از مقاله انگلیسی:
8. Conclusions
Studies such as ours are not common in the tourism literature. Partially this is because they challenge entrenched social sciences conventions, and are open to the accusation or lingering suspicion that they employ methods that are at best ‘soft’ (Denzin & Lincoln, 2000; Lipshitz et al., 2001, pp. 6e7) or at worst ‘invisible, incomprehensible, illegitimate or impractical’ (Orton, 1997). However, we contend that our study clearly exemplifies rigorous rich data collection and analysis.
We have opened up our understanding of tourist decision heuristics, their effect upon choice behaviour and the influence of contextual factors upon these rules and actions. This is because we have been able to narrate emergent actions and activities by which tourists’ decision-making unfolds during the dynamic, temporally organized process of travelling. Using these techniques, we have identified different approaches to decision-making and the circumstances in which these apply. Because the unit of analysis is the tourist, rather than touristic or tourism artefacts, we more easily see variations across different areas of decision-making with which tourists are concerned. Our complex process approach accommodates both rationality and irrationality, because it makes no assumptions about the rationality of individuals. The focus is process, that is, “what is it that the tourist does?”
In effect, what the tourist ‘does’ is adjust their behaviour within a process that results from past behaviours and decisions, and the progressively encountered and changing properties of the toured place; it is also a function of the ‘Type of Trip’ withinwhich a tourist is engaged. The apparently idiosyncratic yet patterned, purposive and complex behaviour of tourists on-site emerges out of this interaction We note that our study is limited by the heterogeneous nature of our tourist groups. Hence, further research should investigate whether or not our findings differ between demographic groups defined on the basis of nationality, family, gender, etc.
We believe that tourism researchers must look to approaches such as those developed here to understand the supposedly ‘free’ and emergent decision-making that is so characteristic of leisure travel.
|
دانلود رایگان مقاله انگلیسی + خرید ترجمه فارسی
|
|
| عنوان فارسی مقاله: |
پویایی در تصمیم گیری مقصد: یک مدل تطبیقی |
| عنوان انگلیسی مقاله: |
Dynamic in-destination decision-making: An adjustment model |
|
|