دانلود ترجمه مقاله اخلاق، مراقبت و حقوق بین الملل (تیلور و فرانسیس 2011)

اخلاق، مراقبت و حقوق بین الملل

Morality, care, and international law

چکیده
تردید هایی در رابطه با حقوق بین‌الملل
توجیه های سنتی و مشکلات آن‌ها
اخلاق مراقبت
مراقبت و حقوق بین‌الملل
مراقبت و آینده
منابع

چکیده
هنوز هم در مورد این موضوع که آیا ما باید به حقوق بین‌المللی احترام بگذاریم یا خیر، مناقشاتی وجود دارد. در ایالات‌متحده، جناح چپ، حقوق بین‌المللی را صرفاً ترویج منافع کشورهای قدرتمند دانسته و آن را رد می کند. در امریکا حقوق بین‌المللی چیزی غیر ضروری پنداشته می شود که با منافع و مأموریت ایالات‌متحده تداخل دارد. از استدلال های بسیاری از لیبرال‌ها این‌گونه برداشت می شود که در غیاب حکومت جهانی، دنیا ماهیت هابزی پیدا کرده و حقوق بین‌المللی دیگر در آن قابل اجرا نیست. این مقاله به بررسی تفکر کانت، لاک و راولز پرداخته و نشان می دهد که چگونه می توان به استدلال های موجود علیه احترام به حقوق بین المللی پاسخ داد. این مقاله استدلال ها را بر اساس مقایسه بین کشورها و افراد و بین قوانین بین‌المللی توسعه یافته و همچنین بر اساس یک قرارداد اجتماعی ایده آل بین افراد، به چالش می کشد. سپس به اخلاق مراقبت که موضوعی جدید در نظریه اخلاقی است، می پردازد و ویژگی های اصلی و توصیه های آن را مورد بررسی قرار می دهد. این مقاله به بررسی نوع نگرش اصول اخلاقی به حقوق بین‌المللی و راهنمایی هایی که این اصول اخلاقی می توانند برای روابط بین‌المللی فراهم کنند، می پردازد. این مقاله بیان میکند که چگونه اخلاق مراقبت با روندهای جاری مختلف انطباق می یابد و چگونه به تفکر جهانی سازی و وابستگی بین‌المللی بیشتر، توجه بیشتری می شود. این مقاله استدلال می کند که اخلاق مراقبت به‌وضوح از احترام به حقوق بین‌المللی حمایت می کند اما این پشتیبانی آن‌چنان به مشکلات فعلی می پردازد که در دراز مدت موجب درخواست تجدیدنظر در قانون و اجرای آن می گردد که تا به حال کمتر چنین موردی پیش آمده است.

در حال حاضر، وضعیت و ارزش حقوق بین‌الملل یک موضوع مورد مناقشه است. حقوق بین‌الملل توسط بسیاری از محافظه‌کاران مورد حمله قرار گرفته است، توسط بسیاری از لیبرال‌ها تضعیف شده و توسط بسیاری از اعضای جناح چپ رد شده است. تحولات جدید در رابطه با جهانی سازی و همبستگی جهانی، موضوع حقوق بین‌الملل را ضروری تر کرده است اما مهم‌ترین دلیل پرداختن به حقوق بین‌الملل، تهدید وجود خشونت در مقیاس گسترده است.

دلایل خوبی وجود دارد که حقوق بین‌الملل را بهترین امیدواری برای ادامه و پیشروی اهداف مشترک و اجتناب از بدترین فجایع جنگ و خشونت در آینده ای نسبتاً نزدیک، بدانیم. بسیاری از مذاکرات و گفتگوها در مورد حکومت جهانی به این صورت پیش می روند که ما قبلاً چیزی مانند صلح جهانی داشته ایم و می توانیم خود را با عدالت توزیعی جهانی و دموکراسی و مسئولیت پذیری جهانی مشغول کنیم اما به نظر می‌رسد که هنوز زود است فرض کنیم موفق به غلبه بر خشونت گسترده شده ایم.

من در اینجا در مورد حقوق بین‌الملل صحبت خواهم کرد چراکه بیشتر به‌عنوان یک ساختار ایده آل بسط و توسعه یافته است. و آن را بر اساس اصول جدید، مورد بحث قرار خواهم داد: بر اساس اصول اخلاقی فمینیستی مراقبت . بحث در مورد حقوق بین‌الملل در زمینه های اخلاقی چیز جدیدی نیست اما این زمینه ها معمولاً نسخه‌ای از اصول اخلاقی کانت یا مکتب اصالت سودمندی و به‌ویژه نظریه قرارداد اجتماعی است. استدلال من متفاوت خواهد بود.

تعدادی از فیلسوفان فمینیست، جایگاه حقوق بین‌الملل را با توجه به حقوق بشر در نظر گرفته و از هنجارهای اخلاقی جهانی در این زمینه دفاع کرده اند.1 به‌جای این کار من به‌ویژه بر هنجارهای بین‌المللی مربوط به جلوگیری از درگیریهای خشونت آمیز تمرکز خواهم کرد. من درباره وضعیتی صحبت خواهم کرد باید از لحاظ اخلاقی با حقوق بین‌الملل مطابقت داشته باشد. پس از بررسی مختصر برخی از زمینه های سنتی که تصمیمات بر اساس آن‌ها اتخاذ خواهند شد، استدلال ها را بر اساس اخلاق مراقبت بررسی خواهم کرد. من نشان خواهم داد که چرا این استدلال ها ممکن است بر سایر استدلال ها برتری داشته باشند و چگونه آن‌ها از احترام به حقوق بین‌الملل حمایت می کنند. در استدلال این موضوع که اخلاق مراقبت از حقوق بین‌الملل حمایت می کند، من کاری را که بسیاری از نظریه پردازان برای قوانین داخلی انجام داده اند، برای حقوق بین‌الملل انجام نخواهم داد: نشان دادن اینکه چگونه قوانین باید در پرتو ارزش‌ها و شیوه‌های مراقبت تغییر کنند.2 من به این پرسش پیشین- اما ضروری برای حقوق بین‌الملل- می پردازم که ما چگونه باید به طور کلی از حقوق بین‌الملل حمایت کنیم. حقوق بین‌الملل به اندازه ای مخاطره آمیز است که این سؤال باید به‌شدت مورد توجه قرار بگیرد و به صورت رضایت‌بخشی به آن پاسخ داده شود چراکه مراقبت به‌عنوان مبنایی برای بررسی روش‌های دقیق، توصیه می کند که تغییراتی در حقوق بین‌الملل صورت بگیرد.

توجیه های سنتی و مشکلات آن‌ها
در تصمیم‌گیری در مورد اینکه موضع ما در مورد قوانین بین‌المللی باید چه باشد، من یک پرسش اخلاقی در مورد آنچه باید در اینجا و اکنون انجام دهیم می پرسم، چراکه پاسخ، همان زمینه تاریخی است که ما خود را در آن پیدا می کنیم. اگر ما برای پاسخ به این پرسش به نظریه‌پردازان با نفوذ سیاسی گذشته رجوع کنیم، پاسخ‌های آن‌ها را به یک پرسش متفاوت خواهیم یافت: در یک جهان آرمانی، روابط بین دولت‌ها باید چگونه باشد؟ اینکه چطور باید این مسئله را مطرح کرد و یا چگونه باید در این بین عمل کرد، هرگز در نظر گرفته نمی‌شود. هنگامی‌که دنیای واقعی درگیری بین دولت‌ها مورد بحث قرار می‌گیرد، این بحث از نظر توصیف تجربی آنچه انتظار می رود، صورت می گیرد.
کانت استدلال می کند که قوانین بین‌المللی، تعم

یم قرارداد اجتماعی یک کشور به روابط آن کشور با کشورهای دیگر است. او، از تعهد تا عقلانیت خود، توصیه هایی مبنی بر تشکل یک جمهوری ارائه می دهد و می گوید که باید این جمهوری را به یک اتحادیه متشکل از کشورها تبدیل کرد. این کشورها باید به برقراری صلح میان خود متعهد باشند و بنابراین حقوق بین‌الملل باید مبتنی بر “اتحادیه کشورهای آزاد ” باشد21. او می‌نویسد: “عقل از سریر قدرت و اقتدار قانون‌گذاری اخلاقی، جنگ را به‌عنوان یک راه حل قانونی محکوم کرده و برقراری صلح میان کشورها را وظیفه خود می داند. اگرچه صلح نمی‌تواند جز با به هم پیوستن کشورها حاصل گردد22. از نظر کانت کشورهایی که به این اتحاد نمی پیوندند، در وضعیت طرفداران هوبز باقی می مانند، یعنی وضعیتی که در آن جنگ یک حالت عادی است. این امر همیشه به معنای خصومت‌های علنی نیست اما حداقل، تهدید بلا انقطاع جنگ است23.”