دانلود ترجمه مقاله تاثیرات رابطه گزارش دهی و نوع کمبود و نقص کنترل داخلی بر ارزیابی های کنترل داخلی حسابرسان داخلی (امرالد ۲۰۱۸) (ترجمه ویژه – طلایی ⭐️⭐️⭐️)

تاثیرات رابطه گزارش دهی و نوع کمبود و نقص کنترل داخلی بر ارزیابی های کنترل داخلی حسابرسان داخلی

Effects of reporting relationship and type of internal control deficiency on internal auditors’ internal control evaluations

چکیده

مقدمه

زمینه و توسعه فرضیات

کنترل های فراگیر و کنترل های فرایندی خاص

بخش هایی با نفوذ و تاثیر بر کارکرد حسابرسی داخلی

متدولوژی

شرکت کنندگان

وظیفه

نتایج

بررسی امور و آمار توصیفی

آزمون فرضیات

تحلیل اضافی: کمیته حسابرسی به عنوان یک کنترل داخلی

خلاصه و نتیجه گیری

منابع

چکیده

هدف: هدف این مطالعه، کشف این موضوع است که آیا ارزیابی حسابرسان داخلی از کمبودهای کنترل داخلی توسط تاثیر بر کارکرد حسابرسی داخلی و نوع کمبود کنترل داخلی تحت تاثیر قرار می گیرد یا خیر.

طرح/ متدولوژی/ رویکرد: آزمایش رفتاری با حسابرسان داخلی به عنوان شرکت کننده در یک طرح فاکتوریل ۲*۲ بین موضوعات انجام شد.

یافته ها: نتایج نشان می دهند که حسابرسان داخلی بعید به نظر می رسد که کمبود کنترل فراگیر مربوط به”فضای اخلاقی در بالای سازمان” را به جای کمبود کنترل فرایندی خاص به عنوان ضعف مهم و قابل توجه ارزیابی نمایند. علاوه براین، تاحدودی بعید به نظر می رسد که حسابرسان داخلی کمبود کنترل داخلی را به عنوان یک ضعف مهم و قابل توجه ارزیابی نمایند، زمانی که مدیریت تاثیر اساسی و اولیه بر کارکرد حسابرسی داخلی دارد نسبت به زمانی که کمیته ی حسابرسی دارای تاثیر اولیه و اساسی است. هم چنین یافتیم که بهترین اقدام در مورد نظارت بر حسابرسی داخلی (مانند نظارت اولیه بر حسابرسان داخلی از طریق کمیته ی حسابرسی) می تواند منجر به گزارش دهی داخلی مناسب از موارد شود که در این صورت کمیته ی حسابرسی ضعف مهم و قابل توجه در کنترل داخلی را ارائه می دهد.

محدودیت ها/پیامدهای پژوهش: محدودیت های این پژوهش عبارتنداز: فقدان پیامدهای اقتصادی در رابطه با تصمیمات کنترل داخلی اتخاذ شده از سوی شرکت کنندگان، اندک اطلاعات مختصر تامین شده برای شرکت کنندگان نسبت به اطلاعاتی که به طور کلی باید در دسترس آن ها قرار گیرد، فقدان تعمیم پذیری یافته ها فراتر از مجموعه ی شرکتی خاص و نمایش سناریوی کنترل داخلی در مفاد و مطالعات موردی.

پیامدهای عملی: عدم ارزیابی کمبود کنترل فراگیر در رابطه با”فضای اخلاقی بالای سازمان” به عنوان یک ضعف مهم و قابل توجه، همراستایی کاملی با رهنمودهای حرفه ای مربوطه ندارد و می تواند منجر به اطلاعات داخلی نادرست در مورد کیفیت کنترل های داخلی شود. علاوه براین، داشتن ارزیابی حسابرس داخلی از کمبود کنترل داخلی یک فرایند خاص توسط تاثیر اولیه و اساسی بر کارکرد حسابرسی داخلی تحت تاثیر قرار می گیرد که به نظر می رسد با رهنمودهای حرفه ای مورد نظر همراستا نیست. در نهایت، نظارت اولیه از سوی کمیته ی حسابرسی بر حسابرسان داخلی می تواند منجر به گزارش دهی داخلی نامناسب شود در که در این صورت کمیته ی حسابرسی ضعف مهم و قابل توجهی را در کنترل های داخلی و ارتباطات و روابط نادرست اطلاعات کنترل داخلی ارائه می دهد.

منشا/ارزش: این مطالعه در ابتدا شناسایی می کند که آیا نفوذ و تاثیر اولیه بر کارکرد حسابرسی داخلی، ارزیابی حسابرس داخلی از کمبودهای کنترل داخلی را تحت تاثیر قرار می دهد یا خیر.

زمینه و توسعه ی فرضیات
     حسابرسان داخلی معمولا اطلاعاتی را در مورد اثربخشی ICFR برای سازمان های خود فراهم می سازند (لین ۲۰۱۱). اطلاعات در مورد نقاط قوت و ضعف کنترلی از جمله توصیه هایی برای بهبود، به طور غیررسمی و از طریق گزارشات رسمی حسابرسی داخلی به هم مرتبط می شوند. اهمیت این مطالعه، شناختی است که شرکت های دولتی از این اطلاعات برای برآورده ساختن و رعایت الزامات قانونی و نظارتی برای گزارش دهی کنترل داخلی استفاده می کنند. هر گونه کمبود کنترل داخلی که به عنوان ضعف قابل توجه و مهم در نظر گرفته می شود، منجر به این امر می شود که شرکت مورد نظر نتیجه ی معکوسی را در مورد ICFR ارائه دهد. نتایج معکوس در مورد ICFR دارای پیامدهای قابل توجهی برای شرکت ها است که عبارتنداز: تصمیمات وام دهی با مطلوبیت کمتر (اشنایدر و چرچ ۲۰۰۸)، واکنش های معکوس بازار سهام (همرسلی ۲۰۰۸) و افزایش هزینه های حقوق صاحبان سهام (هزینه سرمایه)(بنیش ۲۰۰۸) و افزایش هزینه های حسابرسی (راقوناندان و راما ۲۰۰۶).

کنترل های فراگیر و کنترل های فرایندی خاص
     به عنوان بخشی از مسئولیت های ارزیابی کنترل داخلی (حسابرسان داخلی)، حسابرسان داخلی کمبودهای کنترل داخلی مربوط به فرایند خاص و کمبودهایی را ارزیابی می کنند که در سرتاسر سازمان، فراگیر شده اند (مانند کمبودهایی که احتمالا بر فرایندهای متعددی تاثیر می گذارند). در مقایسه ی کنترل های فراگیر (که به عنوان کنترل های گسترده توصیف می شوند) با کنترل های فرایندی خاص، ابتدا کنترل بر برتری و اشتباهات مدیریت را در نظر بگیرید که از جمله کنترل های فراگیر هستند. اگر این کنترل ها به طور موثر عمل نکنند، یک CFO باید تراکنش ها و معاملات اشتباهی را در فرایندهای متعدد تاثیرگذار بر حساب های مختلف و متعدد ثبت نماید. بنابراین، کنترل بر مدیریت دارای تاثیر گسترده و فراگیر است. در مقابل، کنترل های فرایندی خاص مانند فعالیت های کنترلی، معمولا تنها بر فرایندها، تراکنش ها، حساب ها و بیانیه های خاصی تاثیر می گذارند و دارای تاثیر فراگیر در سرتاسر سازمان نیستند. برای مثال یک سازمان ممکن است نیاز داشته باشد که یک سرپرست و ناظر، گزارش هزینه ی کارمند را پس از مرور و بازبینی آن و معقولیت و تطابق آن با سیاست، مورد تایید قرار دهد. اگر این کنترل موثر نباشد، هزینه های کارمند می توانند نادرست باشند. با این حال، سایر انواع تراکنش ها و معاملات و حساب ها در سرتاسر سازمان از طریق این کمبود تحت تاثیر قراری نمی گیرند.

     یک کنترل داخلی فراگیر مهم توسط مدیریت ارشد در مورد اهمیت کنترل های داخلی تعیین و تنظیم می شود (هانسن ۲۰۰۹). بیان مدیریت ارشد در مورد اهمیت کنترل های داخلی می تواند تاثیرات قابل توجهی در سرتاسر یک سازمان و در بین فرایندهای متعدد داشته باشد. با این حال، پژوهش قبلی بیان می کند که لحن منصفانه و بی پرده ی حسابرسان داخلی در گزارش دهی آن ها از ارزیابی ها، کمتر از لحن مدیریت ارشد است (هانسن ۲۰۰۹). این تمایل و گرایش توسط پژوهش روانشناسی در حیطه ی استدلال انگیزشی مورد حمایت قرار می گیرد (کوندا ۱۹۹۰ بازرمان ۱۹۹۷ بازرمان ۲۰۰۲ لاونستین ۱۹۹۳). نظریه ی استدلال انگیزشی بیان می کند که ترجیحات بر تصمیمات و قضاوت های افراد تاثیر می گذارند. حتی زمانی که افراد تلاش می کنند تا عادل و بی طرف باشند، اغلب ناخودآگاه توسط ترجیحات خود تحت تاثیر قرار می گیرند، به ویژه زمانی که عدم اطمینان ذاتی در تصمیم وجود دارد. به عنوان مثال، لاو و اهلاوات در سال ۲۰۰۴ شواهدی را در مورد حسابرسان داخلی سازمان و خارج از سازمان فراهم می کنند که تصمیماتی را اتخاذ می کنند که طرفدار و مدافع موقعیت های کارفرما/ارباب رجوع به جای موقعیت های عادل و بی طرف هستند.