دانلود مقاله ترجمه شده رهبری تحول گرا و جهت گیری بازار – مجله الزویر

بخشی از ترجمه:

چکیده

براساس دیدگاه مبتنی بر منابع شرکت، بویژه دیدگاه مبتنی بر شایستگی و داشتن صلاحیت در ایجاد استراتژی، مولفین یک مدل کامل از منابع، مزیتهای رقابتی و زنجیره عملکرد شرکت را توسعه داده و مورد بررسی قرار داده اند. اصل موضوع مدل رهبری تحول آفرین و بازارگرایی برای مدیریت به ترتیب مبتنی بر شایستگی مدیریتی و شایستگی تحول آفرینی می باشند. این شایستگی ها باید به بازار هدایت شوند و از طریق استراتژی های رقابتی مانند استراتژی های تمایز در نوآوری، تمایز در فعالیتهای بازاریابی و رهبری هزینه به مزیت های رقابتی تبدیل شوند. در حقیقت این مزیتهای رقابتی به ایجاد ماتریس عملکردی متفاوت شرکتها به صورت کارایی و اثربخشی کمک می کنند. مولفین بعضی از مفهوم های استراتژی رقابتی را با استفاده از یک دیدگاه مبتنی بر منابع (شایستگی و صلاحیت ) همراه با مفهوم های مدیریتی مورد بحث قرار می دهند.
١- مقدمه
رهبری شرکتها چندین نوع مختلف از شایستگی را دارا هستند که آنها را قادر می سازند که به عملکرد بهترسازمانی دست یابند. دانشگاهیان و متخصصان شدیداً معتقدند که شرکتها نیاز به گسترش و حفظ شایستگی های بی نظیری دارند که به آنها در رابطه با رقیبانشان قدرت تشخیص می دهند. به ویژه دیدگاه مبتنی بر منابع شرکت بر اهمیت نامحسوس، ضمنی، پیچیده و توجه به منابع اجتماعی به عنوان منابع اصلی برتری و تداوم بخش عملکرد شرکت تاکید می کند. چندین مطالعه، روابط داخلی در مورد شایستگی های متفاوتی که شرکتها دارا بودند را مورد بررسی قرار دادند و به این نتیجه رسیدند که این روابط پیچیده به استرتژی های رقابتی منجر می شوند ، اما محققان مفهوم این مطالعات را به قدر کافی بررسی نکردند. به هر حال رابطه بین استراتژی های رقابتی متفاوت و ماتریس های عملکردی مختلف شرکت مانند کارایی و اثربخشی، نامطمئن باقی ماند. به ویژه تحقیقات کمی این موضوع که چگونه منابع و شایستگی ها بر عملکرد شرکت اثر می گذارند، را مورد بررسی قرار داده اند.
مسئله این مقاله این است که استراتژی های رقابتی متفاوت، پلی برای تفاوت میان شایستگی ها و عملکرد شرکت می باشند. بر اساس چهار چوب مفهومی ( Pay و Wensley در ١٩٩٨ و Morgan و Hunt در ١٩٩۵) این مطالعه، منابع، مزیتهای رقابتی و زنجیره عملکردی شرکت را مورد بررسی و توسعه قرار داده است.

بخشی از مقاله انگلیسی:

Abstract

Drawing on the resource-based view of the firm, particularly the competency-based view of strategy making, the authors develop and test an integrated model of the source–positional advantage–firm performance chain. The model postulates transformational leadership and market orientation as managerial-based and transformational-based competencies, respectively. Such competencies should lead to marketplace positional advantages through competitive strategies such as innovation differentiation, marketing differentiation, and low cost. In turn, these positional advantages contribute to different firm performance metrics, specifically, effectiveness and efficiency. The authors discuss some implications for competitive strategy theory using a resource- (competency-) based perspective, along with managerial implications. © 2007 Elsevier Inc. All rights reserved. Keywords: Market orientation; Resource-based view; Competency; Positional advantage; Transformational leadership; Competitive strategy

1. Introduction

Leading firms possess several different types of competencies that enable them to achieve superior firm performance. Academics and practitioners have long believed that firms need to develop and maintain unique competencies that distinguish them from competitors (e.g., Day, 1994). Specifically, the resource-based view (RBV) of the firm underscores the significance of intangible, tacit, complex, and socially embedded resources as major sources of superior and sustainable firm performance (Barney, 1991; Day and Wensley, 1998; Hunt and Morgan, 1995; Srivastava et al., 2001; Wernerfelt, 1984). Several studies examine the interrelationships among different competencies that firms possess and acknowledge that these intricate relationships lead to competitive strategies, but researchers have not explored the implications of these studies sufficiently. Moreover, the links between different competitive strategies and different metrics of firm performance, such as efficiency and effectiveness, remain uncertain. Specifically, little research examines how resources and competencies affect firm performance (Han et al., 1998).

This article posits that different competitive strategies bridge the gap between competencies and firm performance. Drawing on the conceptual frameworks of Day and Wensley (1998) and Hunt and Morgan (1995), this study develops and tests the source–positional advantage–firm performance (SPP) chain, a conceptual framework that stands in stark contrast with the structure–conduct (strategy)–performance paradigm supported by industrial organizational literature (Bain, 1968). According to the SPP framework, firms develop their strategies internally using resources and competencies rather than on the basis of industry structure. Competitive strategies should enable firms to occupy certain positional advantages, whether through differentiation or cost leadership (Porter, 1980). Therefore, competitive strategies function by showing customers (external constituents) what the firm has to offer in terms of its competencies (internal strengths).

This unique study contributes to marketing strategy literature in several ways. First, by drawing on Lado et al. (1992), it conceptualizes transformational leadership as a managerialbased competency and market orientation as a transformationalbased competency, then examines the relationship between these two competencies. The term “competency” encompasses both resources and capabilities of organizations, consistent with the definition that appears in marketing and management literature (Fiol, 1991; Lambe et al., 2002). Second, despite the widespread diffusion of market orientation literature, existing studies overlook whether the market orientation construct influences different types of competitive strategies, such as innovation differentiation, marketing differentiation, and lowcost strategies. This study therefore examines how the two competencies can develop different competitive strategies. Third, rather than using a global metric of firm performance, as is typical in the literature, this research divides firm performance into two facets to reflect the nature of different competitive strategies: effectiveness (pertaining to growth) and efficiency (pertaining to maintaining and lowering costs). This dual-metric approach offers a better understanding of how varying competitive strategies may affect firm performance in different ways (Vorhies and Morgan, 2003; Walker and Ruekert, 1987).