دانلود مقاله ترجمه شده مشخصات ساختار سازمانی در ارتباط با استراتژی رقابتی ترکیبی – مجله الزویر

فهرست مطالب:

چکیده
۱ مقدمه
۲ تئوری و فرضیات
۲ ۱ راهبرد رقابتی ترکیبی و ساختار سازمانی
۲ ۲ راهبرد رقابتی ترکیبی و عملکرد شرکت
۲ ۳ نقش واسطه ای راهبرد رقابتی
۳ روش
۳ ۱ نمونه و جمع آوری داده
۳ ۲ روش تحلیل
۴ روش ها
۴ ۱ راهبرد رقابتی ترکیبی
۴ ۲ ابعاد ساختار سازمانی
۴ ۳ عملکرد شرکت
۴ ۴ متغیر های شاهد
۵ نتایج
۶ مدل اندازه گیری
۶ ۱ پایایی ایتم های فردی
۶ ۲ پیوستگی داخلی
۶ ۳ روایی تفرقی
۷ مدل ساختاری
۸ بحث
۹ نتیجه گیری

بخشی از ترجمه:

 هدف این مطالعه، بررسی خصوصیات ساختار سازمانی مربوط به توسعه راهبرد های رقابتی ترکیبی است. این مطالعه به غنای مطالعات مربوط به راهبرد و ساختار سازمانی کمک می کند. اولا، این تحقیق بر طراحی سازمامی مرتبط با توسعه راهبرد های ترکیبی تاکید دارد. این طرح سازمانی به نظر می رسد که ترکیبی باشد و از این روی خصوصیات سازمانی مکانیستی و ارگانیک را ترکیب می کند.
دوما، این مقاله، تحلیل راهبرد های رقابتی اصلی را توسعه داده و شواهدی تجربی مبنی بر این که راهبرد های ترکیبی مرتبط با سطوح بالای عملکرد هستند ارایه می کند. لذا، مطابق با نتایج مطالعات قبلی که بر صنایع خاص متمرکز بوده اند(کول و همکاران ۱۹۹۹، رایت و همکاران ۱۹۹۵)، این مطالعه، فرض مبنی بر این که پذیرش راهبرد های چندگانه منجر به عملکرد بالا می شود را تایید می کند. از دیدگاه روش شناسی، این تحقیق در نظر می گیرد که ابعاد راهبرد رقابتی دارای ماهیت افزایشی است( یعنی آن ها ابعاد تکوینی هستند) به همین دلیل، مدل پیشنهادی از عامل مرتبه دوم برای منعکس کردن این ساختار چند بعدی به عنوان راهبرد رقابتی ترکیبی استفاده می کند.
این مطالعه، نتایج جالبی را برای مدیران ارایه می کند. این مطالعه، اطلاعاتی را در خصوص ابعاد راهبردی ارایه می کند که به بهبود عملکرد شرکت کمک می کند. برای مثال، راهبرد های تمایز و هزینه با یک دیگر سازگار و همسو نمی باشند در حقیقت، یک شرکت می تواند هر دوی آن ها را به شکل مکمل برای افزایش عملکرد خود توسعه دهد. ساختار سازمانی بر توسعه راهبرد رقابتی ترکیبی اثر دارد. از این روی مدیران باید از ارزش راهبردی ساختار سازمانی خود مطلع باشند زیرا این مستقیما بر راهبرد رقابتی ترکیبی آن ها اثر گذاشته و در عین حال اثر غیر مستقیم بر عملکرد شرکت دارد. در این راستا، ساختار های ارگانیک و انعطاف پذیر باید از عناصر مکانیستی در طراحی سازمان بهره ببرند.

بخشی از مقاله انگلیسی:

Introduction In the field of competitive strategy, some studies highlight the use of hybrid competitive strategies (which emphasize both low costs and differentiation) and defend their use to achieve a better performance (Acquaah and Yasai-Ardekani, 2008; Pertusa-Ortega et al., 2009; Spanos et al., 2004). No study appears to be available that analyzes empirically the characteristics of organizational design that associate with the development of those hybrid strategies. Some studies point out that external pressure and competition force organizations to abandon mechanistic organizational forms and to design more flexible structures (GullØv, 2006; Morris et al., 2006; Schilling and Steensma, 2001), but a central and important question is whether these organic, flexible forms are appropriate for the development of hybrid competitive strategies. Thus, a need is apparent for research on the attributes of organizational structures that relate to hybrid competitive strategies. The study here examines the characteristics of organizational structure that relate to hybrid competitive strategies, which seek to obtain higher performance levels. In addition, the study analyzes the mediating role of competitive strategy in the relationship between organizational structure and firm performance. This study aims to make several contributions. First, this study develops theoretical ideas with regard to the relationship between hybrid competitive strategies and organizational design and their impact on performance. Second, from a methodological point of view, the model proposed in this paper uses a molar second-order factor to measure hybrid competitive strategy. In other words, the study conceptualizes hybrid competitive strategy as an emergent construct formed from formative strategic dimensions rather than a reflective construct (Diamantopoulos, 2008; Podsakoff et al., 2006). The findings show that the existence of formalization, complexity and decentralization have a positive influence on hybrid competitive strategy, and the latter positively influences firm performance, which supports a mediating effect of the competitive strategy on the relationship between structure and firm performance. The structure of the paper is as follows. The next section contains the theoretical framework and the hypotheses. The following section describes the study methods, after which is the presentation and discussion of the results. The final section offers the main implications and suggestions for further research. 2. Theory and hypotheses 2.1. Hybrid competitive strategy and organizational structure The present section offers some arguments about how formalization, complexity and decentralization are related to a hybrid competitive strategy. The relevant literature traditionally associates formalization with inertia, stability, and efficiency (Mintzberg, 1979; Moreno-Luzón and Lloria, 2008). High degree of formalization likely associates with low-cost strategies, whereas low degree of formalization likely associates with differentiation strategies (Miller, 1988). Nevertheless, other studies reconceptualize formalization in more dynamic terms (Adler and Borys, 1996; Becker et al., 2005; Feldman and Pentland, 2003). Formal procedures include the best practices that decision makers learn from experience, reduce ambiguity, and allow employees to deal more effectively with contingencies in their jobs (Adler and Borys, 1996; Jansen et al., 2006). Rules providing specific behavioral directives for members to follow generate cost savings through the reduction of money wasted and time lost, but can equally encourage collaboration and cooperation between individuals to facilitate differentiation (Cordón-Pozo et al., 2006). The articulation of rules and regulations shapes the structure and content of interactions; these rules and regulations facilitate the circulation of the knowledge produced across different departments, nurturing them with new ideas and different viewpoints (Cohendet et al., 2004). Without a formalized structure, organizational members’ attempt to improve differentiation may remain disorganized, infrequent, sporadic, or ineffective (Okhuysen and Eisenhardt, 2002). Thus, the content of rules may provide insights and cognitive material that firms can use to reduce costs and also to increase differentiation (Reynaud, 2005). The literature about total quality management (TQM) points out that the analysis and evaluation of all the activities developed within the firm may generate a series of formal documents that lead to improved quality and to the avoidance of deviations from the established standards. As Beckmann et al. (2007) and Meirovich et al. (2007) show, formalization correlates positively with the quality of the products or services that the firm offers, which is a way to reduce costs and to improve differentiation at the same time. Considering the above, formalization can simultaneously favor cost reduction and increased differentiation. Therefore, formalization likely has a positive association with a hybrid competitive strategy. H1: Formalization has a positive influence on hybrid competitive strategy. Complexity is another dimension of organizational design that can play an important role in the development of a hybrid competitive strategy. The degree of vertical, horizontal, and spatial differentiation indicates the level of complexity of an organization (Burton and Obel, 2005; Fredrickson, 1986; Robbins, 1990). Horizontal differentiation, for example, may have its origin either in a high degree of division between the roles and functions performed within the enterprise (functional specialization) or hiring professionals who hold skills that are not easy to routinize (social specialization) (Robbins, 1990).