دانلود ترجمه مقاله وزن دار کردن افزایشی ساده (ساینس دایرکت – الزویر ۲۰۱۶) (ترجمه ویژه – طلایی ⭐️⭐️⭐️)

این مقاله انگلیسی ISI در نشریه ساینس دایرکت (الزویر) در ۷ صفحه در سال ۲۰۱۶ منتشر شده و ترجمه آن ۱۶ صفحه میباشد. کیفیت ترجمه این مقاله ویژه – طلایی ⭐️⭐️⭐️ بوده و به صورت کامل ترجمه شده است.

مشخصات مقاله انگلیسی (PDF)
سال انتشار	۲۰۱۶
تعداد صفحات مقاله انگلیسی	۷ صفحه با فرمت pdf
رشته های مرتبط با این مقاله	مدیریت و مهندسی صنایع
گرایش های مرتبط با این مقاله	برنامه ریزی و تحلیل سیستم ها و مدیریت استراتژیک
مجله	سیستم های خبره با کاربردهای آن – Expert Systems With Applications
دانشگاه	موسسه تحقیقات سیستم، آکادمی علوم لهستان
کلمات کلیدی	تصمیم گیری چندمعیاره، روش آنالیز تصمیم گیری چندمعیاره، سیستم های تخصصی، TOPSIS، وزن دهی افزایشی ساده، حفظ رتبه بندی
شناسه شاپا یا ISSN	ISSN ۰۹۵۷-۴۱۷۴
رفرنس	دارد ✓
لینک مقاله در سایت مرجع	لینک این مقاله در نشریه Elsevier
نشریه الزویر

• فهرست مطالب:

چکیده

۱- مقدمه

۲- روش TOPSIS

۳- تفاسیر TOPSIS

۴- رفع ابهام TOPSIS

۵- مثال هوانگ و یونگ

۶- نتایج

ضمیمه

• بخشی از ترجمه:

۶- نتایج   

روش های MCDA به طور گسترده ای در مقالات سیستم های تخصصی مورد استفاده قرار می گیرند اما آن ها فاقد شفافیت اصول تصمیم گیری خودشان می باشند. منظور ما از عدم شفافیت این است که کار آن ها از فهم ساده توسط غیرمتخصصین، یعنی افرادی که بیرون حوزه ی تصمیم گیری می باشند، به دور است. و اگر قرار است که آن ها ابزارهای عملی برای کمک به تصمیم گیری های واقعی در وظایف روزانه ی آن ها باشند، شفافیت تصمیم گیری / سیستم های تخصصی حمایت از تصمیم گیری کاملا لازم الاجرا می باشد. 

رتبه بندی توسط روش های MCDA، به عنوان یک اصل، یک فرایند تک تکراره می باشد. اینکه فرایندهای تصمیم گیری ماهیت خیلی تاثیرپذیری (دارای تاثیر متقابل) دارند، توسط پارادایم هایی که امروزه به طور گسترده ای مورد پذیرش می باشند مطابقت خوبی ندارد (Simon, 1977 برای ایجاد مدل رتبه بندی دارای تاثیر متقابل و انتخاب رتبه بندی دارای تاثیر متقابل Chielewski & Kaliszewski را ببینید). در فرایندهای تک تکراره تصمیم گیرنده شانسی برای یادگیری در مورد اثر متقابل معیار توسط مشاهده ی نتایج تصمیم گیری های آزمایشی خودش ندارد. در مقابل، اولویت های او، که لزوما تیز و قطعی هم نمی باشد، قطعا برای یک مکانیسم انتخاب تصمیم به کار برده می شوند.

• بخشی از مقاله انگلیسی:

۶٫ Concluding remarks

The MCDA methods are widely used in expert systems literature but they lack transparency of their decision rules. By lack of transparency we mean that their working escapes an easy grasp by non–specialists, individuals from outside of the decision making domain. And the transparency of decision making/decision support expert systems is absolutely indispensable if they are to become practical tools assisting real DMs in their daily tasks. Ranking by MCDA methods is, as a rule, one–iteration process. This does not conform well with nowadays broadly accepted paradigm that decision processes are by their very nature interactive (Simon, 1977; for interactive ranking model building and interactive ranking selection see Chmielewski & Kaliszewski, 2011). Inone–iteration processes the DM has no chance to learn about the interplay of criteria by observing the results of his trial decisions. On the contrary, his/her preferences, not necessary sharp and definite, are irrevocably applied to a decision selection mechanism .

دانلود رایگان مقاله انگلیسی

خرید ترجمه فارسی مقاله با فرمت ورد