دانلود ترجمه مقاله تاثیرات عوامل اقتصادی بر مشارکت دموکراتیک – مجله CESifo

فهرست مطالب:

چکیده
مقدمه
۱- مدل سازی پیامدهای اقتصادی مشارکت رای دهندگان
A – توزیع درآمد
B – اندازه دولت
C – رشد
D – مشارکت
۲- توصیف اطلاعات
۳- نتایج
A – توزیع درآمد
B – اندازه دولت
C – رشد
D – مشارکت
۴- معادلات همزمانی
۵- نتیجه گیری ها

بخشی از ترجمه:

مقدمه

مشارکت در فرآیند دموکراتیک در ایالات متحده و چندین کشور دموکراتیک دیگر کاهش پیدا کرده است. این کاهش منجر به علاقه قابل توجهی در بیان علت آن و نگرانی درباره پیامدهای آن گشته است. با توجه به این سوال، مقالات زیادی از قبل وجود دارد که در صدد هستند تا تفاوت ها در میزان مشارکت ها را در کشورها توضیح دهند. البته کارهای تجربی کمی وجود دارد که اثرات مشارکت کمتر بر روی رفاه یک کشور را می سنجد. ما میخواهیم همین شکاف را پر کنیم.
نه تنها مدارک کمی درباره اثرات مشارکت های کم در سیاست وجود دارد، بلکه حتی عدم توافق هایی بین مشاهده کنندگان وجود دارد که این اثرات باید چه باشند و آیا مشارکت بالاتر کیفیت فرآیند دموکراتیک را بهبود می بخشد. جان استوارت میل برای مثال، گسترده سازی امتیازات در زمینه هایی را پیشنهاد کرد که قدرت اصولی را در دستان طبقات، بیشتر و بیشتر در زیر بالاترین سطح آموزش در جامعه قرار میدهند و بنابراین منجر به میانگری جمعی میگردند. ارند لیفارت در اشاره خود به انجمن علوم سیاسی آمریکا، از طرف دیگر، خطر بیشتری را از مشارکت کمتر در انتخابات می بیند، چون منجر به نابرابری نمایش و نفوذی می گردد که بصورت تصادفی توزیع نمی گردد. هم میل و هم لیفارت حق رای گسترده و مشارکت شهروندان برای داشتن نتایج مشابه بر حسب اثرات خود بر روی ترکیب حوزه های انتخابی فعال را مشاهده می کنند، اما آنها استنباط های مثبتی درباره قابلیت خواستار مشارکت بیشتر شهروندان بیان میکنند. در واقع، درحالیکه میل می خواست که شهروندان کم سوادتر و فقیرتر را از رای دادن مایوس کند، لیفارت بر عکس این فکر میکند و میخواهد که همه در رای دادن شرکت کنند.

بخشی از مقاله انگلیسی:

Introduction

Participation in the democratic process as measured by turnouts in major elections hasdeclined in the United States and in several other major democratic countries. This declinehas led to considerable interest in explaining its cause and concern about its consequences.With respect to the first question, a vast literature already exists that seeks to explaindifferences in participation rates both within and across countries.1 Little empirical workexists, however, that measures the effects of lower participation on the welfare of a country.It is this void which we begin to fill.Not only is there little evidence regarding the effects of low participation in politics,there is even disagreement among observers as to what these effects should be, and whetherhigher participation improves the quality of the democratic process. John Stuart Mill (1861,1958, p. 114), for example, opposed the broadening of the franchise on the grounds that itwould “place the principal power in the hands of classes more and more below the highest level of instruction in the community,” and thus lead “toward collective mediocrity.”۲ ArendLijphart (1997, p. 1) in his presidential address to the American Political ScienceAssociation, on the other hand, sees a greater danger from low participation in elections,because it leads to “inequality of representation and influence [that] are not randomlydistributed but systematically biased in favor of more privileged citizens – those with higherincomes, greater wealth, and better education – and against less advantaged citizens.” BothMill and Lijphart see widespread suffrage and citizen participation as having similarconsequences in terms of their effects on the composition of the active electorate, but they draw exactly opposite inferences about the desirability of greater citizen participation.Indeed, while Mill wished to discourage poorly educated and property-less citizens fromvoting,3 Lijphart (1997) goes so far as to advocate compelling these and all other citizens tovote.Mill feared that the participation of the uneducated and poor would worsen the qualityof the inputs into the political process and thereby the quality of the policies coming out of it.Lijphart, on the other hand, fears that low participation rates for the uneducated and poorgive rise to a class bias in the political process and thus to social injustices. Neitherprediction excludes the other, so we must allow for the possibility that both are correct.