دانلود رایگان ترجمه مقاله حسابداری محافظه کارانه و عملکرد شرکت – Omicsonline 2016

مقاله انگلیسی رایگان (PDF)

ترجمه فارسی رایگان (PDF)

خرید ترجمه با فرمت ورد

بخشی از ترجمه فارسی مقاله:

پیشگفتار
ما در حال حاضر شاهد مجموعه‌ای از توصیه‌ها درباره‌ی حاکمیت و کیفیت اطلاعات حسابداری افشا شده توسط شرکت‌های بزرگ هستیم. چنین توصیه‌هایی می‌توانند نقص‌ها را به منظور حل کردن یا کنترل آن‌ها تشخیص دهند [1]. در این زمینه، محافظه‌کاری حسابداری، ابزاری است که اغلب برای ارزیابی کیفیت استانداردهای حسابداری استفاده می‌شود. طبق کادبری و مالین ، سیستم حاکمیت، نیاز به کیفیت خوب اطلاعات برای حذف یا کاهش عدم تقارن اطلاعاتی بین مدیران اجرایی شرکت و ذینفعان آن‌ها دارد [2،3]. سیستم‌های حاکمیت در عین حال می‌توانند قدرت و تاثیر ارتباط بین اطلاعات حسابداری و عملکرد را تعدیل کنند. نقش آن‌ها از نظر عوامل و ابزار، ضروری است. طبق نظر گری ، محافظه‌کاری حسابداری، یک معیار حسابداری محتاطانه در برخورد با عدم قطعیت رویدادهای آینده است. این عملکرد، طبق سیستم‌های انگلو-ساکسون یا حسابداری اروپایی تغییر می‌کند [4]. ببچانک و روئه ، دو منبع وابستگی به حاکمیت شرکت را شناسایی کردند [5]. منبع اول توسط ساختارهایی که از قبل وجود داشته‌اند هدایت می‌شود و منبع دوم توسط قوائد قانونی حاکم بر روابط بین سهامداران، سرمایه‌گذاران و رهبران هدایت می‌شود. دفینز و گویگو سعی در توضیح تفاوت‌های دائمی در ساختارهای حاکمیت، به ویژه بین آمریکا و اروپا داشتند و روش‌های مختلفی را برای پیروی توسط کشورهایی که بر اساس سیستم‌های قانونی مختلف پایه‌گذاری شده‌اند ارائه دادند [6].
به گفته‌ی مانکز ، حاکمیت شرکتی، وسیله‌ای است که تصمیم گیرندگان غالب (معمولا مدیران) با استفاده از آن، توسط سایر ذینفعان کنترل می‌شوند. ساختار حاکمیت، تخصیص حقوق و مسئولیت‌ها را در میان شرکت کنندگان مختلف در شرکت، مانند هیات مدیره، مدیران، سهامداران، و سایر ذینفعان تعیین می‌کند و قوانین و روال‌های مورد نیاز برای تصمیم‌گیری را به وضوح توضیح می‌دهد. آن همچنین به توصیف اهداف تعیین شده و ابزارهای لازم برای دستیابی به این اهداف و نظارت عملکرد می‌پردازد (OECD 1999).
مطالعات تجربی، که بر ارتباط بین ساختار حاکمیت و انتشار اطلاعات تمرکز دارند، نتیجه گرفتند که پیوندهایی بین برخی مکانیسم‌های حاکمیت و افشای داوطلبانه‌ی اطلاعات وجود دارند. اطلاعات از طریق این مکانیسم‌ها در تخصیص منافع سهامداران و مدیران اجرایی دخیل می‌شوند. طبق نظر ژاکویلات ، هیات مدیره، با استفاده از حسابرسی داخلی، کنترل نسبت به گزارش مالی را تضمین می‌کند [7]. از سوی دیگر، جان و سنبت و فاما استدلال می‌کنند که مشخصات هیات مدیره می‌تواند روی کیفیت گزارش مالی تاثیر بگذارد [8،9]. در واقع، هیات مدیره، منبع اصلی اطلاعات سالانه و فصلی برای سهامداران است [10]. کارکرد اصلی آن، نظارت فعالانه‌ی تیم مدیریت و هدایت مجدد آن در صورت نیاز است [11، 12]. آن مستقیما از طریق رای سهامداران وارد می‌شود و می‌تواند رهبران را وادار به ارائه‌ی اطلاعات با کیفیت بالا کند. طبق نظر میزروچی ، عضو چند هیات مدیره بودن، منبع اطلاعات مهمی در مورد عملکردها و سیاست‌های شرکت را برای مدیران فراهم می‌کند [13]. آن (عضو چند هیات مدیره بودن)، یک تعیین کننده است که دارای ارتباط مثبتی با درک سهامداران از توانایی آن‌ها برای سهیم شدن در بحث‌های هیات مدیره است [14].
از آن جایی که هیات مدیره، عضوی نظارتی است که اثرگذاری آن ضروری است، تجزیه و تحلیل تاثیر آن روی ارتباط بین کیفیت اطلاعات حسابداری ارائه شده توسط سطح محافظه‌کاری حسابداری و عملکرد شرکت، جالب خواهد بود. در این راستا، ما به دنبال پاسخ به پرسش زیر هستیم: سهم هیات مدیره در ارتباط بین محافظه‌کاری حسابداری و عملکرد شرکت چیست؟ برای این منظور، ملاحظه‌ی اثر تعدیل کننده‌ی این مکانیسم، ضروری خواهد بود. قرار دادن این تاثیر در محدوده‌ی تجزیه و تحلیل ما به بهبود تحقیقات موجود و تکمیل تجزیه و تحلیل‌هایی که به این مساله می‌پردازند کمک می‌کند.
ادامه‌ی مقاله به صورت زیر سازماندهی می‌شود: ما با مرور مختصری از تحقیقات تجربی آغاز می‌کنیم. توصیف داده‌های نمونه و متغییرها و همچنین ارائه و بحث یافته‌های تجربی ما در بخش بعد انجام خواهد شد.

مرور تحقیقات و توسعه‌ی فرضیه
به عنوان یک مکانیسم داخلی سیستم حاکمیت، هیات مدیره به عنوان یک وسیله‌ی کنترل داخلی که حل تعارض، تدارکات (خرید) و تخصیص منابع و همچنین تعیین انتخاب‌های راهبردی را تضمین می‌کند در نظر گرفته می‌شود. تجزیه و تحلیل نظری هیات مدیره، به ویژه بین نظریه‌های قراردادی (مالی و مشارکتی) و راهبردی (استراتژیک) تمایز ایجاد می‌کند [15].
برای استراتژی‌های سابق، عملکرد هیات مدیره، تعلیم رهبران است، در حالی که برای استراتژی‌های بعدی، آن (عملکرد هیات مدیره) ترجیحا ابزاری شناختی است که به ایجاد مهارت کمک می‌کند. از یک چشم‌انداز انظباطی (تعلیمی)، هدف هیات مدیره، محافظت از منافع سهامداران است [9، 16، 17]. آن دارای قدرت دخالت، ارزیابی، پرداخت و خاتمه دادن به خدمت رهبران و همچنین تصویب و کنترل تصمیمات راهبردی است. مداخله‌ی هیات مدیره شامل انگیزه‌ی مدیران اجرایی برای موثر واقع شدن از طریق سیستم‌های پاداش (انعام، اختیارات سهام) یا از طریق تهدید آن‌ها به فسخ قرارداد است. پس از یک مبادله‌ی مالی بی‌کیفیت، هیات مدیره می‌تواند مجازات کند یا فسخ را در نظر بگیرد که هدف آن مجازات رهبران بی‌کفایت و فرصت‌طلب است [18].
در یک چشم‌انداز استراتژیک، هدف مدیران ترجیحا افزایش ثروت سهامداران به وسیله‌ی بهبود موقعیت رقابتی شرکت است. نقش آن (هیات مدیره)، توسط مشارکت و تعهد مدیران در تعریف، انتخاب، و اجرای استراتژی‌های شرکت آشکار می‌شود [19]. وظیفه‌ی شورا به طور کلی شامل بررسی و نظارت استراتژی این تعهد است [20].
گودستین و همکاران، نقش استراتژیک هیات مدیره را به عنوان تعیین کننده‌ی اصلی تغییرات خط‌مشی که به طوری که به سازمان در تطبیق با تغییرات قابل توجه کمک خواهند کرد، تعریف کردند [21]. مدیران، خود، توسط مجمع عمومی انتخاب می‌شوند [10]. آن‌ها همچنین نقش دو جانبه‌ای را بین حاکمیت سهامداران که از طریق مجمع عمومی بیان می‌شود و جهت کلی شرکت بر یک اساس روزانه ایفا می‌کنند [22]. هیات مدیره، رهبران را وادار به آشکار ساختن استراتژی‌های خود و محدود ساختن قدرت اطلاعاتی خود هنگامی که اطلاعات به سهامداران منتقل می‌شوند می‌کند.
با توجه به چشم‌اندازهای نظری اصلی، واضح است که کیفیت یک هیات مدیره، بر اساس نقش مهم آن در ایجاد ارزش طراحی می‌شود. تاثیر آن روی کیفیت اطلاعات و توجیهات تجربی متناظر آن‌ها را می‌توان به صورت جدول 1 خلاصه کرد.

بخشی از مقاله انگلیسی:

Introduction

We are currently witnessing a set of recommendations about governance and the quality of the accounting information disclosed by large companies. Such recommendations can detect the defects in order to deal with and control them [1]. In this context, accounting conservatism is a tool which is often used to assess the quality of the accounting standards. According to Cadbury and Mallin, the governance system needs a good quality of information to eliminate or reduce the information asymmetry between the company’s executives and their stakeholders [2,3]. The governance systems can still counter balance the power and affect the relationship between the quality of the accounting information and performance. Its role is essential in terms of actors and tools. According to Gray, the accounting conservatism is a prudent accounting measure in the face of uncertainty of future events. This practice varies according to the European accounting or Anglo-Saxon systems [4]. Bebchuck and Roe identified two sources of dependency on corporate governance [5]. The first is guided by the structures that existed before, and the second is guided by the legal rules governing the relationships between the investors, the shareholders and the leaders. Deffains and Guigou tried to explain the persistent differences in the governance structures, especially, between the US and Europe and proposed different ways to be followed by the countries which are founded upon different legal systems [6]. According to Monks, corporate governance refers to the means by which the dominant decision makers (typically managers) are controlled by other stakeholders. The governance structure specifies the allocation of rights and responsibilities among the various participants in the corporation, such as the board, the managers, the shareholders and other stakeholders and clearly explains the rules and procedures required for decision making. It also describes the targets put in place and the necessary means to achieve these objectives and monitor performance (OECD 1999). The empirical studies, which focused on the relationship between the governance structure and the information dissemination, concluded that there are links between some mechanisms of governance and voluntary information disclosure. Through these mechanisms, the information is involved in the alignment of the executive and stakeholders’ interests. For Jacquillat, by means of the internal audit, the board ensures the control over the financial reporting [7]. On the other hand, John and Senbet and Fama argue that the characteristics of the board can have an effect on the quality of financial reporting [8,9]. Actually, the board is the main source of annual and quarterly information for the shareholders [10]. Its role main function is to actively supervise the management team and redirect it when necessary [11,12]. It comes directly from the shareholders’ votes and can prompt the leaders to provide high quality information. According to Mizruchi, being a member of several boards provides administrators with an important source of information on practices and corporate policies [13]. It is a determinant positively associated with the directors’ perception of their ability to contribute to board’s debates [14]. Since the board is a supervisory body the effectiveness of which is essential, it would be interesting to analyze its impact on the relationship between the quality of the accounting information represented by the level of the accounting conservatism and the company’s performance. In this sense, we seek to answer the following question: What is the contribution of the Board of directors to the relationship between accounting conservatism and corporate performance? For this purpose, it would be necessary to consider the moderating effect of this mechanism. Embedding this effect within our analysis helps improve the existing literature and complete the analyses dealing with this issue. The remainder of the paper is structured as follows: we begin with a brief survey of the empirical literature. The description of the sample data and variables as well as the presentation and discusses of our empirical findings will be figured in a next part.

Literature Review and Hypothesis Development

As an internal mechanism of the governance system, the board of directors is viewed as a means of internal control that ensures the conflict resolution, the procurement and the allocation of resources as well as the determination of the strategic choices. The theoretical analysis of the board of directors, distinguishes, in particular, between the contractual (financial and partnership) and the strategic theories [15]. For the former strategies, the function of the board of directors is to discipline the leaders, whereas for the latter ones, it is rather a cognitive instrument which helps building skills. From a disciplinary perspective, the board’s target is to protect the shareholders’ interests [9,16,17]. It has the power to engage, assess, pay, and lay off the leaders, as well as ratify and control the strategic decisions. The intervention of the board of directors consists of the executives’ incentive to be efficient either through remuneration systems (bonus, stock options…), or by threatening them with revocation. After non-quality financial communication, the board of directors can punish or consider a revocation that aims to penalize the incompetent or opportunist leaders [18]. In a spirit of a strategic perspective, the administrators’ aim is rather to increase the shareholders’ wealth by improving the company’s competitive position. Its role is manifested by the involvement and commitment of the directors in the definition, selection and implementation of the strategies of the firm [19]. The obligation of the Council generally consists in the review and monitoring of the strategy of the undertaking [20]. Goodstein et al. defined the strategic role of the board as the major decision maker of the policy changes that will help the organization adapt to the environment significant changes [21]. The administrators are themselves elected by the general assembly [10]. They also play an ambivalent role between the shareholders’ sovereignty expressed through the general assembly and the company’s general direction on a daily basis [22]. The board of directors forces the leaders to unveil their strategies and limit their informational power when the information is communicated to the shareholders. According to the major theoretical perspectives, it is clear that the quality of a board of directors is designed on the basis of its important role in the value creation. Its effect on the information quality and its corresponding empirical justifications can be summarized in the following Table 1.