دانلود ترجمه مقاله بررسی رابطه بین دلبستگی به مکان و تحرک – مجله SAGE

فهرست مطالب:

چکیده
تحقیق رفتاری و اجتماعی اخیر
رویکردهای نظری
ریشه ها و مسیرها
روش
نتایج
مکان به مثابه ریشه ها، مکان به مثابه مسیرها
دلبستگی به مکان و تحرک به عنوان دو پدیده متناقض
دلبستگی به مکان و تحرک به عنوان تعادل
دلبستگی به مکان و تحرک به عنوان مکمل
بحث
Lisbeth در مورد دلبستگی به مکان و تحرک
Lars-Erik در مورد دلبستگی به مکان و تحرک

بخشی از ترجمه:

 ازمفهوم مکان معمولاً برای اشاره به یک موجود فضایی تجربه شده و معنادار از سوی یک شخص به تنهایی یا گروهی از افراد استفاده شده است. مکان ها دارای مقیاس زمینی و منطقه ای متفاوتی می باشند، از اتاق ها ، محیط خانه و همسایگی ها گرفته تا ملل یا حتی قاره ها. دلبستگی به مکان عمدتاً به پیوندهای عاطفی ، شناختی و رفتاری بین افراد یا گروهها و یک یا چند مکان اشاره می کند. این مکان ها اغلب خانه های فعلی یا سابق می باشند، اما مکان های دیگرنیز چنین پیوندهایی ایجاد می کنند. همچنین در رابطه با بحث راجع به دلبستگی به مکان، اغلب بر تغییر  سکونت دائمی تاکید می شود. اما در اینجا پیشنهاد شده است که اشکال موقتی تحرک (مثلاً سفر تفریحی یا کاری)، نیز باید در نظر گرفته شود.
امروزه، نظریه پردازان اجتماعی اغلب تا حدی در مورد اهمیت مکان و دلبستگی به مکان مشکوک هستند چرا که به نظر می رسد افراد تحرک زیادی داشته و روابط اجتماعی آنها و دیگر تجربیات روزمره، از مکان های فیزیکی جدا شده است. تحرک و بین المللی بودن (جهانشهر گرایی) نوعی هنجار به شمار می روند، در صورتی که دلبستگی محلی، به عنوان ناکارآمدی و انحراف از این نرم و هنجار در نظر گرفته شده است.
مطالعه اکتشافی مطرح شده در اینجا از مصاحبه های کیفی با پاسخ دهنده هایی که در سوئد غربی زندگی می کنند برای بررسی نگرشها و تجربیات آنها در مورد دلبستگی به مکان و تحرک استفاده نمود. برخی از مصاحبه شوندگان دائماً در حرکت بودند در صورتی که این مسئله در مورد دیگران صدق نمی کرد. به خاطر استفاده از اندازه نمونه محدود، هدف این مقاله، ارائه نظریات یا سنخ شناسی های جامع نیست بلکه ارائه برخی مشاهدات و اختلافات مقدماتی با توجه به دلبستگی به مکان و تحرک براساس تغییر یافت شده در داده ها و پیشنهاد یک رویکرد تحلیلی مفید برای تحقیق بیشتر می باشد.

بخشی از مقاله انگلیسی:

The concept of place is commonly used to signify a spatial entity that isexperienced and perceived as meaningful by one person alone or by a groupof people (Canter, 1997; Groat, 1995). Places may be of differing territorialscale, ranging from rooms, home settings, and neighborhoods to nations oreven continents (Low&Altman, 1992; Rubinstein&Parmelee, 1992). Placeattachment refers primarily to affective, but also cognitive and behavioral,bonds between individuals or groups and one or several places (Altman &Low, 1992). These places are often present or former “home” places, butother places may also give rise to such bonds (Low, 1992). Similarly, whenmobility is discussed in relation to place attachment, the focus is often onchange in permanent residence. However, it is suggested here that temporaryforms of mobility (e.g., travel for leisure or work) should also be considered(see Bell & Ward, 2000).Today, social theorists are often somewhat skeptical about the importanceof place and place attachment, as people seem to be increasingly mobile, andtheir social relations and other everyday experiences are increasingly disembeddedfrom physical locations (Calhoun, 1991; Giddens, 1991). Mobilityand cosmopolitanism appear to be the norm, whereas local attachment israther regarded as a deficiency and deviation from this norm (Bauman, 1998;Gesser & Olofsson, 1997, chap. 1).The exploratory study presented here used qualitative interviews withrespondents living in Western Sweden to examine their views and experiencesof place attachment and mobility. Some of the interviewees had movedfrequently, whereas others had moved infrequently. Because a limited samplesizewas used, the objective of this article is not to provide all-encompassingtheories or typologies but to make some preliminary observations anddistinctions with regard to place attachment and mobility based on the variationthat was found in the data and to suggest an analytical perspective thatmay be useful for further research.THEORETICAL PERSPECTIVESThe focus on place attachment and mobility evokes two different perspectivesand research traditions. One values place attachment, place-based community,territoriality, identity, and roots. Social and behavioral science hasoften presumed, and indeed prescribed, a quasi-natural bond—social,cultural, political, psychological, emotional—between the place (whethernation-state, region, or locality) and its residents. This bond has often beenconsidered to be crucial for individual well-being and for social cohesion,whereas mobility has been regarded as a deviation, associated with uprooted individuals and lacking social integration (Altman & Low, 1992; Hay, 1998;Relph, 1976; Tönnies, 1887/1955; see also Malkki, 1992).