دانلود ترجمه مقاله شش نوع استراتژی برای ارزیابی سیستم اطلاعات – مجله EJISE

• فهرست مطالب:

چکیده
۱٫ مقدمه
۲٫ راهبردهایی مربوط به نحوه ارزیابی
۲٫۱ ارزیابی هدفمند
۲٫۲ ارزیابی عاری از هدف
۲٫۳ ارزیابی معیار محور
۳٫ راهبردهایی مبتنی بر آنچه باید ارزیابی کرد
۳٫۱ سیستم های آی تی همانطور که هستند
۳٫۲ سیستم های آی تی در حال کاربرد
۴٫ توصیف شش نوع کلی ارزیابی
۴٫۱ ارزیابی عاری از هدف سیستم های آی تی همانطور که هستند
۴٫۲ ارزیابی هدفمند سیستم های آی تی همانطور که هستند
۴٫۳ ارزیابی معیار محور سیستم های آی تی همانطور که هستند
۴٫۴ ارزیابی عاری از هدف سیستم های آی تی کاربردی
۴٫۵ ارزیابی هدف محور سیستم های آی تی کاربردی
۴٫۶ ارزیابی معیار محور سیستم های آی تی کاربردی
۵٫ نتیجه گیری ها

• بخشی از ترجمه:

۵-نتیجه گیری ها
در این مقاله، ما به بحث و توصیف شش نوع کلی ارزیابی بر اساس سه راهبرد نحوه ارزیابی و دو راهبرد آنچه باید ارزیابی کرد، پرداختیم. نوع ارزیابی برگرفته از ادبیات مطالعه شده و یافته های تجربی در پروژه های ارزیابی می باشد. ما به تحلیل شش راهبرد ارزیابی به عنوان نمونه های ایده آل می پردازیم.
به این نتیجه رسیدیم که تحلیل نوعی ایده آل به این سوال کمک کرده است که دوگانگی جدی بین ارزیابی هدف محور و فرایند کمّی وجود دارد.در ادبیات، ارزیابی هدفمند به لحاظ سنتی به عنوان موارد رسمی-منطقی، کمّی و متمرکز بر اهداف قابل سنجش توصیف می شود که اغلب دارای ماهیت فنی و اقتصادی اند. تحلیل ما نشان می دهد که نباید این حالت برقرار باشد، استفاده از رویکرد هدفمند و فرایند کیفی وجود دارد. به نظر ما در روش های سنتی نگاه به ارزیابی ابهام وجود دارد. مفاهیمی از جمله سنجش پذیری، کمّی، اهداف و استنتاج اغلب دسته بندی شده و به مثبت گرایی مربوط اند. از طرفی دیگر، مفاهیمی از جمله تفسیر، کیفی و استقرار به اکتشاف بستگی دارد.

• بخشی از مقاله انگلیسی:

۵٫Conclusions

In this paper, we have discussed and characterised six generic types of evaluation based on three strategies of how to evaluate and two strategies of what to evaluate. The evaluation types are generated from studying literature but also abstracted from empirical findings in evaluation projects. We have analysed the six evaluation strategies as ideal types. We conclude that the ideal typical analysis has contributed to question some tight couplings between a goal-based evaluation and a quantitative process. In the literature, goal-based evaluation is traditionally often described as formal-rational, quantitative and focusing on measurable goals that often are of more technical and economical character. Our analysis shows that this must not be the case. It is possible to use a goal-based approach and a qualitative process (see section 2.1 and 4.2). We think that the confusion has to do with traditional ways of looking at evaluation. Concepts like measurable, quantitative, goals and deduction are often clustered and related to positivism. On the other side, concepts like interpretation, qualitative and induction are often clustered and related to hermeneutics.